Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А60-21055/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21055/2019
19 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Газовое хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 65960 руб. 04 коп.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле. Отводов составу суда не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие «Газовое хозяйство» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 65960 руб. 04 коп., в том числе 38104 руб. 43 коп. долг за тепловую энергию, 27855 руб. 61 коп. неустойки, которую просит начислять по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 18.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

От ответчика 29.04.2019 в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истцом не учтены платежи, произведенные ответчиком на сумму 20000 руб., просит в удовлетворении иска отказать.

От ответчика 13.05.2019 в адрес суда поступило заявление о применении срока исковой давности за период с апреля 2017 по февраль 2018.

Так же от ответчика 27.05.2019 в адрес суда поступило ходатайство об уменьшении суммы начисленной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

От истца 04.06.2019 в адрес суда поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указывает, что не учтенные, по мнению ответчика, платежи не входят в спорный период и были им учтены при взыскании задолженности за ранний период, против снижения неустойки возражает.

В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса отзывы и возражения приобщены к материалам дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 14.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.07.2019.

От ответчика 01.07.2019 в адрес суда поступило дополнение к ходатайству об уменьшении исковых требований. Просит уменьшить размер исковых требований с учетом оплаты коммунальных услуг в кассу МУП НГО «Газовое хозяйство», либо отказать в исковых требованиях. Применить последствия пропуска исковой давности в отношении непринятых обязательств ООО «Теплоцентраль» с ответчиком, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Также от ответчика 11.07.2019 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, в котором представляет возражения по акту сверки от 08.07.2019.

От истца 16.07.2019 в адрес суда поступило заявление об уменьшении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергии за период с марта 2018 по ноябрь 2018 в размере 12763 руб. 88 коп, штрафную неустойку в сумме 5591 руб. 79 коп., которую продолжать начислять по день фактической оплаты долга.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

Также от истца поступило дополнение к исковому заявлению, в котором сообщает, что между истцом и ответчиком заключено два договора на поставку тепловой энергии в горячей воде: №89 от 17.04.2017 на поставку тепловой энергии в нежилое помещение по адресу <...> и договор №34 от 15.09.2012 на поставку тепловой энергии в нежилое помещение по адресу г. новая Ляля, ул. Розы Люксембург,7, учет начислений и оплат по договорам ведется раздельно. В целях отражения порядка распределения оплат приобщает к материалам дела акты сверки по каждому договору.

В порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

В судебное заседание 17.07.2019 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 11.09.2019.

От истца 10.09.2019 поступило объяснение по делу, в котором указывает, что правоотношения между сторонами в рамках заявленного договора сложились с 01.01.2017 года. Платежи, не учтенные в настоящем реестре были направлены ответчиком на погашение задолженности в рамках не заявленного в настоящем иске договора, по которому отношения между сторонами сложились в 2012 году.

Объяснения приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание 11.09.2019 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 12.09.2019.

От ответчика поступило заявление об уменьшении исковых требований на сумму 7459 руб. 91 коп. в связи с оплатой коммунальных услуг.

От истца поступило дополнительно к ранее представленному реестру долга и платежей по спорному договору, реестр долга и платежей по второму договору, требования по которому не заявлены.

Судебное заседание продолжено 12.09.2019 в том же составе суда.

В судебное заседание 12.09.2019 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание отложено на 17.09.2019

В судебное заседание 17.09.2019 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между МУП «Газовое хозяйство» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен договор №89 от 17.04.2017 на подачу тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с условиями которого истец обязался подавать ответчику, тепловую энергию в горячей воде на отопление на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Поставка тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела актами. В нарушение условий договора ответчик допустил неоплату поставленной тепловой энергии за период с марта 2018 по ноябрь 2018 года включительно.

В связи с проведенной сверкой расчетов истец уточнил исковые требования в части долга, который составил 12763 руб. 88 коп.

В связи с надлежащим исполнением истцом своих обязанностей у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии.

Согласно положениям ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

Согласно представленным в материалы дела документам, истцом в адрес ответчика с марта 2018 по ноябрь 2018 поставлена тепловая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

В соответствии с п. 3.2 договора ответчик обязался оплачивать тепловую энергию ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доводы отзыва ответчика опровергаются представленными в материалы дела документами. Из материалов дела следует, что часть произведенных ответчиком платежей зачтена в оплату по иному договору. Расчеты истца, с учетом учтенных истцом по рассматриваемому в настоящем деле договору № 89, судом проверены.

Доводы об истечении срока исковой давности судом отклонены, поскольку период взыскания задолженности март-ноябрь 2018 года, иск предъявлен в суд 15.04.2019, а также истцом соблюден претензионный порядок.

Таким образом, поскольку расчеты за поставленную тепловую энергию до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии в сумме 12763 руб. 88 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5591 руб. 79 коп. за период с 17.04.2018 по 25.03.2019.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 4.2 договора, в за не оплату либо несвоевременную оплату тепловой энергии ответчик выплачивает истцу штрафную неустойку в размере 0,2% от неоплаченной в установленный срок стоимости тепловой энергии за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате поставленного товара, истцом правомерно начислена неустойка в размере 5591 руб. 79 коп. за период с 17.04.2018 по 25.03.2019.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пп.1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В данном случае, суд принимает во внимание доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и учитывает, что размер неустойки, установленный договором, в два раза превышает установленный обычаями делового оборота размер договорной неустойки, (0,1%) при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, в связи с чем нарушает баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.

При таких обстоятельствах, размер начисленной истцом неустойки подлежит снижению (по ставке с 0,2 % до 0,1 %) до 2795 руб. 89 коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части в иске следует отказать.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб. 00 коп. Так как государственная пошлина уплачивалась истцом до уточнения исковых требований, то излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возращению истцу из федерального бюджета. Суд в порядке ст. 179 АПК РФ исправляет опечатку в резолютивной части решения от 17.09.2019, где не указано на начисление неустойки по день фактической оплаты долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Газовое хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15559 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 77 коп., в том числе 12763 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 88 коп. долга, 2795 (две тысячи семьсот девяносто пять) руб. 89 коп. неустойки, которую начислять по день фактической оплаты долга с 26.03.2019 с учетом ставки 0,2%.

3. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Газовое хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

5. Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Газовое хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 638 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению №262 от 02.04.2019.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак