Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А50-5684/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь

04.10.2023 года Дело № А50-5684/23

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04.10.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фомина Н. Н. Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; 618430, <...>)

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью «Западно-Уральская электросетевая компания»,

2. общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт»

о взыскании 1 317 745 руб. 89 коп.

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; 618430, <...>)

к публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (614007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора прекращенным, выставленных счетов на оплату недействительными.

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 13.09.2021 года, предъявлен паспорт и диплом о ВЮО;

от ответчика: Григалашвили А.К. по доверенности от 25.08.2022, предъявлено удостоверение адвоката,

от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения № Б-2408 от 25.03.2020 года в период с августа 2022 по январь 2023, в сумме 1 034 468 руб. 35 коп.; неустойки, начисленной на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.09.2022 года по 27.09.2023 года, в сумме 283 277 руб. 54 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 18.05.2023 принят встречный иск ИП ФИО2 о признании договора энергоснабжения № Б-2408 от 25.03.2020 года прекращенным с 10.10.2022, выставленных после 17.10.2022 счетов на оплату недействительными.

В судебном заседании представитель ПАО «Пермэнергосбыт» на иске настаивал по доводам искового заявления. Встречные требования не признал по доводам отзыва.

Представитель ответчика ИП ФИО2 первоначальные исковые требования не признал. На встречном иске настаивал по доводам искового заявления.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ООО «Западно-Уральская электросетевая компания» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на соответствие закону требований истца к ответчику.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

ПАО «Пермэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Пермского края.

ФИО2 является собственником ВЛ 0,4 кВ с наименованием «Электроснабжение жилой застройки в районе улиц Святой Ольги, Посадская и жилых кварталов 201-203 в п. Николаев Посад Усольского района Пермского края», протяженностью 2858м.

В судебном заседании истец пояснил, что в августе 2022г. ему стало известно, что с 15.03.2021г. собственником указанных сетей является ФИО2

Ввиду того, что ответчик является собственником сетей электроснабжения, через которые истцом в период с августа 2022г. по январь 2023г. поставлялась электрическая энергия до конечных потребителей (жителей п. Николаев Посад), истец произвел расчет потерь в электрических сетях ответчика, выставил на оплату счета, которые ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 034 468 руб. 35 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, встречный иск частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик является собственником воздушной линии ВЛ 0,4 кВ протяженностью 2858 м в п. Николаев Посад, что им не оспаривается.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электроэнергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты

электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Ответчик не имеет статуса сетевой организации, соответственно, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, обязанность ответчика по приобретению у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) определенного объема электроэнергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, предусмотрена действующим законодательством.

На довод представителя ответчика о том, что потери в сетях обязана оплачивать только сетевая организация, суд считает необходимым отметить, что возлагая обязанность на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства по приобретению электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, Правительство Российской Федерации ставит в равное положение субъектов розничных рынков электрической энергии, достигает баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также не допускает необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию.

В противном случае расходы на уплату указанных потерь электрической энергии должно было бы нести лицо, которому не принадлежит соответствующий объект электросетевого хозяйства, - потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства

которого присоединены к объекту электросетевого хозяйства, или сетевая организация, к сетям которой присоединены указанные энергопринимающие устройства опосредованно через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий третьему лицу - иному владельцу, что противоречило бы принципам ГК РФ и Федерального закона N 35-ФЗ, нарушая баланс интересов субъектов розничных рынков электрической энергии, а также создавая риски снижения качества и надежности снабжения потребителей электрической энергией за счет лишения иного владельца объекта электросетевого хозяйства стимула в надлежащем содержании такого объекта в целях снижения потерь электрической энергии.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 21, часть 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах № 861.

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Объем поставленной электрической энергии ответчику определен на оснований показаний прибора учета № 31576223, установленного на границе сетей ответчика с сетями сетевой организации, за вычетом объема присоединенных потребителей (ФИО5, бытовые потребители-население п. Николаев Посад, прож. по ул. Малая Троицкая, проезд Полянский, Посадская, Святой Ольги, Уездная, просека Чистопольская).

Показания прибора учета № 31576223 ежемесячно снимались и предоставлялись истцу сетевой организацией (до 01.10.2022г. ООО СЦ Контакт, с 01.10.2022г. – ООО ЗУЭК), что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями и актами снятия показаний.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости потерь ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за период с августа 2022 по январь 2023 составляет по расчету истца 1 034 468 руб. 35 коп. Арифметическая составляющая данной суммы ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (ст. 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что истцом не учтен объем электроэнергии, потребленной на уличное освещение, поскольку доказательств того, что данное электросетевое оборудование для уличного освещения установлено органом местного самоуправления или передано ему ответчиком, соответственно, является его (органом местного самоуправления) обязательством, ответчик не представил.

Вопреки доводам ответчика, расположение опор и воздушных линий электропередач на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, не влечет обязанность муниципального образования по оплате потерь в электросетях ВЛ 0,4 кВ с наименованием «Электроснабжение жилой застройки в районе улиц Святой Ольги, Посадская и жилых кварталов 201-203 в п. Николаев Посад Усольского района Пермского края», протяженностью 2858 м, находящихся в собственности ответчика.

При совместном осмотре сторонами ТП-0356/1, в котором установлен прибор учета, показания которого приняты в расчетах, установлено подключение линий 0,4 кВ (фидеров), принадлежащих исключительно ФИО2; прочих присоединений не установлено.

На основании изложенного, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец, в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 283 277 руб. 54 коп. за период с 19.09.2022 года по 27.09.2023 года согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии

(мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям вышеуказанного закона.

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению в соответствии с положениями вышеназванного закона.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 623 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ввиду того, что при увеличении размера исковых требований истцом госпошлина в соответствующей части не доплачена, в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина в размере 12 554 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Находит суд обоснованными и встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании прекращенным договора энергоснабжения № Б-2408 от 25.03.2020г., заключенного между ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ФИО2 (потребитель).

Данный договор был заключен в отношении объекта - торговый комплекс по адресу: г. Березники, <...> стр. 3, что следует из приложения 1Б к договору.

17.10.2022г. потребителем ФИО2 в адрес гарантирующего поставщика было направлено заявление о расторжении договора с 17.10.2022г. в связи с продажей имущества, в подтверждение приложены выписки из ЕГРН.

02.11.2022г. между ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» (поставщик) и ФИО6 (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №

20002297 в отношении спорного объекта. Согласно п. 10.1. договор вступает в силу с 14.10.2022г.

Вместе с тем, по доводам ФИО2, несмотря на прекращение права собственности на объект электропотребления, соответственно, и прекращение действия договора энергоснабжения № Б-2408 от 25.03.2020г., ПАО «Пермэнергосбыт» продолжает в счетах ссылаться на данный договор и начисляет стоимость потребленной данным объектом электроэнергии, что, по его мнению, нарушает его права как добросовестного потребителя.

В связи с чем просит признать договор энергоснабжения № Б-2408 от 25.03.2020 года прекращенным 10.10.2022, выставленные после 17.10.2022 счета на оплату недействительными.

Представитель ПАО «Пермэнергосбыт» в судебном заседании подтвердил факт прекращения действия договора энергоснабжения № Б2408 от 25.03.2020г. в связи с прекращением у ФИО2 права собственности на объект электропотребления. Пояснил, что направленное обществом ФИО2 дополнительное соглашение к договору о добавлении в него объекта – ВЛ 0,4 кВ, последним получено, но не подписано, в связи с чем, ссылка в выставленных счетах-фактурах на оплату исключительно стоимости потерь в сетях ВЛ 0,4 кВ, является ошибочной; в адрес ФИО2 направлены счета-фактуры без указания на спорный договор.

Из искового заявления и приложенных к встречному исковому заявлению счетов следует, что при предъявлении потерь ПАО «Пермэнергосбыт» ссылается на договор энергоснабжения № Б-2408 от 25.03.2020г., соответственно, не признает договор прекращенным.

В ст. 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку фактическое потребление энергии определяется принадлежностью объекта электропотребления, переход права собственности на объект недвижимости, влечет прекращение договора на электроснабжение.

Соответственно, поскольку объект электропотребления, указанный в договоре энергоснабжения № Б-2408 от 25.03.2020г., продан на основании договора купли-продажи от 10.10.2022г., с новым собственником заключен договор электроснабжения с 14.10.2022г., требование ФИО2 о признании договора прекращенным следует признать обоснованным, но не 10.10.2022г. как указано во встречном иске, а 13.10.2022г.

Вместе с тем, оснований для признания недействительными счетов, выставленных ПАО «Пермэнергосбыт» ФИО2 на оплату потерь в

сетях ВЛ 0,4 кВ, суд не находит, поскольку счета выставлены на оплату потерь, а не за потребленную электроэнергию объектом – торговым комплексом, тем самым, выставлены обоснованно (с учетом удовлетворения первоначального иска), в соответствии с расчетом потерь.

Соответственно, ссылка в счетах на договор энергоснабжения № Б-2408 от 25.03.2020г., прекративший свое действие 13.10.2022г., не влечет недействительность этих счетов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по встречному иску.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1, суд считает возможным осуществить зачет судебных расходов по оплате госпошлины, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, в результате которого с ответчика в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 623 руб. (13623-6000).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 317 745 (один миллион триста семнадцать тысяч семьсот сорок пять) руб. 89 коп., из которых: 1 034 468 (один миллион тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) руб. 35 коп. задолженность, 283 277 (двести восемьдесят три тысячи двести семьдесят семь) руб. 54 коп. пени, а также 13 623 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать три) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление пени, начиная с 28.09.2023г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 1 034 468 руб. 35 коп. и положений абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 554 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Щеткина Николая Сергеевича (ОГРНИП: 320595800010972, ИНН: 591153477516) удовлетворить частично.

Признать договор энергоснабжения № Б-2408 от 25.03.2020г., заключенный между ПАО «Пермская энергосбытовая компания» и ФИО2, прекращенным 13.10.2022г.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Провести зачет первоначального и встречного исков в части судебных расходов по оплате госпошлины, в результате которого:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 317 745 (один миллион триста семнадцать тысяч семьсот сорок пять) руб. 89 коп., из которых: 1 034 468 (один миллион тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) руб. 35 коп. задолженность, 283 277 (двести восемьдесят три тысячи двести семьдесят семь) руб. 54 коп. пени, а также 7 623 (семь тысяч шестьсот двадцать три) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина