Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А36-780/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-780/2022
г. Липецк
27 апреля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 27.04.2022.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области, г.Липецк

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, – Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Липецк

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явился,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области (далее – ГУ МЧС, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 08.02.2022 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-780/2022.

Определением от 29.03.2022 судебное заседание отложено на 26.04.2022. При этом суд предложил административному органу представить пояснения относительно причины составления протокола №2 об административном правонарушении 01 февраля 2021 года, либо представить доказательства устранения описок, а также письменно указать дату совершения правонарушения.

Представители административного органа и предпринимателя в судебное заседание не явились, дополнительных пояснений и доказательств суду не представили. С учетом положений ч.ч.1, 6 ст.121, ч.ч.1, 4 ст.123 АПК РФ указанные лица считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, в период с 24.01.2022 по 01.02.2022 ГУ МЧС проводилась внеплановая документарная проверка в рамках осуществления лицензионного контроля, на основании решения о проведении внеплановой документарной проверки №1 от 18.01.2022, для проверки сведений поступивших в административный орган о том, что ИП ФИО1 оказала услуги по монтажу заполнений проемов в противопожарных преградах, являющиеся лицензируемым видом деятельности согласно Постановлению Правительства РФ от 28.07.2020 №1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» и Федеральному закону от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности.

В результате проверки установлено, что на основании контракта №12-ДВЕРИ-ЭА-21 на текущий ремонт. Замену дверей на противопожарные двери в ОГБУ «Задонский психоневрологический интернат», заключенного между ОГБУ «Задонский психоневрологический интернат» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), предприниматель осуществила текущий ремонт и произвела замену дверей на противопожарные двери у заказчика по адресу: Липецкая область, Задонский район, урочище «Скит» Задонского лесхоза <...>, о чем 24.12.2021 составлен акт №1 о приемке выполненных работ

Результаты проверки оформлены Актом внеплановой документраной провреки от 01.02.2022 (т.1, л.д.15-19).

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом ГУ МЧС в отношении ИП ФИО1 составлен протокол №2 об административном правонарушении от 1 февраля 2021 года, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, выразившемся в осуществлении 24.12.2021 лицензируемого вида деятельности без соответствующей лицензии).

В соответствии со ст.202 АПК РФ, ст.23.1 КоАП РФ составление вышеуказанного протокола послужило основанием для обращения ГУ МС в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ «О лицензировании…») установлено, что лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (п.2 ст.3); лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (п.3 ст.3).

В силу подп.15 п.1 ст.12 ФЗ «О лицензировании…» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 №1128 утверждено «Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее – Положение).

В соответствии с п.3 Положения лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно приложению, в том числе, монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах (пункт 8 приложения к Положению). Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

При оценке доводов ГУ МЧС, с учетом представленных им доказательств, о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).


В силу.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом протокол об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ является не только доказательством по делу об административном правонарушении, но необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Судом установлено, что протокол №2 об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ составлен в отношении ИП ФИО1 01 февраля 2021 года (т.1, л.д.8-9).

Иных протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, составленных в отношении ИП ФИО1 по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной в период с 24.01.2022 по 01.02.2022, суду не представлено.

В силу ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

В определении от 29.03.2022 суд предложил административному органу представить пояснения относительно причины составления протокола №2 об административном правонарушении 01 февраля 2021 года, либо представить доказательства устранения описок, а также письменно указать дату совершения правонарушения (т.2, л.д.15).

Указанное определение размещено на сайте арбитражного суда в общем доступе 04.04.2022 в 09:19:14 МСК.

В силу ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что административный орган надлежащим образом извещен о начавшемся процессе по данному делу (т.1, л.д.154; т.2, л.д.1, 13).

Однако пояснения и доказательства, указанные в определении от 29.03.2022, ГУ МЧС суду не представило.

С учетом указанных обстоятельств протокол №2 об административном правонарушении от 01 февраля 2021 года не может являться надлежащим доказательством и основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, за административное правонарушение, совершенное, исходя из представленных доказательств, 24 декабря 2021 года.

Кроме того, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

На момент рассмотрения дела истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, учитывая, что выявленное административное правонарушение окончено 24.12.2021 и не является длящимся.


При указанных обстоятельствах заявление ГУ МЧС о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области в удовлетворении заявления о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320482700008491) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья А.А. Хорошилов