Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А03-5346/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Я

Дело № А03-5346/2019
25 июня 2019 г.
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года


Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Виланд», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул Алтайского края, государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Барнаул Алтайского края, ИФНС Октябрьского района г. Барнаула, г. Барнаул Алтайского края, Компании ПЮБЕР АНРИ САС, г. Химки Московской области, об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:63:040507:88, по сводному исполнительному производству № 17837/18/22089-СД,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по удостоверению;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – от акционерного общества «Барнаульская генерация» - ФИО3 по доверенности от 26.09.2017 года, от иных третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виланд» (далее – ответчик), г. Барнаул Алтайского края об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:63:040507:88, по сводному исполнительному производству № 17837/18/22089-СД. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Барнаульская генерация», г. Барнаул Алтайского края, государственное учреждение – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Барнаул Алтайского края, Инспекция Федеральной налоговой службы Октябрьского района г. Барнаула, г. Барнаул Алтайского края, Компания ПЮБЕР АНРИ САС, г. Химки Московской области.

Со ссылкой на статью 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 58 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Алтайского края послужило выявление имущества, а именно: земельного участка по адресу: г. Барнаул, Павловский тр-т, 23, который подлежит реализации в рамках сводного исполнительного производства № 17837/18/22089-СД.

Определением от 12.04.2019 года суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 22.05.2019 года суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрение дела по существу суд назначил на 24.06.2019 года. Обязал истца представить доказательства отсутствия жилого дома на спорном участке, с соответствующими фотографиями и актом, составленным с привлечением третьих лиц.

Ответчик, третьи лица: государственное учреждение – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы Октябрьского района г. Барнаула, Компания ПЮБЕР АНРИ САС, г. Химки Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заказные письма, направленные в адрес Компании ПЮБЕР АНРИ САС, г. Химки Московской области и ответчика, вернулись в суд с отметками "Истек срок хранения", что в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.

Ко дню судебного заседания от третьего лица - государственное учреждение – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации поступил отзыв, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, так как ответчик имеет задолженность в размере 326 руб. 21 коп., которая не погашена.

В судебном заседании истец представил акт совершения исполнительных действий от 21.06.2019 года с приложением фотографий, в соответствии с которым наличие жилого дома не установлено.

Третье лицо – Акционерное общество "Барнаульская генерация" представило отзыв, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, указал, что ответчик имеет задолженность перед третьим лицом, которая не погашена.

Выслушал лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство № 17837/18/22089-СД, возбужденное на основании исполнительного листа № А03-3151/2014 от 02.03.2016, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-3151/2014 и иных исполнительных документов о взыскание задолженности на общую сумму 364 772,15 рублей, в отношении ответчика, в пользу взыскателей юридических лиц и государства.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у ответчика денежных средств на счетах кредитных организаций, а также получены ответы из регистрирующих органов о наличии у должника движимого и недвижимого имущества. В рамках сводного исполнительного производства установлено, что у ответчика недостаточно имущества, денежных средств для погашения задолженности по находящимся на исполнении исполнительным документам в отношении ответчика.

В ходе исполнительного производства установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № 00-00-4001/5932/2018-3156 от 18.09.2018 года ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, площадью – 512 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:040507:88.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда. Обратить взыскание на него возможно только по решению суда.

В п. 58 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительских действий, перечисленных в пунктах 1-16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 17 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые доля своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должниках исполнению требования исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем представлен акт совершения исполнительных действий от 21.06.2019 года с приложением фотографий, составленный с участием третьих лиц, в соответствии с которым наличие жилого дома по адресу: <...>, не установлено.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Пунктом 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, независимо от того, в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Учитываю, что задолженность ответчика в рамках сводного исполнительного производства составляет 364 772,15 рублей и иное имущество у должника отсутствует для погашения задолженности, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорциональному размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:040507:88, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Виланд", г. Барнаул по сводному исполнительному производству №№ 17837/18/22089-СД, возбужденному в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Виланд", Барнаул.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виланд", г. Барнаул 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова