Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А21-5879/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21 -5879/2024

«31» июля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «23» июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме «31» июля 2024 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.Радченко Ю.С. О.М.


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО ПСЗ «Янтарь»


к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области

заинтересованные лица: Прокуратура Московского района г.Калининграда, АО «АК Тулмашзавод»

о признании незаконным бездействия по не рассмотрению жалобы №534/4394 от 06.12.2023г., обязании рассмотреть требования жалобы по существу от 06.02.2024г.


при участии в судебном заседании:


от заявителя: ФИО1, по доверенности, паспорту

УФССП по КО – ФИО2, по удостоверению

от третьих лиц: не явились, извещены



установил:

АО ПСЗ «Янтарь» ИНН <***> (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области (далее УФССП), с учетом поданных уточнений 07.05.2024, в котором просило:

1.Признать незаконным бездействие УФССП по Калининградской области по не рассмотрению жалобы №534/4394 от 06.12.2023г. о незаконном списании и невозвращении излишне взысканных денежных средств.

2.Обязать ответчика рассмотреть требования жалобы №534/4394 от 06.12.2023г. по существу.

В судебное заседание, которым окончено рассмотрение дела по существу третьи лица не явились, извещены, АО «АК Тулмашзавод», представило отзыв, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и представлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Отделе по особым исполнительным производствам Управления (в настоящее время расформирован) находилось на исполнении исполнительное производство № 11119/21/39023-ИП от 02.11.2020, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 035017174, о взыскании задолженности и госпошлины в сумме 8 692 468 руб. 37 коп. с должника - АО ПСЗ «Янтарь», в пользу взыскателя - АО «АК «Туламашзавод».

В рамках исполнительного производства были установлены счета, открытые должником и денежные средства на них в ПАО «Сбербанк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства от 13.05.2021 № 39023/21/96554, № 39023/21/96558,№ 39023/21/96565, № 39023/21/96572, № 39023/21/96574.

Указанные постановления об обращении взыскания направлены должнику посредством ЕПГУ и прочтены им 20.05.2021 в 12:43.

Денежные средства по платежному поручению № 6814 от 12.05.2021 года на сумму 82 832 руб. 50 коп. распределены в рамках исполнительного производства № 11119/21/39023-ИП от 02.11.2020.

Исполнительное производство № 11119/21/39023-ИП от 02.11.2020 окончено фактическим исполнением 07.07.2021 года.

Постановление об окончании исполнительного производства № 39023/21/139130 от 07.07.2021 получено должником посредством ЕПГУ и прочитано им 30.07.2021 года в 09:59.

Также в отделе по особым исполнительным производствам Управления находились на исполнении иные исполнительные производства (№ 30342/21/39023-ИП от 27.04.2021 и др.), по которым заявитель являлся должником.

Поскольку в добровольном порядке в установленный срок требования исполнительного листа не были исполнены АО ПСЗ «Янтарь», списанные денежные средства в принудительном порядке и поступившие на депозитный счет Отдела по особым исполнительным производствам Управления на основании платежных поручений от 13.05.2021 № 524160, № 523210, от 14.05.2021 №477714, №47713 подлежали распределению в рамках исполнительного производства № 30342/21/39023-ИП от 27.04.2021.

28.05.2021 года исполнительное производство №30342/21/39023-ИП от 27.04.2021 также окончено фактическим исполнением.

Постановление об окончании исполнительного производства получено должником 28.05.2021 посредством ЕПГУ и прочитано им 08.06.2021 в 15:08.

06.12.2023г., т.е. через два с половиной года после окончания вышеуказанных исполнительных производств АО «ПСЗ Янтарь» обратилось в Прокуратуру города Калининграда с заявлением о бездействии УФССП по Калининградской области с 17.05.2021 года, выразившемся в не рассмотрении по существу заявления о списании излишних денежных средств по исполнительному производству № 11119/21/39023-ИП.

Данное обращение перенаправлено в Прокуратуру Московского района г.Калининграда, а уже Прокуратурой Московского района в УФССП по Калининградской области для рассмотрения по существу, о чем доведен до сведения заявитель.

Обращение АО ПСЗ «Янтарь», поступившее из прокуратуры зарегистрировано Управлением за входящим номером 4515/24/39000-ПО 31.01.2024г.

В порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявителю дан ответ заместителем руководителя Управления Федеральной службы по Калининградской области А.П. Кочанжи от 28.02.2024 № 39905/24/1431.

Ответ от 28.02.2024 № 39905/24/1431 направлен в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией, что согласуется с положениями п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682.

Неполучение ответа побудило Общество обратиться с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.

Суд находит требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу части 2 статьи 12 Закона № 59-ФЗ в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Закона № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно частям 1, 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ положения Закона № 59-ФЗ имеют ограничения в применении как по кругу лиц, так и по типу регулируемых правоотношений.

Так, согласно части 1 статьи 1 Закона № 59-ФЗ данный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, а также указано, что установленный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае вопрос о бездействии судебного пристава как затрагивающий вопросы, связанные с принудительным исполнением, необходимо рассматривать в порядке, регламентируемым законодательством об исполнительном производстве - как специальном, по предмету своего регулирования, по сравнению с общими нормами Закона № 59-ФЗ.

Обращение Общества рассматривается по правилам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.12.2010 №682, согласно которой обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены доказательства предоставления Обществу запрошенной им информации по исполнительному производству № 11119/21/39023-ИП, рассмотрении по существу поданного обращения и направлении на него ответа 02.03.2024г., о чем свидетельствует штамп Почты России на реестре почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

В настоящем споре оба основания отсутствуют.

Иные доводы о незаконности списания излишне уплаченных денежных средств судебными приставами-исполнителями, выходят за пределы заявленных Обществом требований, а также трехмесячного срока давности обжалования (действий) бездействия должностных лиц, установленного пунктом 4 ст.198 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АО «ПСЗ «Янтарь» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Залужная Ю.Д.


(подпись, фамилия)