Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А76-26839/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26839/2023
02 ноября 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 25 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Министерства имущества Челябинской области (ИНН <***>), к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 15» (ИНН <***>)

о взыскании 47 514 руб. 22 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества Челябинской области 25.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 15» о взыскании убытков в размере 47 514 руб. 22 коп.

Определением суда от 30.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Через ящик для корреспонденции 25.09.2023 от ответчика поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из государственного реестра юридических лиц, юридический адрес ответчика: 456227, <...>.

Определение о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 30.08.2023 направлено арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из государственного реестра юридических лиц: 456227, <...> и получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, вернувшимся в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании всех доступных способов извещения ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в части 1 и части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные судом в определении суда от 30.08.2023 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (20.09.2023, 11.10.2023) на момент вынесения решения истекли.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2023, принятым в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, в удовлетворении исковых требований отказано.

В Арбитражный суд Челябинской области 26.10.2023 от Министерства поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу №А76-26839/2023.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положением о Министерстве имущества Челябинской области, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 10.12.2014 № 233, Министерство является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим в пределах установленной компетенции функции по управлению имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области.

Субъекту Российской Федерации - Челябинской области на праве собственности принадлежит имущество, переданное в пользование Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 15» (далее - МАОУ СОШ № 15, ответчик): проектор Проектор Benq МР610. набор обучающих программ для школы, проектор Acer PD100 (DLP. SVGA(800x600 ), 2000 lm, 2000:1,2.17 kg), в общем количестве 3 единицы, общей балансовой стоимостью - 47 514 руб. 22 коп. (далее - имущество).

В соответствии с распоряжениями Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 10.02.2006 № 103-р и № 102-р имущество внесено в реестр имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области (государственная казна). Согласно товарным накладным от 20.12.2005 № 336. от 21.12.2005 № 337, от 16.12.2005 № 332. от 16.12.2005 № 333 передано в Министерство образования и науки Челябинской области.

По итогам проведенной в 2020 году инвентаризации имущества государственной казны Челябинской области была выявлена недостача имущества в количестве 3 единиц, общей балансовой стоимостью - 47 514 руб. 22 коп. (передано в пользование МАОУ СОШ № 15) (копия инвентаризационной описи от 01.01.2020 № 2508).

Согласно данным, указанным в инвентаризационной описи, имущество списано.

В соответствии с актом о списании объектов нефинансовых активов (кроме транспортных средств) от 10.12.2019 № 13 вышеуказанное имущество было списано Ответчиком без согласия с отраслевым органом по управлению государственным имуществом Челябинской области, что является нарушением действующего законодательства.

В соответствии с п. 14 постановления Законодательного Собрания Челябинской области от 28.03.2013 № 1420 «Об утверждении порядка принятия решений о списании имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области» решение о списании имущества, находящегося в государственной казне Челябинской области, принимается Министерством.

Министерством в адрес МАОУ СОШ № 15 направлена претензия от 30.05.2023 № 7/8781, в которой предлагалось возместить Челябинской области убытки в размере стоимости утраченного имущества. Ответчик в добровольном порядке в указанный в претензии срок не возместил стоимость утраченного имущества.

Согласно выписке из реестра имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, от 21.08.2023 № 03-05/1188 общая балансовая стоимость утраченного имущества составляет 47 514 руб. 22 коп. Таким образом, размер убытков, причиненных Министерству, составляет 47 514 руб. 22 коп.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Министерством заявлено требование о взыскании убытков в размере 47 514 руб. 22 коп., составляющих стоимость утраченного имущества, а именно: проектор Проектор Benq МР610. набор обучающих программ для школы, проектор Acer PD100 (DLP. SVGA(800x600 ), 2000 lm, 2000:1,2.17 kg), в общем количестве 3 единицы, общей балансовой стоимостью 47 514 руб. 22 коп.

В обоснование несения убытков, истец ссылается на факт приобретения соответствующего имущества по контракту за счет бюджетных средств и его дальнейшей передачи по актам в пользование МАОУ СОШ № 15, которое по результатам инвентаризации не было обнаружено у ответчика.

В подтверждение своих доводов Министерством представлены копии: Постановления Губернатора Челябинской области от 10.12.2014 № 233, выписка из реестра имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области (государственная казна) от 21.08.2023 №03-05/1188, распоряжение Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 10.02.2006 № 103-р и № 102-р, а также сведения о движимом имуществе по состоянию на 01.01.2020 года (с указанием начала инвентаризации 06.04.2020 и ее окончания 01.08.2020.

В ходе рассмотрения спора МАОУ СОШ № 15 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями норм статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу норм статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно нормам статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. В соответствии с нормами статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно представленной в материалы дела инвентаризационной описи от 01.01.2020 №25_08, факт отсутствия переданного имущества (имущество списано) был установлен в период с 06.04.2020 по 01.08.2020. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 06.05.2020 и истекает 06.05.2023.

Учитывая, что истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением 25.08.2023, на момент обращения в суд право на иск уже было утрачено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности в порядке норм статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывался, суду не представлено.

Оснований для вывода о приостановлении срока исковой давности по правилам пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку представленная истцом в материалы дела претензия от 30.05.2023 направлена ответчику за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем основания для взыскания государственной пошлины в федеральный бюджет отсутствуют.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.Ю. Щербакова


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.