Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А41-40235/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-40235/22
06 июля 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТД "АГРОТОРГ" (119034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ АГРОСЕРВИС" (141865, Россия, Московская обл., Дмитровский г.о., Дмитров г., Некрасовский рп., ФИО2 ул., д. 27в, помещ. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, адрес: 143407, <...>), Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (адрес: 129090, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 18.05.2009), Администрация Дмитровского городского округа Московской области (141800, Московская область, Дмитров город, Советская улица, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 500701001)

о взыскании неосновательного обогащения, При участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "АГРОТОРГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Компания Агросервис» о взыскании (с учетом уточнения) 307 890,33 рублей неосновательного обогащения, за фактическое


пользование земельным участком площадью 2 480, 7 кв.м. в период с 03.07.2019 по 31.03.2022, взыскании 53 228,54 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 03.07.2019 г. по 30.06.2023, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором земельного участка КН 50:04:0050707:11площадью 82 794 кв.м. на основании договора № 04007-Z от 26.11.2003 г., заключенного с Министерством имущественных отношений Московской области.

Ответчик является собственником нежилого здания КН 50:04:0050707:28 площадью 2 480, 7 кв.м. Государственная регистрация права собственности ответчика на здание произведена 08.09.2015 г.

Нежилое здание КН 50:04:0050707:28 расположено на арендованном истцом земельном участке КН 50:04:0050707:11.

Договор субаренды земельного участка между истцом и ответчиком, договор аренды между ответчиком и Администрацией Дмитровского городского округа Московской области не заключался.

Арендная плата за пользование земельным участком оплачивается истцом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Отсутствие договора или иного правового титула на земельный участок не исключает основанной на законе обязанности предпринимателя как собственника расположенных на нем объектов недвижимости по оплате пользования земельным участком. При отсутствии договора аренды такая обязанность носит кондикционный характер (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", формой возмещения стоимости использования земельного участка без договора либо иного правового титула является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование. Размер неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком, находящимся в публичной собственности, определяется аналогично размеру арендной платы за соответствующий земельный участок.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или


муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В материалы дела представлены доказательства (платежные поручения) об оплате истцом арендной платы во взыскиваемом периоде.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, за взыскиваемый период ответчик получил неосновательное обогащение в размере подлежащей к оплате аренды.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за взыскиваемый период, начисленный на сумму основного долга составляет 53 228, 64 рублей.

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом сроков исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или


должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим иском истец обратился 02.06.2022 г.

Таким образом, с учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.05.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ АГРОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТД "АГРОТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 307 890, 33 рубля основного долга, 53 228, 64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 222 рубля расходов по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.07.2023 г. по дату фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Возвратить ООО "ТД "АГРОТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 14 620 рублей государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № 659 от 24.05.2022 г.

Судья А.О. Уваров