Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А56-104312/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104312/2023
16 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.06.2011)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Объединённая строительная компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2020, ИНН: <***>)


при участии

от истца: не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя)

от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединённая строительная компания» о взыскании 830000 руб. задолженности и 83000 руб. неустойки за период с 30.12.2022 по 16.10.2023 на основании договора на оказание услуг по предоставлению спецтехники от 09.11.2022 № 18-070/20-СУБ-7-Тех-2.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил дополнительные документы в обоснование позиции.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседание на 20.03.2024.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик представил отзыв на возражения истца, которые повторяли ранее изложенные доводы отзыва.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатами копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по заявлению, направленной в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ООО «Объединённая строительная компания» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению спецтехники от 09.11.2022 № 18-070/20-СУБ-7-Тех-2.

В соответствии с данным договором исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению спецтехники для выполнения строительно-монтажных работ на строительном объекте.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с разделом 4 договора количество суток, в течение которых были оказаны услуги за отчетный месяц, фиксируется исполнителем в справке для расчетов за оказанные услуги, с приложением путевых листов, рапортов работы строительной машины и прочих документов в зависимости от вида используемой техники, подтверждающих фактическое оказание услуг.

Оказание услуг оформляется исполнителем актом оказанных услуг. Акт оказанных услуг составляется исполнителем ежемесячно на основании подписанной сторонами справки для расчета за оказанные услуги (пункт 4.2 договора).

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил обязательства, оказал ответчику услуги согласно актам от 19.11.2022 № 30, от 30.11.2022 № 31, от 15.12.2022 № 32, от 21.12.2022 № 34 от 28.12.2022 № 35.

Все акты подписаны.

Представлены также путевые листы и подписанные истцом и ответчиком справки для расчетов за выполненные работы (услуги) от 19.11.2022 № 1, от 30.11.2022 № 2, от 15.12.2022 № 3, от 28.12.2022 № 4, на основании которых сторонами подписаны акты.

Истцом также в материалы дела представлен подписанный обеим сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.06.2023, которые ответчик подтверждал свою задолженность перед истцом в размере 830000 руб.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд признал подлежащими отклонению.

Ответчик утверждает об отсутствии факта оказания услуг ему истцом, являющимся исполнителем по договору, ввиду не направления последним в адрес ответчика, а также непредоставления суду заявки на оказание услуг по предоставлению спецтехники (по форме, согласованной сторонами в приложении № 2 к договору), при этом не отмечено, что оформление и направление в адрес истца заявки является обязанностью ответчика (пункт 3.1.1 договора). Пояснить, с чем связано неисполнение обязанности ответчика оформить заявку в соответствии согласованной сторонами формой истцу не представляется возможным. Взаимодействие с представителями ответчика, как поясняет истец, происходило, путем обмена сообщениями посредством электронной почты, а также посредством обмена документами на бумажном носителе, которые направлялись на юридический адрес ответчика и передавались представителям ответчика в городе Ульяновске лично.

Ответчик ссылается на предоставление истцом многочисленных редакций приложения № 3, которые якобы являются формой акта, согласованной сторонами. Тем не менее в представленных в суд актах указаны номера, даты, стоимость оказанных истцом и принятых ответчиком услуг, количество часов, номер и дата договора, по которому услуги оказаны. Акты подписаны руководителем ответчика и скреплены печатью организации. Возражений со стороны ответчика по вопросу несоответствия представленных документов в адрес истца не поступало.

Истец в свою очередь, не имел намерений вводить в заблуждение ответчика, заключая договор, полагался на добропорядочность ответчика и исполнения последним обязательств, предусмотренных договором. Истец использовал предложенную ответчиком форму акта.

Истцом своевременно предоставлялись справки для расчетов за оказанные услуги и путевые листы. Претензий в адрес исполнителя от ответчика об отсутствии указанных выше документов (с учетом частичной оплаты оказанных услуг), как указал истец, до обращения истца в суд не поступало.

В связи с отсутствием отказа от подписания представленных истцом актов, подписания ответчиком акта сверки с ссылкой на конкретный договор, подтверждающего наличие задолженности, частичной оплатой ответчиком оказанных истцом услуг, отсутствием направленных своевременно претензий в отношении формы документов, отсутствия каких-либо документов, а также в части качества оказанных услуг, суд считает факт оказания истцом услуг подтвержденным, а доводы ответчика необоснованными.

Ответчик ссылается на отсутствие факта оказания арендодателем услуг по управлению техникой и по ее технической эксплуатации, при этом упускает из виду, что истцом были своевременно оформлены и представлены все необходимые документы, в том числе путевые листы, справки, акты и счета на оплату оказанных услуг.

При этом уклонение ответчика от подписания части путевых листов не опровергает оказание услуг, поскольку справки о расчетах, которые формируются на основании путевых листов, подписаны.

Таким образом, учитывая наличия документов, подписанных ответчиком, отсутствие мотивированных возражений при подписании актов оказания услуг, частичную оплату, обстоятельства настоящего дела и представленные истцом доказательства подтверждают надлежащее исполнение истцом обязательств в объеме, предусмотренном договором и заявленном в иске.

Представленные в материалы дела документы и пояснения истца опровергают доводы ответчика, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств необоснованно уклоняется от погашения долга.

Пунктом 6.2 договора за нарушение срока оплаты установлена неустойка в размере 0,1% от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый просрочки, но не более 10% от неуплаченной в установленный срок суммы.

По расчету истца размер неустойки за период с 30.12.2022 по 16.10.2023 составил 229980 руб. и с учетом установленного договором ограничения составил 83000 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединённая строительная компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2020, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.06.2011) 830000 руб. задолженности и 83000 руб. неустойки, а также 21260 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.