Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А65-42718/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-42718/2017

Дата принятия решения – 23 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И.,

рассмотрев 16 октября 2018 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тасма-Инвест», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу «ИнтехБанк», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании прекращенным договора поручительства №3941-п от 08.10.2014 в части поручительства по обязательствам заемщика по возврату кредитных денежных средств в сумме 75 000 000 руб., установленных дополнительным соглашением от 15.12.2016 к договору кредитной линии с лимитом выдачи №3941-кл от 08.10.2014,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.12.2017,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.05.2017,

от третьего лица, ООО «Тасма-Инвест-Торг» - ФИО3 по доверенности от 01.06.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тасма-Инвест», г.Казань (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «ИнтехБанк», г.Казань (ответчик), о признании прекращенным договора поручительства №3941-п от 08.10.2014 в части поручительства по обязательствам заемщика по возврату кредитных денежных средств в сумме 75 000 000 руб., установленных дополнительным соглашением от 15.12.2016 к договору кредитной линии с лимитом выдачи №3941-кл от 08.10.2014.

Определением суда от 28.12.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Тасма-Инвест-Торг».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от «18» июля 2018 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от «29» марта 2018 года по делу №А65-42718/2017- по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тасма-Инвест», г.Казань (ОГРН 1081690029960, ИНН 1658099738) к Публичному акционерному обществу «ИнтехБанк», г.Казань (ОГРН 1081600001097, ИНН 1658088006) о признании прекращенным договора поручительства №3941-п от 08.10.2014 в части поручительства по обязательствам заемщика по возврату кредитных денежных средств в сумме 75 000 000 руб., установленных дополнительным соглашением от 15.12.2016 к договору кредитной линии с лимитом выдачи №3941-кл от 08.10.2014., отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец иск поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал, пояснил, что 05.10.2018 по делу №А65-5816/2017 в рамках обособленного спора вынесено определение, которым заявление конкурсного управляющего удовлетворено, банковские операции от 16.12.2016, 19.12.2016 и от 22.12.2016 по списанию денежных средств в общей сумме 75 950 618,02 руб. с депозитного счета №47426810401010001016 и с расчетного счета № <***>, открытых в ПАО «ИнтехБанк» и принадлежащих ООО «Тасма-Инвест-Торг», оформляющие погашение задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи № 3941-кл от 08.10.2014 признаны недействительными, применены последствия недействительности;

• восстановлена задолженность ООО «Тасма-Инвест-Торг» по договору кредитной линии с лимитом выдачи № 3941-кл от 08.10.2014 перед ПАО «Интехбанк» в сумме 75 950 618,02 руб.;

• восстановлена задолженность публичного акционерного общества «Интехбанк», г. Казань, перед обществом с ограниченной ответственностью ««Тасма-Инвест-Торг», г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>, по депозитному счету № 47426810401010001016 в размере 75 000 000 руб., по расчетному счету № <***> в размере 950 618 руб. 02 коп.;

• восстановлены право требования ПАО «Интехбанк», г.Казань:

- по договору залога недвижимости № 3941-зн от 08.10.2014, заключенному между публичным акционерным обществом «Интехбанк», г. Казань, и обществом с ограниченной ответственностью «Тасма-Инвест», г. Казань, ОГРН <***>;

- по договору залога недвижимости № 3941-з2 от 08.10.2014, заключенному между публичным акционерным обществом «Интехбанк», г. Казань, и обществом с ограниченной ответственностью «Тасма-Инвест-Торг», г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>;

- по договору поручительства № 3941-п от 08.10.2014, заключенному между публичным акционерным обществом «Интехбанк», г. Казань, и обществом с ограниченной ответственностью «Тасма-Инвест», г. Казань, ОГРН <***>.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Истец пояснил, что определение от 05.10.2018 не является преюдициальным, поскольку обстоятельства заключения дополнительного соглашения при рассмотрении обособленного спора судом не рассматривались, более того, определение суда не вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, 08.10.2014 между ООО «Тасма-Инвест-Торг» и ПАО «Интехбанк» был заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи № 3941-кл в сумме лимита 190 млн. рублей, сроком до 08.10.2019 (Далее - Кредитный договор). Фактически по указанному договору было получено 150,6 млн. рублей. В обеспечение кредитного договора были заключены договоры залога права аренды земельного участка под зданием № 152, залога здания № 208 (ООО «Тасма-Инвест»), а также договор поручительства с ООО «Тасма-Инвест».

25.12.2014 между ООО «Тасма-Инвест-Торг» и ПАО «Интехбанк» был заключен Договор банковского депозита № 1016 на сумму 75 000 000 рублей.

01.02.2016 между ООО «Тасма-Инвест-Торг» и ПАО «Интехбанк» было заключено дополнительное соглашение к Договору банковского депозита, в соответствии с которым, депозит стал гарантийным по кредитным обязательствам ООО «Тасма-Инвест-Торг».

05.12.2017 в адрес истца поступило определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2017 по делу №А65-5816/2017, в соответствии с которым ООО «Тасма-Инвест» было привлечено в качестве третьего лица в связи с оспариванием конкурсным управляющим банковских операций по погашению задолженности ООО «Тасма-Инвест-Торг».

При ознакомлении с материалами обособленного спора истцу стало известно о том, что 15.12.2016 между ООО «Тасма-Инвест-Торг» и ПАО «Интехбанк» заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору с изменением графика погашения кредита, а именно: срок возврата 75 000 000 руб. установлен до 16.12.2016.

16.12.2016 денежные средства в сумме 75 000 000 руб. были ООО «Тасма-Инвест-Торг» погашены за счет денежных средств находящихся на депозитном счете.

Поскольку о заключенном дополнительном соглашении, которым был сокращен срок предоставления кредита ООО «Тасма-Инвест» известно не было, 20.12.2017 истцом ответчику вручена претензия, с просьбой признать прекращенным договор поручительства №3941-п от 08.10.2014 в части поручительства по обязательствам заемщика – ООО «Тасма-Инвест-Торг» по возврату кредитных денежных средств в сумме 75 000 000 руб., установленных дополнительным соглашение от 15.12.2016 к договору кредитной линии с лимитом выдачи № 3941-кл от 08.10.2014.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без исполнения.

Указанные обстоятельства явились истцу основанием для обращения с иском в суд.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 08.10.2014 между Банком и третьим лицом был заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи № 3941-кл в сумме лимита 190 млн. рублей, сроком до 08.10.2019 (т.1 л.д.12-15). Срок возврата каждой выданной суммы в рамках договора может оговариваться в дополнительном соглашении (п.2.1. кредитного договора).

Факт предоставления Банком кредита ООО «Тасма-Инвест-Торг» сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Так, в соответствии с п.2.5. кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств ООО «Тасма-Инвест-Торг» (заемщик) по кредитному договору №3941-кл от 08.10.2014 между Банком (кредитор) и ООО «Тасма-Инвест» (поручитель) был заключен договор поручительства №3941-п от 08.10.2014 (т.1 л.д.9-10).

Согласно п.1.2. договора поручительства Поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, заключенного между Кредитором и Заемщиком, в том числе ответственность предусмотренная договором.

В силу п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.3. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и Заемщик, в частности за возврат в установленные сроки суммы кредита, за выплату в установленные сроки процентов, ответственных процентов, за уплату неустойки, ответственности, убытков.

Согласно п.4.1. договора поручительства срок поручительства – поручительство прекращается с даты надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, установленного кредитным договором.

15.12.2016 между Банком (кредитор) и ООО «Тасма-Инвест-Торг» (заемщик) заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №3941-кл от 08.10.2014, которым внесены изменения в п.2.1. кредитного договора, сторонами договора срок возврата кредита согласован в графике, так сумма 75 000 000 руб. подлежит возврату не позднее 16.12.2016, сумма 75 656 889,63 руб. не позднее 08.10.2019 в остальном условия договора оставлены без изменения (т.1 л.д.16).

Во исполнение условий договора и в счет погашения долга по кредитному договору №3941-кл от 08.10.2014 ООО «Тасма-Инвест-Торг» 16.12.2016 произведен перевод с депозитного счета №47426810401010001016, открытого в ПАО «Интехбанк» в сумме 75 000 000 руб.

В силу п.1 ст.367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Пунктом 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, гражданским законодательством четко определен перечень оснований для прекращения договора поручительства.

Согласно условиям договора поручительства №3941-п от 08.10.2014 объем обязательств установлен в сумме 190 000 000 руб., срок предоставления поручительства установлен не позднее 08.10.2019, то есть объем обязательств уменьшился и составил 150 656 889,63 руб., срок поручительства, на который оно было выдано, не наступил.

Следовательно, заключением между Банком и ООО «Тасма-Инвест-Торг» дополнительного соглашения 15.12.2016 об изменении условий кредитного договора №3941-кл от 08.10.2014 путем установления графика погашения части кредита 16.12.2016, ответственность поручителя не была увеличена, сумма обязательства в сторону увеличения также не была изменена.

Учитывая изложенное, согласование условий дополнительного соглашения к кредитному договору с поручителем не требовалось.

Судом установлено, что приказом Банка России от 23.12.2016 №ОД-4709 на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции временной администрации по управлению банком ПАО «ИнтехБанк».

Приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-546 у ПАО «ИнтехБанк» с 3 марта 2017 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 3 марта 2017 г. № ОД-548 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО «ИнтехБанк». Данные приказы опубликованы в Вестнике Банка России №26 (1860) от 9 марта 2017 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017 (дата объявления резолютивной части) по делу № А65-5816/2017 ПАО «ИнтехБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.) указано, что по смыслу ст. 140 ГК РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации (Определение N 45-КГ16-2).

В рамках дела №А65-5816/2017 о признании ПАО «Интехбанк» несостоятельным (банкротом) судом установлено наличие картотеки с 14.12.2016 и открытии с указанной даты счета 47418, на котором учитываются средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Татарстан при рассмотрении дела №А65-5816/2017 установил фактическую неплатежеспособность Банка с 14.12.2016.

Исходя из изложенного, банковские операции совершенные ООО «Тасма-Инвест-Торг» 16.12.2016 по перечислению денежных средств с депозитного счета в порядке исполнения обязательств по кредитному договору №3941-кл от 08.10.2014 осуществлена посредством технических внутрибанковских проводок при отсутствии денежных средств на корреспондентском счёте Банка.

Выводы суда также подтверждены определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2018 по делу №А65-5816/2017 по заявлению конкурсного управляющего ПАО «Интехбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Тасма-Инвест-Торг», г.Казань, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, которым заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, восстановлены права Банка по обеспечительным сделкам, в том числе и по договору поручительства №3941-кл от 08.10.2014 (т.2 л.д.31-37).

Довод истца о том, что указанный судебный акт не вступил в законную силу, суд считает несостоятельным, поскольку определение, вынесенное в рамках дела о банкротстве по обособленному спору, подлежит немедленному исполнению.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая наличие судебного акта по делу №А65-5816/2017 от 05.10.2018, которым восстановлено право Банка по договору поручительства №3941-кл от 08.10.2014, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф.Хуснутдинова