Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А55-22938/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



28 сентября 2022 года

Дело №

А55-22938/2022



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Коршиковой О.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.


рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2022 года дело по иску


СПК "Черемшан"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Фуд Сити"


о взыскании 2 950 000 руб.


при участии в заседании


от истца – председатель ФИО1, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки №8 от 01.08.2020 г. в размере 2 950 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствует вернувшиеся в суд почтовое уведомление с подписью о вручении. Отзыв в материалы дела не поступил.


Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Фуд Сити» (далее – Ответчик, Покупатель) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Черемшан» (далее – Истец, Поставщик) был заключен Договор поставки молока натурального коровьего № 8, согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать молоко натуральное коровье - сырье, далее именуемое Молоко, соответствующее требованиям к качеству, в количестве и сроки, предусмотренные Спецификацией (Приложений № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 1.4 Договора, право собственности на продукцию переходит к Покупателю с момента окончания приемки каждой партии Молока, которой является секция цистерны молоковоза и подписания товарно-сопроводительных документов

Согласно п. 5 1 Договора, Покупатель оплачивает фактически принятое Молоко по согласованной базовой цене с учетом % содержания белка и жира, установленной в Протоколе согласования цены (Приложение № 2) В базовую цену входят расходы на отгрузку, хранение, на получение необходимой сопроводительной документации на поставляемый товар, а также все налоги, таможенные пошлины и прочие сборы, страхование и таможенное оформление (если таковое будет необходимо) Базовая цена не включает НДС.

В период с 31.01.2022 по 31.10.2021 год истец осуществил поставку продукции, а ответчик в свою очередь принял данную продукцию, что подтверждается товарными подписанными и скрепленными печатями товарными накладными №1 от 31.01.2021, №2 от 28.02.2021, №3 от 31.03.2021, №4 от 30.04.2021, №5 от 31.05.2021, №6 от 30.06.2021, №7 от 31.07.2021, №8 31.08.2021, № 9 от 30.09.2021, №10 от 31.10.2021 г.

Согласно п 5 3 Договора, оплата за Молоко, принятое Покупателем, осуществляется Покупателем в течение 14 банковских дней с даты поставки Молока и подписания товарно-сопроводительных документов.

Однако Ответчик свои обязательства по оплате по Договору в полном объеме до настоящего момента не исполнил.

Между сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период январь 2022 г. – май 2022 г., подтверждающий наличие задолженности в сумме 2 950 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направлял претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование ответчиком не исполнено в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара в полном объеме явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законам или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе, актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами, и ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 2 950 000 руб. основного долга.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фуд Сити" ИНН <***> в пользу СПК "Черемшан" ИНН <***> основной долг в размере 2 950 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 37 750 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Коршикова