Решение от 17 марта 2019 г. по делу № А41-12354/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12354/19
18 марта 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 8 марта 2019

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самороковской Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "СЛАВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.04.2004, юридический адрес: 141707, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОНСТАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.04.2010, юридический адрес: 346130, <...>)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 20.11.2015 г. № 325 в размере 481 863 руб. 68 коп. и неустойки по состоянию на 18.03.2019 г. в размере 150 879 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "СЛАВА" (далее – ООО «НПО «СЛАВА», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОНСТАР" (далее – ООО «ДОНСТАР», ответчик), в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, просит суд:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОНСТАР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «СЛАВА» сумму основного долга в размере 481 863 руб. 68 коп., неустойки в размере 150 879 руб. 78 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на основании заключенного между сторонами договора. Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость поставленного товара в полном объеме, истец просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Дело слушалось в отсутствие представителей ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.11.2015 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки № 325 (далее – Договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя упаковочные материалы (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 6.1 Договора поставки предусмотрено, что оплата за товар производится в безналичной форме в течение 30 календарных дней с момента перехода права собственности на товар.

Согласно пункту 8.1 Договора поставки, в случае нарушение срока оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 10.2 Договора поставки стороны предусмотрели договорную подсудность разрешения споров – по месту нахождения истца.

В рамках выполнения, принятых на себя обязательств истец в период с 20.02.2018 года по 24.04.2018 года осуществил в адрес ответчика поставку товара, в том числе по товарным накладным от 20.02.2018 № 999, от 26.02.2018 года № 1118, от 16.03.2018 года № 1599, от 24.04.2018 года № 2521.

В связи с тем, что в установленные Договором поставки сроки ответчик не оплатил стоимость товара в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить сумму основного долга и неустойку. Факт направления претензии подтверждается материалами дела, в том числе уведомлением о вручении почтового отправления.

Поскольку в досудебном порядке ответчик не оплатил сумму основного долга и неустойку истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Факт задолженности подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 150 879 руб. 78 коп., рассчитанную по состоянию на 18.03.2019 года.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями пункта 8.1 Договора поставки.

При таких обстоятельствах в казанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОНСТАР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «СЛАВА» сумму основного долга в размере 481 863 руб. 68 коп., неустойку в размере 150 879 руб. 78 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 202 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОНСТАР» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 1 453 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков