Постановление от 21 апреля 2022 г. по делу № А56-36612/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 апреля 2022 года

Дело №

А56-36612/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Бобарыкиной О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» ФИО1 (доверенность от 25.12.2019), от товарищества собственников жилья «Варшавское» ФИО2 (доверенность от 01.07.2021),

рассмотрев 21.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А56-36612/2021,



у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198. Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Варшавское», адрес: 196191, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 51, корп. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Товарищество), о взыскании 336 828 руб. 99 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с февраля 2019 года по сентябрь 2020 года в целях содержания общего имущества находящегося в управлении Товарищества многоквартирного дома (МКД).

Решением суда первой инстанции от 02.09.2021 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 08.12.2021 решение суда первой инстанции от 02.09.2021 отменено, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает, что в соответствии с частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) истец правомерно определял объем тепловой энергии на содержание общего имущества в МКД по нормативу потребления без перерасчета таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (ОДПУ), так как порядок проведения перерасчета в спорный период Правительством Российской Федерации не был установлен; собственники помещений в МКД не принимали решения об определении расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых на содержание общего имущества, исходя из показаний ОДПУ; установленный в МКД узел учета не фиксирует количество тепловой энергии и теплоносителя, израсходованных на ГВС в целях содержания общего имущества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Товарищества отклонил их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество осуществляет поставку тепловой энергии в оборудованный ОДПУ и находящийся в управлении Товарищества МКД по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 51, корп. 1, лит. А.

В связи с переходом собственников помещений в МКД с 10.08.2018 на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией ранее действовавший между сторонами договор теплоснабжения от 01.03.2017 № 21388 расторгнут.

В отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения Общество в период с февраля 2019 года по сентябрь 2020 года поставило в находящийся в управлении Товарищества МКД тепловую энергию на содержание общего имущества МКД, определив объем энергоресурса по нормативу потребления.

Ссылаясь на наличие у Товарищества 336 828 руб. 99 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорный период на общедомовые нужды, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, признав произведенный истцом расчет правильным со ссылкой на отсутствие в МКД системы учета, которая бы определяла только количество тепловой энергии и теплоносителя, израсходованное на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в иске. Руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), апелляционный суд, приняв за основу контррасчет Товарищества, произведенный исходя из разницы между объемом, зафиксированным ОДПУ и объемом индивидуального потребления, и учитывающим отрицательное значение объема коммунального ресурса, поставленного в расчетный период на общедомовые нужды, пришел к выводу об отсутствии на стороне Товарищества задолженности по оплате коммунальной услуги горячего водоснабжения (далее - ГВС) на общедомовые нужды.


Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда, исходя из следующего.

Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354 и № 124.

В силу части 9.1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2017) плата за содержание жилого помещения включат в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме определен действующим законодательством.

Согласно пункту 44 Правил № 354 (в редакции, относящейся к спорному периоду) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам (в виде произведения объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение, и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации).

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к Правилам № 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, плата за коммунальную услугу на ОДН рассчитывается как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний общедомовых приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

При этом положения пункта 21(1) Правил № 124 не исключают возможность учета отрицательного значения объема коммунального ресурса за предыдущий период в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период.

Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде такой объем признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на общедомовые нужды имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на общедомовые нужды применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Изложенный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386Б и в определениях от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912, от 17.11.2021 № 305-ЭС21-19840.

Как установлено апелляционным судом, Общество произвело расчет платы за коммунальные услуги на ОДН исходя из установленного норматива потребления горячей воды на общедомовые нужды и площади мест общего пользования, без учета показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Поскольку находящийся в управлении Товарищества МКД оборудован ОДПУ тепловой энергии, апелляционный суд признал произведенный Обществом расчет не соответствующим требованиям Правил № 354 и Правил № 124. Исходя из сформированной высшей судебной инстанцией правовой позиции, Общество обязано учитывать при расчетах за услуги по ГВС, оказанные в целях содержания общего имущества МКД, как показания ОДПУ, так и отрицательные величины разницы между V(одпу) и V(потр), образовавшиеся в предшествующих расчетных периодах.

Приняв во внимание, что согласно представленному Товариществом контррасчету (произведенному в виде разницы между объемом, зафиксированным ОДПУ, и объемом индивидуального потребления, и учитывающим отрицательные значения объема коммунального ресурса, поставленного в предшествующие расчетные периоды на содержание общего имущества) у Товарищества отсутствует задолженность за коммунальную услугу на ОДН за спорный период, апелляционный суд правомерно отказал Обществу в иске.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм материального права или о несоответствии выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела апелляционным судом не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы Общества.


Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А56-36612/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» - без удовлетворения.



Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи


О.А. Бобарыкина

Е.А. Михайловская