Решение от 18 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


19 февраля 2026 года Дело № А33-6050/2025


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.02.2026.

В полном объёме решение изготовлено 19.02.2026.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства Закрытого административно-территориального образования посёлок Солнечный Красноярского края» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, п. Солнечный Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гвардеец» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Абакан Республика Хакасия)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Москва),

- Администрации закрытого административно-территориального образования поселок Солнечный Красноярского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, п. Солнечный Красноярского края),

- Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-Социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва),

при участии в судебном заседании:


от истца: ФИО1 (до перерыва – фактически в зале судебного заседания, после перерыва – дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания), представителя по доверенности от 12.01.2026 № 6,

от ответчика (до и после перерыва, дистанционно, с использованием средств веб- конференции при проведении онлайн-заседания): ФИО2, руководителя, полномочия которого подтверждаются актуальной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц,

от третьего лица Министерства обороны Российской Федерации (после перерыва, дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн- заседания): ФИО3, представителя по доверенности от 15.10.2025 № 6,

при составлении протокола, ведении аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания (как до, так и после перерыва) секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

акционерное общество «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства закрытого административно-территориального образования посёлок Солнечный Красноярского края» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с Код доступа к материалам дела -


ограниченной ответственностью «Гвардеец» (далее – ответчик) о взыскании 756 016,02 руб. задолженности за поставленные коммунальные услуги.

Определением от 05.05.2025 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Администрация закрытого административно-территориального образования поселок Солнечный Красноярского края и Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление Жилищно-Социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Протокольным определением от 20.11.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 27.01.2026 в 16 час. 30 мин.

Судебное заседание проводится при участии представителей сторон (в том числе ответчика – дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания). Не смотря на то, что ходатайство о дистанционном участии в онлайн-заседании с использованием средств веб-конференции было одобрено как для ответчика (представитель фактически участвовал) так и для третьего лица Министерства обороны Российской Федерации, и в ходе процесса к онлайн-заседанию неоднократно подключался пользователь с учётной записи ФИО3, фактически участия представитель третьего лица не обеспечил (не было видео и звука), в связи с чем арбитражный суд полагает возможным объявить перерыв в судебном заседании для целей представления третьему лицу возможности участия в судебном заседании.

Ко дню судебного заседания по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнительные письменные пояснения от 20.01.2026 № 04.

В ходе судебного заседания, путём демонстрации через монитор, обращённый в зал судебного заседания, произведена выборочная демонстрация представленных ответчиком фото- и видеоматералов, фиксирующих неудовлетворительное состояние систем водоснабжения и утечки.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме, устно пояснил, что объёмы субабонентов не вычитались из объёма, выставляемого ответчику, поскольку именно ответчик является исполнителем коммунальных услуг (представитель ответчика подтвердил указанные обстоятельства, пояснив, что оплату за потреблённые коммунальные ресурсы лица, проживающие в общежитии, вносят именно ответчику); для проверки факта оплаты со стороны ответчика и представления дополнительных пояснений исходя из вопросов, поставленных судом, необходимо дополнительное время (при этом достаточно перерыва).

Представитель ответчика в ходе заседания пояснил, что не оспаривает объём потреблённой холодной воды, оспаривает требования лишь в отношении объёма водоотведения, полагая, что расчёт должен быть произведён по нормативу потребления, поскольку ввиду утечек вода уходила в грунт, а не в системы водоотведения (а после ремонта объём значительно – на несколько порядков – снизился).

В судебном заседании, состоявшемся 27 января 2026 года по делу № А33-6050/2025, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 05.02.2026 в 16 час. 40 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено при дистанционном участии представителей сторон и третьего лица Министерства обороны Российской Федерации.

За время перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи с произведёнными ответчиком оплатами, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 179 696,94 руб. задолженности за оказанные в период с августа по ноябрь 2024 года услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Представитель истца поддержал указанное ходатайство.


В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

Кроме того от истца поступили дополнительные пояснения с учётом доводов ответчика, с приложением акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также документы в подтверждение применённых тарифов; от ответчика по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» также поступили дополнительные пояснения.

Представитель истца поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал на основании ранее заявленных доводов, при этом подтвердил, что арифметическую правильность расчёта истца не оспаривает (спорит по методологии), как и использованные показания приборов учёта, однако, ввиду износа системы (при утекании поставленного ресурса в грунт), до проведения ремонта (после которого потребление существенным образом – на порядки – снизилось) полагает обоснованным расчёт объёмов водоотведения по нормативу.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации пояснила, что аргументированной позиции в отношении спорных обстоятельств дела не имеется, просит вынести законный и справедливый судебный акт.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерное общество «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства закрытого административно-территориального образования посёлок Солнечный Красноярского края» (АО «Предприятие ЖКХ ЗАТО п. Солнечный), является поставщиком коммунальных услуг (холодного водоснабжения и водоотведения) на территории ЗАТО п. Солнечный Красноярского края.

Территориальное отделение «Красноярский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» передало общежитие, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО <...> с 01 августа 2024 года в управление ООО «Гвардеец».

В материалы дела приставлен соответствующий договор управления общежитием от 01.08.2024, заключенный Территориальным отделением «Красноярский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» с ООО «Гвардеец».

В соответствии с пунктом 2.1.4. управляющая компания обязана обеспечить техническое обслуживание инженерных систем, санитарно-технического и иного оборудования общежития, с учётом положений акта разграничения зон ответственности обслуживания инженерного оборудования между собственником и управляющей организацией (приложение № 4 настоящему договору).

01.10.2024 исх. № 774 истец направил ответчику сопроводительное письмо с договором на оказание услуг холодного водоснабжения водоотведения от 01.10.2024 № 37/2024. Данное письмо было получено ответчиком 24.10.2024, однако, в адрес истца подписанный договор или предложение о заключение договора в адрес истца не поступило.

27.11.2024 исх. № 940 истец обратился к ответчику с письмом о том, что договор от 01.10.2024 № 37/2024 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» считается заключенным на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Данное письмо ответчик не получил.

Согласно расчету истца, задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период за период с 01.08.2024 по 30.11.2024 составляет 756 016,02 руб.


24.12.2024 исх. № 1021 в адрес ответчика была направлена претензия за поставленные услуги водоснабжения и водоотведения, согласно расчета задолженности за период с 01.08.2024 по 30.11.2024 на сумму 756 016,02 руб. Ответчик данную претензию не получил, какого-либо ответа на неё не поступало.

После учёта произведённых ответчиком оплат, размер исковых требований уменьшен истцом до 179 696,94 руб., в соответствии со следующим расчётом:

09.12.2024 исх. № 985 истцом в адрес ответчика были направлены сопроводительным письмом нижеследующие документы: счет на оплату от 31.10.2024 № 993, счет-фактура от 31.10.2024 № 993, акт от 31.10.2024 № 993, счет на оплату от 31.10.2024 № 994, счет-фактура от 31.10.2024 № 994, акт от 31.10.2024 № 994, счет на оплату от 31.10.2024 № 995, счет-фактура от 31.10.2024 № 995, акт от 31.10.2024 № 995, счет на оплату от 30.11.2024 № 1091, счет-фактура от 30.11.2024 № 1091, акт от 30.11.2024 № 1091, подтверждающие фактическое оказание услуг.

16.01.2025 истец, повторно направил уведомление от 27.11.2024 исх. № 940, о том, что договор от 01.10.2024 № 37/2024, однако до настоящего времени ответчик повторно отправленную претензию и уведомление не получил.

Впоследствии, исковые требования уточнены истцом заявление об уточнении, до суммы задолженности за период с 01.08.2024 по 30.11.2024 в размере 179 696,94 руб., учитывая поступившие платежи согласно платежным поручениям от 14.05.2025 № 207, от 27.06.2025 № 285, от 16.07.2025 № 335, от 01.09.2025 № 404, от 01.09.2025 № 405, от 01.09.2025 № 403, от 30.10.2025 № 514, от 27.11.2025 № 563, от 23.01.2026 № 28.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из отзыва ответчика следует, что на момент передачи и до подачи настоящего иска система водоотведения общежития находилась в аварийном состоянии. Водоотведение сточных вод фактически осуществлялось на грунт подвального помещения, о чем свидетельствует представленные в материалы дела фото и видеоматериалы, материалы проверок Военной прокуратуры, а также факт сброса сточных вод на грунт установлен Ужурским районным судом Красноярского края по делу от 23.12.2024 № 2а-624/2024 по иску Военной прокуратуры к собственнику общежития.

До окончания ремонта в марте 2025 года среднемесячное потребление ХВС составляло 1500 м3, После проведенного собственником общежития ремонта уже в марте 2025 года за неполный месяц после проведения ремонта объем ХВС снизился в два раза до 800м3, а в настоящее время среднесуточный объем ХВС составляет около 5 м3 или 150 м3 в месяц.

Как полагает ответчик, учитывая, что у истца отсутствуют приборы учета водоотведения, на основании фактических данных, ранее изложенных обстоятельствах и действующих нормативах потребления, ответчик считает обоснованным снижение стоимости услуг по водоотведению до 148 495,62 руб., исходя из следующего расчёта:


Месяц

оказания

услуги

Кол-во


Норматив

Норматив ОДН

Итого


Стоимость водоотведения (в


проживающих


потребления

(общая площадь

водоотведение по


руб.)


хвс+гвс

для ОДН 392,6м2

нормативу

хвс+гвс

2,97+1,91=4,88

=0,0638м3)

Август

82


400,16м3

25,05м3

425,2м3

37230,51руб.

Сентябрь

82


400,16м3

25,05м3

425,2м3

37230,51руб

Октябрь

82


400,16м3

25,05м3

425,2м3

37230,51руб

Ноябрь

81


395,28м3

25,05м3

420,33м3

36804,09руб.

Всего:

148495,62руб.

Кроме того, ответчиком представлены в материалы дела копии актов проверок

подвального помещения от 09.08.2024, согласно которому констатировано, что система отопления в общежитии находится в аварийном состоянии. Также ответчик в отзыве указывает, что у истца отсутствуют приборы учета водоотведения.

В дополнении к вышеизложенному, ответчик пояснил, что видеозаписи сделаны в разное время в период с августа по ноябрь. После обнаружения порывов они по возможности устранялись, но из-за изношенности инженерных сетей порывы возникали практически на том же месте. Порывы холодной воды происходили после узла учета. От границы раздела балансовой принадлежности водопроводных сетей наружной стены здания ул. ФИО4 № 18 до учета узла холодной воды 5 м. Ремонтные работы на этом участке не производились.

В своих выражениях ответчик указывает, что согласно ст. 161 ЖК РФ, именно управляющая организация несёт ответственность за надлежащее содержание внутридомовых сетей водоотведения. Состояние внутридомовых инженерные системы, не освобождает абонента от оплаты оказываемых услуг. Кроме того, учитывая отсутствие прибора учёта сточных вод, аварийные потери в сетях не могут автоматически уменьшать объём водоотведения, так как, в соответствии жилищным законодательством, расчёт основан на нормативах или показаниях водоснабжения. Приложенное ответчиком решение суда от 23.12.2024 № 2а-624/2024 по иску свидетельствует об аварийности систем водоотведения, но не является экспертным заключением, доказывающим, что часть воды не попала в канализацию.

В дополнении к вышеизложенному, ответчик представил сведения о показаниях холодной воды с августа по ноябрь 2024 года, а также акт ввода счетчика холодной воды в эксплуатацию от 01.02.2022 тип ВСКМ 90-40, заводской номер 171300673.

В материалы дела от Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации поступили сведения о том, что Министерство обороны Российской Федерации не имеет обязательств перед сторонами по делу, в правоотношениях не участвует.

В материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения с приложением актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которым границей раздела балансовой принадлежности водопроводных сетей исполнителя и заказчика устанавливается: по наружной стене здания ул. ФИО4 № 18, а граница раздела эксплуатационной принадлежности канализационных сетей исполнителя и заказчика, устанавливается: по стенки колодца КК-81 отходящего подземного водопровода в сторону здания ул. ФИО4 № 18.

Согласно пояснениям истца, расчёт произведён в соответствии с абзацем 6 пункта 42 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Здание по адресу: Красноярский край, ЗАТО <...> ФИО4, дом


№ 18 является общежитием, в связи с чем, прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги РСО с нанимателями специализированного жилищного фонда, арендаторами, иными пользователями, законодательством не предусмотрены.

В свою очередь от ответчика поступил пояснения о том, что доводы истца по поводу попадания в сточные колодцы других МКД грунтовых вод с общежития № 18 несостоятельны, потому что отсутствуют доказательства попадания вод сбрасываемых на грунт в общежитии № 18 в другие канализационные колодцы, также о том, что в соответствии с п. 12 договора от 01.10.2024 № 37/2024 контроль за соблюдением заказчиком лимитов водоотведения по объему осуществляет исполнитель.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 01.10.2024 исх. № 774 истец направил ответчику сопроводительное письмо с договором на оказание услуг холодного водоснабжения водоотведения от 01.10.2024 № 37/2024. Данное письмо было получено ответчиком 24.10.2024, однако, в адрес истца подписанный договор или предложение о заключение договора в адрес истца не поступило.

27.11.2024 исх. № 940 истец обратился к ответчику с письмом о том, что договор от 01.10.2024 № 37/2024 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» считается заключенным на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Данное письмо ответчик не получил.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать


принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период истец поставлял в общежитие, находящееся в управлении ответчика, холодную воду, а также оказывал услуги водоотведения (что само по себе не оспорено).

Согласно расчету истца, у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 179 696,94 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.08.2024 по 30.11.2024, с учётом уточнения.

В материалы дела представлены документы, фиксирующие показания приборов учёта (не оспоренные ответчиком), документы в подтверждение использованных тарифов, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и иные доказательства.

При этом объём водоотведения принят равным объёму холодной воды (то есть без учёта объёма поставленной горячей воды), поскольку, как пояснил истец, соответствующие документы не получены от поставщика горячей воды, в связи с чем он полагает возможным ограничить размер требований исходя из объёма исключительно холодной воды (что является правом истца и, в свою очередь, прав и законных интересов ответчика не нарушает).

Ответчик подтвердил, что арифметическую правильность расчёта истца не оспаривает (спорит по методологии), как и использованные показания приборов учёта, однако, ввиду износа системы (при утекании поставленного ресурса в грунт), до проведения ремонта (после которого потребление существенным образом – на порядки – снизилось) полагает обоснованным расчёт объёмов водоотведения по нормативу.

В частности, ответчиком заявлен довод о том, что ввиду многочисленных порывов вода утекала в грунт, в связи с чем услуга по водоотведению объективно не могла включать весь объём поставленной воды.

При этом, обе стороны подтвердили, что зафиксированные порывы изношенных сетей происходили на участке сетей после прибора учёта, то есть прибор фиксировал весь поставленный ресурс.

В отношении износа коммуникаций и многочисленных порывов в материалы дела представлены многочисленные доказательства, в том числе – материалы фото- и видео- фиксации (в отношении которых осуществлён, в том числе, судебный осмотр в ходе судебного заседания), подтверждаются указанные обстоятельства и документами, поступившими в материалы дела из специализированной военной прокуратуры (проводившей соответствующие проверки).


Оценив вышеуказанные доводы ответчика, арбитражный суд полагает их необоснованными, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 5 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено


законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

Согласно подпунктам "а", "л" пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 этих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; приобретение холодной воды, горячей воды и электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 18 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, отнесены, в том числе контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Согласно пункту 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе (пункт 6.2.7 Правил № 170).

Как установлено судом, в общежитии уставлен общедомовой прибор учёта, что подтверждается актом ввода счетчика холодной воды в эксплуатацию от 01.02.2022 тип ВСКМ 90-40, заводской номер 171300673, что прямо опровергает доводы ответчика о необходимости произведения расчёта по нормативу.


Доказательств выведения из эксплуатации либо сведений о неисправности прибора учёта в материалы дела не представлено.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которым границей раздела балансовой принадлежности водопроводных сетей исполнителя и заказчика устанавливается: по наружной стене здания ул. ФИО4 № 18, а граница раздела эксплуатационной принадлежности канализационных сетей исполнителя и заказчика, устанавливается: по стенки колодца КК-81 отходящего подземного водопровода в сторону здания ул. ФИО4 № 18.

Оценив многочисленные пояснения ответчика, представленные в материалы дела акты осмотров, решение Ужурского районного суда Красноярского края от 23.12.2024 № 2а-624/2024, заключение Военной Прокуратуры Красноярского края, фото- и видеоматериалы, на котором видно, что имеется прорыв трубопровода, а также учитывая то, что порывы холодной воды происходили после узла учета, что свидетельствует о нахождении зоны порыва в эксплуатационной ответственности управляющей организации, что также соответствует представленным актам разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки позиции ответчика, именно в его сфере ответственности находится внутренний трубопровод, в связи с чем именно он несёт негативные последствия его износа и многочисленных порывов. Указанные риски не могут быть возложены на ресурсоснабжающую организацию.

Фактически, зафиксированные порывы изношенных сетей происходили на участке сетей после прибора учёта, то есть прибор фиксировал весь поставленный ресурс.

Возражений относительно объёма потреблённого ресурса в части использованных показаний не заявлено; противоречащих или опровергающих доказательств в материалы дела не представлено; более того, сам представитель ответчика подтвердил их достоверность.

Таким образом, применённая истцом методика расчёта в полной мере соответствуют положениям действующего законодательства, и, в рассматриваемом случае, не имеется оснований для расчёта по нормативу.

При этом, как отражено выше, объём водоотведения принят равным объёму холодной воды (то есть без учёта объёма поставленной горячей воды), поскольку, как пояснил истец, соответствующие документы не получены от поставщика горячей воды, в связи с чем он полагает возможным ограничить размер требований исходя из объёма исключительно холодной воды (что является правом истца и, в свою очередь, прав и законных интересов ответчика не нарушает).

Уточнённый расчёт истца учитывает все произведённые оплаты со стороны ответчика.


С учётом изложенного, документально подтверждённые исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,


рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер государственной пошлины от уточнённой цены иска, в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату обращения с исковым заявлением, составляет 13 985 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 42 801 руб. по платёжному поручению от 14.01.2025 № 3.

С учётом изложенного, 28 816 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченной.

Поскольку уточнённые исковые требования признаны обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 13 985 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гвардеец» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Абакан Республика Хакасия) в пользу акционерного общества «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства Закрытого административно-территориального образования посёлок Солнечный Красноярского края» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, п. Солнечный Красноярского края) 179 696,94 руб. задолженности за оказанные в период с августа по ноябрь 2024 года услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а также 13 985 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства Закрытого административно-территориального образования посёлок Солнечный Красноярского края» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, п. Солнечный Красноярского края) из федерального бюджета 28 816 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 14.01.2025 № 3. После вступления настоящего судебного акта в законную силу выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Степаненко