Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А40-58604/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-58604/20-158-33209 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТИТРЕЙД" (123308 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА ДОМ 4СТРОЕНИЕ 1 АНТРЕСОЛЬ 1 ЭТ ПОМ 5 КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2017, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАБИТ" (144000, <...> ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 505301001)

о взыскании

В судебное заседание не явились истец и ответчик

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТИТРЕЙД" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАБИТ" о взыскании задолженности в размере 1 858 080 рублей 79 копеек, пени в размере 405 780 рублей 44 копейки.

Одновременно с исковым заявление истцом подано ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А40-10594/2020-117-56 в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в суде первой инстанции в тот же день. При этом суд учитывает, что поскольку положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), то суд приходит к выводу об осведомленности ответчика о рассмотрении настоящего дела, поскольку из предоставленных в материалы дела документов о направлении искового заявления в адрес ответчика следует, что исковое заявление было получено ответчиком 08.04.2020, а, следовательно, реализуя добросовестно принадлежащие ему процессуальные права он мог ознакомиться на сайте kad.arbitr.ru c информацией о возбуждении производства по настоящему делу, которая в открытом доступе была опубликована еще в апреле 2020 г.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об объединении дел в одно производство, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Как следует из представленного в материалы дела ходатайства и прилагаемых к нему документов, в производстве Арбитражного суда г. Москвы находятся поименованные выше арбитражные дела, возбужденные по исковым заявлениям истца, в основу которых положен один и тот же договор.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

С учетом заявленных исковых требований по настоящему арбитражному делу и арбитражному делу №А40-10594/2020-117-56, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для объединения названных дел в одно производство, поскольку не усматривает главного критерия для их объединения - риска принятия противоречивых итоговых судебных актов по указанным выше делам, а в связи с чем заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТИТРЕЙД" об объединении арбитражных дел в одно производство судом оставлено без удовлетворения

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара поставленного по договору №86727 от 30.11.2017.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №560500 от 16.10.2019, 561240 от 17.10.2019, 562024 от 18.10.2019, 562786 от 21.10.2019, 563191 от 22.10.2019, 569293, 567898 от 31.10.2019, 569160 от 01.11.2019, 570391 от 05.11.2019, 569899 от 06.11.2019, 572100 от 07.11.2019, 572713, 572653 от 11.11.2019.

Размер задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 1 858 080 руб. 79 коп.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 858 080 руб. 79 коп.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки 405 780 руб. 44 коп., суд руководствовался следующим.

Поскольку факт просрочки в оплате за поставленный товар судом установлен, то истец правомерно, в соответствии с п. 6.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 405 780 руб. 44 коп. по состоянию на 15.03.2020.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за поставленный товар, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАБИТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТИТРЕЙД" задолженность в размере 1 858 080 (один миллион восемьсот пятьдесят восемь тысяч восемьдесят) рублей 79 (семьдесят девять) копеек, пени в размере 405 780 (четыреста пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 44 (сорок четыре) копейки, а всего 2 263 861 (два миллиона двести шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 23 (двадцать три) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 319 (тридцать четыре тысячи триста девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

И.В. Худобко