Решение от 24 января 2018 г. по делу № А29-12355/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12355/2017
24 января 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 23.01.2018г. дело по иску

Открытого акционерного общества «Ветлосянские стройматериалы» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «САВ-ТрансАвто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

Открытое акционерное общество «Ветлосянские стройматериалы» (Истец, ОАО «Вестр») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «САВ-ТрансАвто» (Ответчик) о взыскании задолженности в сумме 369 540 рублей (по товарным накладным №212 от 20.05.2015г., №249 от 02.06.2015г., №486 от 10.08.2015г., №527 от 17.08.2015г., №514 от 13.08.2015г., №729 от 01.10.2015г. и по Акту №535 от 18.08.2015г.) и неустойки в сумме 64 249 руб. 03. коп. по договору поставки №012П-2014 от 13.05.2014 за период с 02.10.2015г. по 01.09.2017г.

Определением суда от 13.09.2017г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, и определением от 05.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил, в судебное заседание явку не обеспечил.

Истец письменным заявлением от 22.01.2018г. уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика документально подтверждённую задолженность в сумме 181 440 рублей (по товарным накладным №486 от 10.08.2015г., №514 от 13.08.2015г., №527 от 17.08.2015г., №729 от 01.10.2015г. и по Акту №535 от 18.08.2015г.) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2015г. по 22.01.2018г. в сумме 37 432 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Вестр» (Поставщик) и ООО «САВ-ТрансАвто» (Покупатель) был заключен договор поставки от 13.05.2014 № 012П-2014 (Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязался поставлять Покупателю кирпич, товарный бетон, цементный раствор (Продукция), а Покупатель – принимать и оплачивать Продукцию на условиях договора. Продукция отпускается самовывозом на автотранспорте Покупателя со склада Поставщика.

Согласно разделу 2 Договора, Покупатель обязан оплатить полученную Продукцию на условиях предварительной оплаты в порядке и по ценам, предусмотренными спецификациями.

Срок действия Договора определён сторонами на период по 31.12.2014г. Доказательств пролонгации Договора и согласования поставки в Спецификации в дело не представлено.

По утверждению Истца, в 2015 году он поставил Ответчику Продукцию и оказал услуги по его доставке на сумму 181 440 рублей.

В подтверждение указанных обстоятельств Истец представил в дело подписанные Ответчиком без замечаний и возражений, заверенные печатью ООО «САВ-ТрансАвто» товарные накладные:

- №486 от 10.08.2015г. на сумму 51 680 рублей,

- №514 от 13.08.2015г. на сумму 51 680 рублей,

- №527 от 17.08.2015г. на сумму 51 680 рублей и

- №729 от 01.10.2015г. на сумму 22 200 рублей;

а также акт №535 от 18.08.2015г. на сумму 4 200 рублей.

По утверждению Истца, оплата Ответчиком не осуществлена, сформировалась задолженность в сумме 181 440 рублей

Неисполнение Ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для направления Истцом Ответчику претензии от 3.08.2017г. и последующего обращения ОАО «Вестр» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательств погашения задолженности перед Истцом не представил.

Судом установлено, что ФИО2 в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «САВ-ТрансАвто» несостоятельным (банкротом).

Определением суда в деле А29-16011/2017 от 28.11.2017 заявление кредитора принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением суда от 20.12.2017г. в отношении Ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введено наблюдение на 4 месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковое заявление, содержащее требование о взыскании реестровых платежей, подлежит оставлению без рассмотрения только тогда, когда оно подано после введения процедуры наблюдения в отношении ответчика либо должник к моменту проведения судебного заседания уже признан (несостоятельным) банкротом.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми 05.09.2017, а процедура наблюдения в отношении Ответчика-должника введена позднее - 20.12.2017г. Следовательно, в рассматриваемом случае исковое заявление не может быть оставлено без рассмотрения.

Учитывая изложенное, исковые требования рассмотрены по существу.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом (с учётом уточнения исковых требований) заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 37 432 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Ответчик возражений в отношении суммы процентов не представил, в связи с чем требование Истца о взыскании с Ответчика процентов также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного исковые требования удовлетворяются судом в уточненном размере в полном объеме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САВ-ТрансАвто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Ветлосянские стройматериалы» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность в сумме 181 440 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 432 руб. 40 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САВ-ТрансАвто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 7 377 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина