Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А79-4807/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4807/2021
г. Чебоксары
22 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭККА", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>,

о взыскании 3 585 187 руб. 46 коп. (в редакции уточнения от 06.08.2021),

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 №008/19 (сроком до 31.12.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭККА" о взыскании 3 585 187 руб. 46 коп., в том числе: 3 196 460 руб. 55 коп. долга по оплате товара, переданного по универсальным передаточным документам от 21.12.2020 №32231/040100, от 01.04.2021 №8393/040100, от 16.04.2021 №10141/040100, от 16.04.2021 №10143/040100, в рамках договора поставки от 12.11.2020 №СОП/2020/257, 388 726 руб. 91 коп. пени за период с 21.04.2021 по 06.08.2021 и далее по день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в заседание не направил, ходатайством от 20.09.2021 просил объединить дела №А79-8266/2021 и №А79-4807/2021 в одно производство ввиду однородности требований, возникших из одного договора.

Резолютивной частью определения суда от 21.09.2021 ходатайство ответчика об объединении дел оставлено без удовлетворения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "ЭлекКом Логистик" (поставщик) и ООО "ЭККА" (покупатель) 12.11.2020 заключен договор поставки № СОП/2020/257, по условиям которого истец обязался передавать ответчику оборудование, комплектующие и материалы на основании заказов покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и в сроки, указанные в договоре.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата за полученный товар производится в течение 30 календарных дней с даты фактической передачи (отгрузки) товара.

Во исполнение обязательств по договору истцом ответчику выставлены счета на оплату № 35420 от 18.11.2020 на сумму 5 972 278 руб. 99 коп., № 6054 от 10.03.2021 на сумму 190 634 руб. 04 коп., №10006 от 25.03.2021 на сумму 1 782 руб. 34 коп., а впоследствии поставлен указанный в счетах товар, в том числе по следующим универсальным передаточным документам (далее - УПД):

1. УПД№ 332231/040100 от 21.12.2020 на сумму 5 960 770 руб. 09 коп.;

2. УПД № 8393/040100 от 01.04.2021 на сумму 97 630 руб. 92 коп.;

3. УПД № 10141/040100 от 16.04.2021 на сумму 1 782 руб. 34 коп.;

4. УПД № 10143/040100 от 16.04.2021 на сумму 2 961 руб.

С учетом частичной оплаты товара, в том числе платежным поручением №764 от 04.06.2021 на сумму 994 291 руб., долг по оплате указанного товара составил 3 196 460 руб. 55 коп., который фактически, исходя из заявления истца об уточнении требований от 05.08.2021, относится только к УПД № 332231/040100 от 21.12.2020.

Истцом до подачи искового заявления ответчику направлена досудебная претензия от 19.05.2021 об оплате задолженности, которая получена ответчиком 24.05.2021.

Неудовлетворение требований направленной претензии и неполное погашение образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии рассматривает настоящее дело по существу, признав его подсудным на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как пунктом 7.1 договора поставки в случае, если сторонам не удалось разрешить свои разногласия и прийти к взаимовыгодному соглашению, спор полежит рассмотрению в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара на указанную истцом сумму подтверждается УПД, имеющимися в материалах дела и подписанными ответчиком, по существу ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты долга ответчик на момент разрешения спора суду не представил, размер долга не оспорил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 3 196 460 руб. 55 коп. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истец также просит взыскать с ответчика 388 726 руб. 91 коп. пени за период с 21.04.2021 по 06.08.2021 и далее по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 6.2 договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного по установленному сроку товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив расчеты истца, суд считает необходимым их скорректировать, поскольку неустойка начислена истцом и на полностью, но несвоевременно оплаченные УПД № 8393/040100 от 01.04.2021, № 10141/040100 от 16.04.2021, №10143/040100 от 16.04.2021.

Так, неустойку по УПД № 8393/040100 от 01.04.2021 следует начислять с 05.05.2021, а по УПД № 10141/040100 и №10143/040100 от 16.04.2021 - с 18.05.2021, тогда как истец рассчитывал ее с 04.05.2021 и с 17.05.2021 соответственно.

Между тем указанное не влияет на общий размер удовлетворенных требований истца, поскольку истец просил начислить неустойку по день фактической оплаты долга.

По расчету суда, за период с 21.04.2021 по 21.09.2021 (день вынесения настоящего решения) неустойка:

- по УПД № 332231/040100 от 21.12.2020 составляет 532 628 руб. 55 коп. (4093652,19 х 45 дней (с 21.04.2021 по 04.06.2021) х 0,1% + 3196460,55 х 109 дней (с 05.06.2021 по 21.09.2021) х 0,1%)4

- по УПД № 8393/040100 от 01.04.2021 составляет 2 954 руб. 83 коп. за период с 05.05.2021 по 04.06.2021 (95 317,02 х 31 день х 0,1%);

- по УПД № 10141/040100 и №10143/040100 от 16.04.2021 составляет 85 руб. 38 коп. за период с 18.05.2021 по 04.06.2021 (4 743,34 х 18 дней х 0,1%).

Таким образом, общий размер неустойки по указанным четырем УПД за период с 21.04.2021 по 21.09.2021 составляет 535 668 руб. 76 коп.

В этой размере требование истца о взыскании неустойки и подлежит удовлетворению.

Также суд в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и условиями пункта 6.2 договора удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 22.09.2021 по день фактической оплаты долга.

Ответчик ходатайства о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, суд исключительных оснований для снижения неустойки не усмотрел.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в связи с уменьшением истцом размера исковых требований подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭККА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" 3 196 460 (Три миллиона сто девяносто шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей 55 копеек долга, 535 668 (Пятьсот тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 76 копеек неустойки за период с 21.04.2021 по 21.09.2021, 41 661 (Сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят один) рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 773 790 (Три миллиона семьсот семьдесят три тысячи семьсот девяносто) рублей 31 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭККА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" неустойку за период с 22.09.2021 по день фактической оплаты долга, начислив ее на оставшуюся сумму долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" из федерального бюджета 3 203 (Три тысячи двести три) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 55703 от 02.06.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина