Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А19-27589/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27589/2023

02.02.2024

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 23.01.2024.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.02.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЧКАЛОВА УЛИЦА, 37)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМДИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664039, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ЧЕЛНОКОВА УЛ., СТР. 46, ПОМЕЩ. 34А/1)

о взыскании 1 040 000 рублей;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика: не явились;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО" (далее - АО "ВСРП") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМДИК" (далее – ООО "АМДИК") о взыскании 1 040 000 рублей – предварительной оплаты по договору поставки от 28.09.2023 № 247.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал, в обоснование исковых требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара по договору от 28.09.2023 № 247.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; отзыв на исковое заявление не направил, ходатайств и возражений по вопросу рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО "АМДИК" не заявил.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "АМДИК" (поставщик) и АО "ВСРП" (покупатель) заключен договор поставки от 28.09.2023 № 247, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товарно-материальные ценности, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

- Товаром по договору признается товар, указанный в спецификации (форма спецификации приведена в приложении № 1 к договору), которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора, либо заявке в пределах ассортиментного перечня товаров, предлагаемого поставщиком. В спецификации указывается наименование, ассортимент и количество поставляемых товаров, а также цены на них. Спецификация может содержать прочие условия, которые стороны посчитают необходимым определить.

- Товаром по договору признается товар, указанный в счёте, выставляемом Поставщиком к оплате Покупателем.

Цена, ассортимент и количество поставляемого Товара фиксируются в товарно-сопроводительных документах (Товарных накладных ТОРГ-12 либо Универсальных передаточных документах) в точном соответствии с подписанной Сторонами Спецификацией/ согласованным Сторонами счёте..

В соответствии со спецификацией № 3 к договору поставки от 28.09.2023 № 247, сторонами согласована поставка товара на сумму 2 340 000 рублей, в том числе НДС 20%; порядок оплаты: 100% предоплата; срок поставки: в течение 2 рабочих дней с момента получения предварительной оплаты.

Из искового заявления следует, что во исполнение условий договора ответчиком истцу выставлен счет на оплату от 2.09.2023 № 240 на общую сумму 2 340 000 рублей.

Истцом произведена предварительная оплата по счету в сумме 1 340 000 рублей (платежное поручение от 19.10.2023 № 5874).

Согласно доводам истца, ответчиком товар по договору поставки от 28.09.2023 № 247 на сумму предварительной оплаты в установленный срок не поставлен, ввиду чего в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат предварительной оплаты по договору от 28.09.2023 № 247.

Платежными поручениями от 13.11.2023 № 245 на сумму 200 000 рублей и от 14.12.2023 № 252 на сумму 100 000 рублей ответчиком частично осуществлён возврат предварительной оплаты на общую сумму 300 000 рублей, в остальной части в сумме 1 040 000 рублей предварительная оплата по договору от 28.09.2023 № 247ответчиком истцу не возвращена.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору поставки от 28.09.2023 № 247.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора о от 28.09.2023 № 247, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

По условиям договора от 28.09.2023 № 247 и спецификации сторонами согласованы наименование и количество товара, цена, а также условия и сроки поставки поставка, ввиду чего на основании статьи 421 ГК РФ суд находит поименованные договоры поставки заключенными.

Как установлено судом, условиями спецификации к договору поставки от 28.09.2023 № 247 порядок и сроки расчетов определены – 100% предоплата.

АО "ВСРП" произвело предварительную оплату платежным поручением от 19.10.2023 № 5874 на сумму 1 340 000 рублей по договору поставки от 28.09.2023 № 247.

Ответчиком истцу поставка товара по указанному договору на сумму произведенной оплаты не осуществлена; произведен частичный возврат предварительной оплаты в сумме 300 000 рублей, в остальной части задолженность перед истцом в сумме 1 040 000 рублей не погашена.

В нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств, как поставки товара на указанную сумму, так и возврата денежных средств в материалы настоящего дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу требований пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по поставке предварительно оплаченного товара в установленный договором (спецификацией) срок, и АО "ВСРП" истребовало сумму предварительной оплаты у ООО "АМДИК", суд полагает, что у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 1 040 000 рублей на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ, при этом возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора поставки. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом неисполнения (просрочки исполнения) обязательства и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих возврат ответчиком предварительной оплаты в сумме 1 040 000 рублей либо передачи истцу товара на указанную сумму, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за товар, подлежавший поставке по договору от 28.09.2023 № 247, находит исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в силу правил пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 2 040 рублей; государственная пошлина по настоящему иску с учетом заявленных уточнений составляет 23 400 рублей.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, на основании правил статьи 110 АПК РФ, правовой позиции, отраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в сумме 2 040 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина в сумме 21 360 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМДИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 040 000 рублей – предварительной оплаты; 2 040 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМДИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 360 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.С. Пенюшов