Определение от 6 апреля 2026 г. АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


683009, Российская Федерация, Камчатский край,


<...>, http://kamchatka.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А24-6498/2024
г. Петропавловск-Камчатский
07 апреля 2026 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Березкиной В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белашем Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы

по делу № А24-6498/2024 по заявлению ФИО1 (ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

24.12.2024 ФИО1 (дата и место рождения: 17.04.1989, с. Крутоберегово, Усть-Камчатский район, Камчатская область, адрес регистрации: <...>, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) <***>, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 126-479-595 99) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 27.12.2024 заявление принято к производству.

Решением суда от 28.01.2025 ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2.


Объявление № 77214889448 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.02.2025.

25.02.2026 в арбитражный суд (через систему «Мой арбитр») поступило заявление финансового управляющего, в котором он просит исключить из конкурсной массы должника транспортное средство – легковой автомобиль, TOYOTA VISTA, номер VIN отсутствует, номер кузова SV250024984, 1989 года выпуска.

Определением от 02.03.2026 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Указанным определением суд обязал финансового управляющего дополнительно представить в суд в срок до 20.03.2026 решение о стоимости транспортного средства; с учетом года выпуска транспортного средства представить расчет, обосновывающий наличие/отсутствие реального экономического смысла в реализации спорного имущества.

Информация о судебном заседании, а также судебные акты по делу размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел и на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края.


Судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц в порядке

статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.


До начала судебного заседания от финансового управляющего во исполнение определения суда от 02.03.2026 поступили пояснения, из которых следует, что поскольку транспортное средство фактически отсутствует у финансового управляющего, отсутствует возможность представить решение о стоимости транспортного средства, а также расчет, обосновывающий наличие/отсутствие реального экономического смысла в реализации спорного имущества.

Изучив материалы обособленного спора, суд пришел к следующему.


В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина 2 банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как указывает финансовый управляющий в своем заявлении, согласно пояснениям должника, транспортное средство продано в апреле 2023 года в неисправном состоянии. Документы, подтверждающие совершение сделки за истечением времени не сохранились. Новый собственник своевременно не осуществил переход права собственности. Известно, что покупатель транспортное средство не восстановил, что препятствовало постановке на учет, ввиду огромного количества технических неисправностей, а продал на запчасти. Однако с регистрационного учета транспортное средство должником не снималось в связи с наложенными ограничениями на регистрационные действия.


В рамках исполнительных производств, начатых в 2022 году в отношении должника, проводились мероприятия по поиску имущества должника. В ходе этих мероприятий было установлено транспортное средство. Марка и(или) модель: TOYOTA VISTA, номер VIN Отсутствует, Номер кузова SV250024984. 1989 года выпуска. Наложены ограничение на регистрационные действия. Место нахождения транспортного средства не установлено. За период исполнительных производств имущество не было найдено и реализовано судебным приставом-исполнителем. Согласно ответу АО «НСИС» на имя должника актуальный полис ОСАГО отсутствует, что косвенно подтверждает неиспользование автомобиля.

Вместе с тем, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ни должник, ни финансовый управляющий не представили надлежащих доказательств выбытия транспортного средства из собственности должника вследствие его отчуждения иному лицу.

В рассматриваемом случае материалами дела не подтвержден как факт выбытия транспортного средства в пользу иного лица, так и факт его утраты (гибели).

Пояснения должника в силу статей 67, 68 АПК РФ такими доказательствами не являются и не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств без документального подтверждения указанных в них обстоятельств, так как должник является лицом, прямо заинтересованным в освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Признание обратного позволило бы произвольно и расширительно толковать положения статьи 446 ГПК РФ, что может повлечь нарушение прав кредиторов должника и противоречит принципам законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку транспортное средство не снято с регистрационного учета, нет оснований полагать, что при принятии надлежащих мер по выявлению имущества должника данное имущество не может быть реализовано в рамках процедуры банкротства для погашения за счет его реализации требований кредиторов.

Ссылка финансового управляющего о том, что автомобиль не может быть снят с регистрационного учета ввиду наложенных арестов на имущество, судом не принимается, поскольку документально не подтверждена.

Кроме того, с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (абз. 4 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

При этом суд считает необходимым отметить следующее.


На основании статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Процедура реализации имущества должника согласно положениям Закона о банкротстве имеет своей целью удовлетворение требований кредиторов.

Законный интерес кредиторов состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; и конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет проводимых управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе, за счет реализации имущества должника в порядке, установленном статьями 111, 138, 139 Закона о банкротстве.

Деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 N 308-ЭС19-18779(1,2).


Положения пункта 35 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025) разъясняют право финансового управляющего исключить из конкурсной массы неликвидное имущество должника, поскольку стоимость спорного имущества является незначительной, а несение расходов на организацию и проведение торгов приведет к уменьшению конкурсной массы, то есть реализация имущества в качестве способа погашения долгов перед кредиторами не имеет реального экономического смысла.

Суд неоднократно предлагал финансовому управляющему представить решение о стоимости транспортного средства; с учетом года выпуска транспортного средства представить расчет, обосновывающий наличие/отсутствие реального экономического смысла в реализации спорного имущества.

Финансовый управляющий указал, что у него отсутствует такая возможность.


Таким образом, финансовый управляющий также документально не доказал отсутствие реального экономического смысла в реализации спорного автомобиля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отказать в удовлетворении заявления.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд

через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня

вынесения определения.


Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте

Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.


Судья Березкина В.П.