Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А09-12447/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12447/2017
город Брянск
05 февраля 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Мишакина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силкиной Т.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новоком», г.Новозыбков Брянской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквариус», с.Лучек Республика Дагестан

о взыскании 448 552 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новоком», г.Новозыбков Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквариус», с.Лучек Республика Дагестан, о взыскании 448 552 руб. 79 коп., в том числе 385 601 руб. 50 коп. основного долга и 62 951 руб. 29 коп. пени.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От сторон по делу поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения от 15.09.2017, а также ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Определением суда от 05.02.2018 в утверждении мирового соглашения по делу №А09-12447/2017 отказано.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

15.03.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №100, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором, товар (п.1.1 договора).

Во исполнение условий договора поставки истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарной накладной №254 от 17.03.2017 на сумму 630 601 руб. 50 коп.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из приведенных норм, истец должен доказать факт поставки (передачи) товара ответчику, а последний доказать факт его оплаты.

В силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Документами, подтверждающими передачу и, соответственно, приемку товаров, являются акт о приемке товаров либо товарная накладная, подписанные руководителем предприятия и главным бухгалтером либо уполномоченными ими на то лицами. При этом полномочия представителя должны быть подтверждены в доверенности, выдаваемой представляемым (ст.ст.182, 185 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, факт поставки ответчику товара по договору поставки подтверждается товарной накладной №254 от 17.03.2017.

Вместе с тем, указанная накладная со стороны грузополучателя (ответчика) подписана неуполномоченным лицом (доверенность на указанное лицо в материалы дела не представлена). Кроме того, в разделе грузополучателя стоит печать не ООО «Аквариус», а иного юридического лица.

Таким образом, указанная товарная накладная не может подтверждать факт получения ответчиком от истца товара.

Также не может служить доказательством наличия задолженности ответчика перед истцом по спорному договору представленный в материалы акт сверки взаимных расчетов, поскольку указанный документ составлен в одностороннем порядке.

Рассмотрев и оценив, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, все имеющиеся в деле доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает, что доводы истца, приведенные в обоснование заявленных исковых требований являются несостоятельными, не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 448 552 руб. 79 коп., подлежат оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новоком», г.Новозыбков Брянской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Аквариус», с.Лучек Республика Дагестан, о взыскании 448 552 руб. 79 коп. оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.


Судья В.А.Мишакин