Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А40-214387/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

20. 02. 2020 года. Дело № А40-214387/19-43-1826

Резолютивная часть решения объявлена 17. 02. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20. 02. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ГЕМА-КОНСТРАКШН " (ОГРН <***>)

к ООО " РД Девелопмент " (ОГРН <***>)

о взыскании 15 753 549 руб. 04 коп. – долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 27.11.2019 г., от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 25.10.2019 г., диплом, ФИО3, доверенность б/н от 25.10.2019 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 15 753 549 руб. 04 коп. – долга, на основании статей 309, 744, 746 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в последующих письменных объяснениях, представил истребованные судом документы не в полном объеме; заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерением представить дополнительные доказательства в подтверждение предъявленного требования и в опровержение возражений ответчика, изложенных в отзыве; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые иск в заявленной сумме не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, в частности, на отсутствие расчёта цены иска и доказательств, подтверждающих предъявленное требование при том, что спорные работы ответчиком истцу не заказывались и условиями спорного договора, заключенного сторонами не были предусмотрены; возражали против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, представленных истцом в данном судебном заседании, указывая на то, что они не были направлены в электронного адреса ответчика, указанного в договоре и не оформлены надлежащим образом (нотариально не удостоверены), истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявили; расчет истца оспорили по основаниям изложенным в отзыве без представления контррасчёта; возражали против удовлетворения ходатайства истца об отложении рассмотрения дела; не заявили о том, что располагают какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; настаивали на рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании; каких-либо ходатайств не заявили.

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание возражения ответчика, обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела документы и тот факт, что рассмотрение дела по ходатайству истца, для представления дополнительных доказательств в подтверждение предъявленного требования и в опровержение возражений ответчика, уже откладывалось, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса, в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается следующее. 14 июля 2016 г. между ООО «Дельта-Строй» (с 23.06.2017 ООО «РД Девелопмент») (Генподрядчик) и ООО «ГЕМА-КОНСТРАКШН» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №12/2016-ВГ-С-Рек-2.

Согласно п. 1.1 Генподрячик поручает Субподрядчику выполнение работ по реконструкции Объекта в осях в 27-32/А-Е в объёме, определенном Проектом, переданным Субподрядчику, Сметой (Приложение №1 к настоящему Договору) и иными Приложениями к Договору.

Согласно п. 2.2 Работы по настоящему Договору выполняются с использованием материалов и оборудования, поставляемых Субподрядчиком.

Согласно п. 2.3 Субподрядчик принимает на себя выполнение Работ, предусмотренных п. 2.1 настоящего Договора, в сроки и на условиях настоящего Договора, с качеством в соответствии с Нормативными документами, а также в соответствии с переданным Субподрядчику Проектом.

Согласно п. 2.4 Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы в размере и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Истец указывает, что Субпорядчиком в полном объёме выполнены все обязательства в соответствии с Договором, Дополнительными соглашениями, Нормативными документами и проектной документацией.

Генподрядчиком работы приняты, Объект передан в эксплуатацию.

Генподрядчиком, за выполненные работы по Договору, перечислена Субподрядчику сумма денежных средств в размере 128 061 473, 86 руб., а работы приняты всего на сумму 143 815 022, 90 руб.

Таким образом, по мнению Истца, задолженность Генподрядчика перед Субподрядчиком по Договору №12/2016-ВГ-С-РЕК-2 от 14.06.2016 составляет 15 753 549, 04 руб.

В адрес ООО «РД Девелопмент» 17.05.2019 направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием выплатить 15 753 549, 04 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из анализа текста искового заявления и материалов дела следует, что указанная задолженность по мнению истца подтверждается сметой №3 на выполнение дополнительных работ по Договору №12/2016-ВГ-С-02-Рек-2 от 14.07.2016 года. При этом истец ссылается на ее согласование сторонами.

Истец указывает на выполнение работ по Договору на сумму 143 815 022 руб. 90 коп, при этом не оспаривая выполнение сторонами обязательств Договора с учетом сметы №1 и сметы №2 и оплаты ответчиком суммы в размере 128 061 473 руб. 86 коп.

ООО «Гема-Констракшн» указывает на согласование сметного расчета в части предъявленных исковых требований с ООО «Шанель», а также выполнение работ на территории ООО «Глобус Гурмэ».

Однако вопреки вышеизложенному, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств перечисленных обстоятельств.

Смету №3 ответчик с истцом не согласовывал, обязательств по оплате на себя не принимал. Представленные в материалы дела смета №3 и акта о приемке выполненных работ на сумму 16 407 161 руб. 66 коп. не содержат печати и подписи со стороны уполномоченного представителя ответчика.

Ошибочны и ссылки истца на ст. ст. 450, 744, 746 ГК РФ, как на основание удовлетворения своих требований.

В силу ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 744 ГК РФ внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов. (п. 3. ст. 744 ГК РФ).

Однако доказательств согласования сторонами сметы № 3 истцом не представлено, согласованная к Договору смета в установленном законом порядке не пересматривалась.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Истец своевременно не сообщал ответчику об обнаружении неучтенных работ по Договору, работы по Договору не приостанавливал в связи с чем, в любом случае лишен права требовать оплаты несогласованных работ, даже если бы они и были им выполнены.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного выше, требования о взыскании 15 753 549 руб. 04 коп. – долга, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на истца.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Иск ООО " ГЕМА-КОНСТРАКШН " (ОГРН <***>) к ООО " РД Девелопмент " (ОГРН <***>) о взыскании 15 753 549 руб. 04 коп. – долга оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Взыскать с ООО " ГЕМА-КОНСТРАКШН " (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 101 767 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов