Дополнительное решение от 31 июля 2020 г. по делу № А41-14864/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Дополнительное решение

Дело №А41-14864/20
31 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровской,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в рамках дела № А41-14864/2020,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2020 сроком на один год, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

акционерное общество «ЩЕЛКОВО АГРОХИМ» (далее – АО «ЩЕЛКОВО АГРОХИМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании 1 461 980 руб. 40 коп. долга по договору поставки от 20.06.2019 № 124/2019/СХ/Об, 114 034 руб. 47 коп. пени за период с 02.12.2019 по 17.02.2020, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Решением арбитражного суда от 08 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в части взыскания денежных средств в сумме 1 461 980 рублей 40 копеек, пени 114 034 рубля 47 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 28760 рублей, а всего 1 604 774 рубля 87 копеек.

На основании пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ суд по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Данная правовая норма распространяется и в отношении суда апелляционной инстанции (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции»).

Поскольку в решении от 08.07.2020 судом не был разрешен вопрос о взыскании пени по день фактического исполнения решения суда и расходов по уплате государственной пошлины, суд полагает возможным принять дополнительное решение.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1. Договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного Товара Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплату пени в размере 0,1% в день за каждый день просрочки от общей стоимости полученного, но неоплаченного в срок товара.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, исчисленных на сумму основного долга, до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика пени, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 18.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства, дя из 0,1% в день за каждый день просрочки от общей стоимости полученного, но неоплаченного в срок товара, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу акционерного общества "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" пени, начисленные на сумму долга 1461980 рублей 40 копеек, исходя из 0,1% в день за каждый день просрочки от общей стоимости полученного, но неоплаченного в срок товара, начиная с 18 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней в установленном законом порядке.

Судья Е.В. Дубровская