Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А41-35503/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва



«29» июля 2019 года

Дело № А41-35503/19



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Базаевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ГУП МО УЕЗ "МОСОБЛКОММУНАЛСТРОЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ИНЖСЕТЬПРОЕКТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 066 666, 66 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ГУП МО УЕЗ "МОСОБЛКОММУНАЛСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ИНЖСЕТЬПРОЕКТ" о взыскании задолженности в размере 2 800 000 руб., пени в размере 2 800 000 руб., с 12.04.2019г. процентов до фактического исполнения обязательств, штрафа в размере 466 666,65 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках договора подряда № 2/СП-2016г. от 18.01.2016г.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений и отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что 18.01.2016г. между ГУП МО УЕЗ «Мособлкоммуналстрой» (Подрядчик) и ООО «Проектирование инженерных сетей и сооружений» (Субподрядчик) заключен Договор подряда № 2/СП-2016 на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству очистных сооружений в поселке Красная Пахра поселение Краснопахорское Троицкого административного округа Московской области.

Цена договора определена в сумме 9.333.333,34 рублей.

Срок исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору - не позднее 31.12.2016г.

Согласно п.2.5 Договора Подрядчик произвел выплату авансового платежа в размере 30% от цены Договора, платежными поручениями:

- № 280 от 22.07.2016г. на сумму 1.250.000,00 рублей,

- № 368 от 06.09.2016г. на сумму 1.000.000,00 рублей;

- № 99 от 03.11.2016г. на сумму 550.000.00 рублей. что в сумме составило 2.800.000.00 рублей.

Однако Субподрядчик к исполнению договора не приступил, работы в установленный срок не выполнил, истцу результат работ не сдал, документы, подтверждающие выполнение работ по договору, в адрес Подрядчика не представил.

Письмом № 23 от 19.02.2019г.. направленным на юридический и фактический адрес. истец уведомил ответчика об отказе от договора и его расторжении в связи с неисполнением ООО «Инжсетьпроект» принятых на себя обязательств. От получения писем в отделении связи ответчик уклонился, за истечением срока хранения они были возвращены отправителю 01.04.2019г. и 04.04.2019г.

Таким образом, договор считается расторгнутым с 04.04.2019г.

Согласно п.8.2 Договора Субподрядчик обязан возвратить Подрядчику аванс. выданный в соответствии с условиями настоящего договора, в течение 5 банковских дней с момента расторжения договора, т.е. полученный Субподрядчиком аванс в сумме 2.800.000.00 рублей должен был быть им возвращен Подрядчику не позднее 11.04.2019г.. что сделано не было, в связи с чем за Субподрядчиком числится задолженность в размере 2.800.000,00 рублей.

В досудебном порядке требование о погашении суммы долга, пени, штрафа было заявлено Подрядчиком в письме № 23 от 19.02.2019г., однако осталось без ответа.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N49 "Обзор практики рассмотрения спорок, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо. которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого .ища (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом в рамках договора подряда № 2/СП-2016г. от 18.01.2016г., суд полагает, что требование о взыскании долга (неосновательного обогащения) в размере 2 800 000 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование о взыскании неустойки, штрафа также подлежит удовлетворению, поскольку факт невыполнения ответчиком работ подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п.7.3 Договора в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной ни сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

Согласно формуле, указанной в договоре, сумма пени за просрочку исполнения субподрядчиком обязательств по выполнению работ за период с 01.01.2017г. по 19.02.2019г. составляет 5.642.000,00 рублей (расчет истцом представлен). При этом, истец добровольно снижает размер данной пени и просит суд взыскать ее в размере 2.800.000,00 рублей.

В соответствии с п.7.3 Договора штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение и/или неисполнение Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательстве), предусмотренных Договором. Размер штрафа является фиксированным и составляет 5% от цены Договора.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с тем. что ответчик в течение 5 дней с момента расторжения договора неотработанный аванс истцу не вернул на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию штрафных санкций, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГКРФ).

Истец заявил требование о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленного требования истец представил: копию Договора поручения № 01/19-07 от 11.01.2019г., копии платежных поручений № 11 от 14.01.2019г. на сумму 50 000 руб., № 35 от 06.02.2019г. на сумму 50 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 (пункт 3), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 11 упомянутого постановления).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, характер и объем фактически оказанной представителем ответчика правовой помощи, с учетом принципа разумности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 30 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в данном случае подлежат возмещению в размере 100 000 руб.

Представленные с заявлением о взыскании судебных издержек договор и документы подтверждают, что услуги представителя оказывались в рамках данного дела, факт принятия оказанной юридической помощи в объеме на сумму 100 000 рублей подтвержден материалами дела.

Кроме того, ответчиком не представлено никаких доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

С учетом результатов рассмотрения дела, почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ИНЖСЕТЬПРОЕКТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГУП МО УЕЗ "МОСОБЛКОММУНАЛСТРОЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 2 800 000 руб. 00 коп., пени в размере 2 800 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки за период с 12.04.2019г. до момента фактического исполнения решения суда от суммы задолженности по договору подряда № 2/СП-2016 в размере 2 800 000 руб., штраф в размере 466 666 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 333 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.А. Морозова