Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А56-33395/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33395/2023
28 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СК Фаворит» (адрес: 197136, Санкт-Петербург, Газовая ул., д. 10, лит. Б, ОГРН 1127847550600, ИНН 7813546617);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Новые Строительные Технологии" (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской Обороны, д. 86 литер к, помещ. 19н офис 104-4, ОГРН 1107847251709, ИНН 7802721578);

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО2 доверенность от 01.02.2024,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 19.03.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (далее – ответчик, ООО «НСТ») о взыскании 12 974 821 руб. 09 коп. задолженности по договору от 11.12.2019 № 4/ПК/НЧ-Ф, 732 535 руб. 15 коп. неустойки, 68 490 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму долга по гарантийному удержанию 5 649 496 руб. 61 коп. по день фактической выплаты; 848 194 руб. 64 коп. задолженности по договору от 05.09.2019 № 4ПК/НОЛЬ-Ф, 17 916 руб. 71 коп. неустойки, 8 110 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму долга по гарантийному удержанию 669 027 руб. 50 коп. по день фактической выплаты.

ООО «СК Фаворит», адрес: 197136, Санкт-Петербург, Газовая ул., д. 10, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***>, заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве, замене истца по делу – ООО «Фаворит» на правопреемника ООО «СК Фаворит».

Определением суда от 19.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2024, в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказано, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа, определение от 19.02.2024 и постановление от 16.04.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением арбитражного суда от 16.07.2024 дело принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 11.11.2024 судом произведено процессуальное правопреемство истца ООО "Фаворит" (ОГРН <***>), процессуальным правопреемником - ООО «СК Фаворит» (ОГРН <***>).

В судебное заседание явился представитель ООО «СК Фаворит», поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы, приобщенные судом в материалы дела.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 16.12.2024 был объявлен перерыв до 19.12.2024. Судебное заседание продолжено после перерыва в присутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

1. «11» декабря 2019 года между ООО «НСТ» и ООО «Фаворит» заключен Договор подряда №4ПК/НЧ-Ф (далее – Договор-1) на выполнение последним полного комплекса работ по устройству монолитных железобетонных конструкций и по монтажу сборных железобетонных изделий на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями Многоквартирный дом со встроенными помещениями, пять подземных паркингов, трансформаторная подстанция. 3-й этап строительства», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 4, (южнее дома 30, литера Ж по Пулковскому шоссе).

Цена Работ по Договору-1 составила 158 380 643,02 руб., в т.ч. НДС (п.10.1 Договора-1).

В соответствии с п. 21.1. Договора-1 датой начала работ является «11» декабря 2019 года, дата окончания работ – «10» июля 2020 года.

Согласно исковому заявлению, работы по Договору 1 выполнены Истцом на сумму 112 989 932,32 рублей, что подтверждается следующими документами формы КС-2/КС-3 №№ 1.1 от 31.01.20, 2.1. от 31.01.20, 1.2. от 29.02.20, 2.2. от 29.02.20, 4.1. от 29.02.20, 1.3 от 31.03.20, 2.3. от 31.03.20, 4.2. от 31.03.20, 5.1. от 31.03.20, 1.4. от 30.04.20, 2.4. от 30.04.20, 3.1. от 30.04.20, 4.3. от 30.04.20, 5.2 от 30.04.20, 1.5. от 31.05.20, 2.5. от 31.05.20, 3.2. от 31.05.20, 4.4. от 31.05.20, 5.3. от 31.05.20, 1.6. от 30.06.20, 2.6. от 30.06.20, 3.3. от 30.06.20, 4.5. от 30.06.20, 5.4. от 30.06.20, 1.7. от 31.07.20, 2.7. от 31.07.20, 3.4. от 31.07.20, 4.6. от 30.09.20, 5.5. от 30.09.20, 1.8.от 31.12.20, 2.8. от 31.12.20, 1.9. от 05.04.21, 1.10 и 2.9. от 31.01.22.

С учетом даты подписания последних документов формы КС-2/КС-3 № 1.10 и 2.9. от 31.01.22, срок, исполнения обязанности по оплате работ наступил 14.02.22.

В соответствии с п. 15.1 Договора 1 до приемки результата работ в целом Подрядчик осуществляет ежемесячную оплату фактически выполненных работ на основании унифицированных форм: актов приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости работ (КС-3), в течение 40 (Сорока) дней от даты подписания Сторонами акта КС-2 и справки КС-3.

По условию п. 15.3 Договора 1 Текущая оплата Работ производится ежемесячно на основании представленных в соответствии с настоящим Договором следующих документов:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- акт выполненных работ по форме КС-2, составленный в соответствии с Протоколом (Приложение № 1 к Договору);

- исполнительная документация на выполненные объемы Работ, форма КС-(ба), документации согласно п.п. «в» и «г» ст. 39.1.16.1. Договора, за исключением исполнительной документации в составе актов освидетельствования ответственных конструкций, предоставляемых Субподрядчиком не позднее календарного месяца, следующего за месяцем проведения испытаний;

- счет-фактура;

- счет с указанием суммы, подлежащей перечислению.

В соответствии с п. 17.1 Договора 1 Подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных Работах, отраженных в исполнительной документации, подписывает их при отсутствии замечаний и передает 1 (один) экземпляр форме № КС-3 и № КС-2 обратно Субподрядчику.

Обязательство по оплате работ по Договору 1 Ответчиком исполнено ненадлежащим образом, оплата произведена частично, в сумме 100 015 111,23 рублей.

2. «05» сентября 2019 года между ООО «НСТ» и ООО «Фаворит» заключен Договор подряда №4ПК/НОЛЬ-Ф (далее – Договор-2) по условиям которого Субподрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок собственными силами и из материалов Подрядчика произвести на Объекте строительства (ООО «Петра-8»): «Многоквартирный дом со встроенными помещениями, пять подземных паркингов, трансформаторная подстанция. 3-й этап строительства» (далее - «Объект»), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 4, (южнее дома 30, литера Ж по Пулковскому шоссе), полный комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций и по монтажу сборных железобетонных изделий (далее - «Работы»), с подписанием Акта приема-передачи выполненных работ между Подрядчиком и Субподрядчиком, Подрядчик обязуется принять и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. Договора, виды, объем и содержание Работ, выполняемых по настоящему Договору, а также их стоимость определяются рабочей документацией и Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1 к Договору), Техническим заданием (Приложение №6 к Договору).

Цена Работ по Договору-2 составила 13 638 375,25 руб., в т.ч. НДС (п.10.1 Договора-2).

В соответствии с п. 21.1. Договора-2 датой начала работ является «11» сентября 2019 года, дата окончания работ – «15» января 2020 года.

Работы по Договору 2 выполнены Истцом на сумму 13 380 550,16,18 рублей, что подтверждается документами формы КС-2/КС-3 №№ 1 от 31.10.19, 2 от 30.11.19, 3 от 31.12.19, 4 от 29.02.20, 5 от 31.07.20, 1 от 31.08.20, 1 от 31.08.20, 6 от 31.01.22.

С учетом даты подписания последних документов формы КС-2/КС-3 № 6 от 31.01.22, обязанность по оплате работ наступила и должна была быть исполнена не позднее 14.02.22.

По условию п. 14.1 Договора 2 в соответствии с настоящим Договором Цена работ уплачивается Подрядчиком Субподрядчику за Результат работ в целом, т.е. за выполненные в целом и принятые Подрядчиком работы по Договору.

В соответствии с п. 14.2. договора 2 Основанием возникновения у Подрядчика обязательства по оплате результата работ является сдача результата работ Субподрядчиком в порядке, предусмотренном разделом 17 настоящего Договора. При этом оплата результата работ осуществляется после завершения процедуры приемки результата работ Подрядчиком и устранения выявленных в ходе такой приемки недостатков результата работ в порядке, предусмотренном разделом 17 настоящего Договора.

Согласно п. 15.1 Договора 2 До приемки результата работ в целом Подрядчик осуществляет ежемесячную оплату фактически выполненных работ на основании унифицированных форм: актов приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости работ (КС-3), в течение 40 (Сорока) дней от даты подписания Сторонами акта КС-2 и справки КС-3.

В соответствии с п. 15.3 Договора 2 Текущая оплата Работ производится ежемесячно на основании представленных в соответствии с настоящим Договором следующих документов:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- акт выполненных работ по форме КС-2, составленный в соответствии с Протоколом (Приложение № 1 к Договору);

- исполнительная документация на выполненные объемы Работ, форма КС-(ба), документации согласно п.п. «в» и «г» ст. 39.1.16.1. Договора, за исключением исполнительной документации в составе актов освидетельствования ответственных конструкций, предоставляемых Субподрядчиком не позднее календарного месяца, следующего за месяцем проведения испытаний;

- счет-фактура;

- счет с указанием суммы, подлежащей перечислению.

В соответствии с п. 17.1 Договора 2 Основанием для оплаты выполненных Работ за истекший месяц являются справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и прилагаемые к ним расшифровки по видам работ поформе № КС-2, счет-фактура, счет с указанием суммы, подлежащей перечислению.Субподрядчик до 25 (Двадцать пятого) числа отчетного месяца составляет и передает Подрядчику или его уполномоченному лицу по 2 (два) экземпляра формы № КС-3 и №КС-2 на выполненные объемы Работ, акты на скрытые работы, акты монтажа ответственных конструкций, исполнительную техническую документацию, копии журналов производства работ, подписанных ответственными лицами, ежемесячный график выполнения работ, поэтажные планы с отметками о выполненных работах по всем инженерным и строительным системам, отчет о выполненных Работах. Для подписания актов форм №КС-2 и справок №КС-3 Субподрядчик предоставляет Подрядчику к 25 числу текущего месяца акт выполненных работ (по согласованной с Подрядчиком форме) и накопительную ведомость объёмов выполненных работ на рассмотрение представителю службы контроля качества и руководителю проекта Подрядчика на объекте.

Подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных Работах, отраженных в исполнительной документации, подписывает их при отсутствии замечаний и передает 1 (один) экземпляр форм № КС-3 и № КС-2 обратно Субподрядчику.

Обязательство по оплате работ по Договору 2 Ответчиком исполнено частично, в сумме 12 532 355,52 рублей.

Таким образом, размер неисполненного Ответчиком обязательства по оплате работ по Договору 1 составляет 7 325 351,48 рублей (12 974 821,09 - 5 649 496,61 (5 % гарантийное удержание ст. 16, раздел 24 Договора 1).

Размер неисполненного Ответчиком обязательства по оплате работ по Договору 2 составляет 179 167,14 рублей (848 194,64 - 669 027,50 (5 % гарантийное удержание ст. 16, раздел 24 Договора 2).

В соответствии со ст. 64.1 Договора 1 и Договора 2, За нарушение сроков оплаты выполненных Работ Субподрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (но не свыше 10 % суммы просроченного платежа) начиная с пятнадцатого дня просрочки.

На сумму долга 7 325 351,48 рубль по оплате работ по Договору 1 Ответчику начислена неустойка в размере 732 535,15 рублей за период с 15.02.2022 по 31.03.2023.

На сумму долга в размере 179 167,14 руб. по Договору 2 истцом начислена неустойка в размере 17 916,71 руб. за период с 15.02.2022 по 31.03.2023.

Договор 1 и Договор 2 содержат идентичные положения, касающиеся порядка оплаты работ и гарантийного удержания:

16.1. Денежные суммы, выплачиваемые Подрядчиком Субподрядчику в соответствии со ст.ст. 14, 15 настоящего Договора, уменьшаются на сумму Гарантийного удержания (раздел 24 настоящего Договора), т.е. выплачиваются за вычетом суммы Гарантийного удержания пропорционально размеру текущего платежа.

72.1. Гарантийным удержанием является часть Цены Работ в размере 5 (Пяти) процентов Цены работ, удерживаемая Подрядчиком в обеспечение исполнения Субподрядчиком обязательств по устранению недостатков Работ (примененных при их выполнении расходных материалов, оборудования и опалубки), выявленных в течение Гарантийного срока, установленного ст. 62 настоящего Договора; исполнения Субподрядчиком обязательств по выплате предусмотренных настоящим Договором неустоек, иных финансовых санкций; исполнения Субподрядчиком обязательств по уплате Подрядчику любых других денежных сумм, предусмотренных настоящим Договором.

72.7 Сумма Гарантийного удержания подлежит возврату Субподрядчику по истечении двенадцати месяцев от даты подписания последнего акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, но не ранее 01.06.2021г., при условии подписания Сторонами Актов приемки выполненных работ по форме КС-2 по всему объему работ, предусмотренному настоящим Договором.

Согласно доводам иска, Ответчиком не возвращены суммы гарантийного удержания.

По Договору 2 размер гарантийного удержания составляет 5 649 496,61 рублей.

По Договору 1 размер гарантийного удержания составляет 669 027,50 рублей.

Последние документы формы КС-2/КС-3 подписаны по Договору 1 - 31.01.22 (№№ 1.10 и 2.9.) и по Договору 2 - 31.01.22. (№ 6) соответственно двенадцатимесячный срок истек 31.01.23.

Акты сдачи-приемки полностью выполненных работ по каждому из договоров переданы Ответчику 19.04.22, что подтверждается письмом № 306 от 19.04.22. Возражений от Ответчика не поступило.

Таким образом, обязанность Ответчика по возврату гарантийного удержания по каждому из Договоров не исполнена.

Сумма долга ответчика по договору 1 составляет 12 974 821,09 рублей - по Договору 2 - 848 194,64 рублей.

Поскольку оснований для дальнейшего удержания денежных средств гарантийного удержания по Договорам с 01.02.2023 не имелось, Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по Договору 1 в размере 68 490,47 руб. за период с 01.02.2023 по 31.03.2023 и далее по дату фактического погашения.

- по Договору 2 в размере 8 110,81 руб. за период с 01.02.2023 по 31.03.2023 и далее по дату фактического погашения.

06.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты задолженности. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

Материалами дела подтверждается выполнение работ ООО «Фаворит», ответчик данное обстоятельство не оспаривает. Спор относительно качества и объема выполненных работ между сторонами отсутствует.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представлено, таким образом, требования истца по оплате работ по Договору 1 на сумму 7 325 351,48 рублей и по оплате работ по Договору 2 на сумму 179 167,14 рублей подлежат удовлетворению.

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2021 N 305-ЭС21-14922 по делу N А40-94432/2020).

Иными словами, гарантийное удержание представляет собой часть денежной суммы, которая причитается к выплате одной стороне договора за предоставленное ею исполнение и удерживается ее контрагентом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Если свои обязательства такая сторона договора выполняет в полном объеме, сумма гарантийного удержания подлежит перечислению в сроки, установленные таким договором.

По условию п. 72.7 Договоров сумма Гарантийного удержания подлежит возврату Субподрядчику по истечении двенадцати месяцев от даты подписания последнего акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, но не ранее 01.06.2021г., при условии подписания Сторонами Актов приемки выполненных работ по форме КС-2 по всему объему работ, предусмотренному настоящим Договором.

Доказательства того, что в установленный договором срок ответчиком выявлены скрытые существенные и неустранимые недостатки в работах истца в материалы дела не представлено.

Как следствие, поскольку срок оплаты удерживаемых денежных средств согласно условиям договоров наступил на момент рассмотрения дела, требования истца о взыскании гарантийного удержания являются обоснованными.

Возражая по доводам иска, Ответчик указывает на следующие обстоятельства.

В силу п. 63.1 Договора-1 за нарушение конечного срока выполнения работ Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки, при этом ограничение «не свыше 10% общей цены Договора» не действует при применении штрафной санкции за нарушение конечного срока выполнения работ по договору.

В соответствии с п. 15.4 Договора-1 Подрядчик вправе, письменно уведомив об этом Субподрядчика, в одностороннем порядке удержать из подлежащих уплате Субподрядчику в соответствии с настоящей статьей денежных средств (а также из суммы гарантийного удержания), суммы неустоек, убытков и любых других платежей, подлежащих уплате Субподрядчиком Подрядчику в соответствии с настоящим Договором.

В случае, если денежных средств, подлежащих уплате Субподрядчику по настоящему Договору, недостаточно для удержания неустоек, убытков и других платежей, они могут быть удержаны из денежных средств, подлежащих уплате Субподрядчику по иным заключенным с Подрядчиком договорам, равно как из денежных средств, подлежащих уплате Субподрядчику по настоящему Договору могут быть удержаны неустойки, убытки и другие платежи, подлежащие оплате Субподрядчиком по другим договорам, заключенным с Подрядчиком.

В силу п. 72.4 Договора-1 Подрядчик вправе возместить из суммы Гарантийного удержания суммы подлежащих выплате Субподрядчиком неустоек, иных финансовых санкций, а также любых других платежей, подлежащих выплате Субподрядчиком Подрядчику в соответствии с настоящим Договором, а также в соответствии с иными договорами, заключенными между Сторонами.

При таком удержании письменное уведомление о возмещении причитающихся к выплате денежных сумм из суммы Гарантийного удержания направляется Субподрядчику (п. 72.5 Договора-1).

ООО «Фаворит» по Договору-1 выполнило работы на общую сумму 112 989 932,32 руб. (в т.ч. НДС), что подтверждается подписанными актами КС-2 и КС-3. Последние Акты формы КС-2 и Справки формы КС-3 по Договору подписаны 31.01.2022 г., акт сдачи-приемки работ по Договору направлен в ООО «НСТ» 19.04.2022 г.

Таким образом, работы выполнены субподрядчиком со значительной просрочкой в 569 дней.

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО «Фаворит» в связи с просрочкой выполнения работ по Договору подряда №4ПК/НЧ-Ф от 11.12.2019 г., составляет 56 900 000,00 руб. в соответствии с расчетом 100 000 руб.* 569 дней.

Учитывая положения пунктов 15.4, 72.1 Договора-1, указанную неустойку Подрядчик вправе удержать за счет причитающихся Субподрядчику платежей и(или) гарантийного удержания как по Договору-1, так и по иным договорам, заключенным между Сторонами (т.е. подлежащих выплате в том числе по Договору-2).

Таким образом, суммы задолженности по оплате и суммы гарантийного удержания, истребуемые Субподрядчиком по исковому заявлению, правомерно удержаны в соответствии с п.п. 15.4, 72.1 заключенных между сторонами договоров в счет указанной выше неустойки за просрочку выполнения обязательств по Договору-1. Уведомление об удержании направлено Субподрядчику 01.06.2023 г.

На основании вышеизложенного, ООО «НСТ» заявило о зачете по оплате задолженности по договорам подряда №4ПК/НЧ-Ф от 11.12.2019 г. и № 4ПК/НОЛЬ-Ф от 05.09.2019 г. в размере 13 823 015,73 руб. перед ООО «Фаворит».

Однако, истец на согласился с заявлением ответчика по следующим основаниям.

Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подтверждают объем и стоимость выполненных истцом работ. Однако не могут быть рассмотрены как доказательство, подтверждающее сроки выполнения работ, поскольку фиксируют даты, когда заказчик указанные работы фактически принял.

Из представленных Актов скрытых работ и конструкций видно, что работы по всем секциям жилого дома были выполнены истцом окончательно в июле 2020г.

При этом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом работ, их освидетельствование и завершение позже июля 2020г.

Истцом были предоставлены завершающие акты по двум договорам и формы КС-2, КС-3 непосредственно в офисе ответчика, сотруднику ответчика, принимающему корреспонденцию, о чем в сопроводительных письмах №65 от 04.03.2020г., №195 от 05.10.2020г. и №306 от 19.04.2022г. проставлены соответствующие отметки представителем ООО «НСТ».

Из указанных писем видно, что истец после завершения работ в разное время передавал ответчику завершающие акты по двум договорам и акты КС-2 и КС-З. В зависимости от того, когда передавались акты КС-2 и КС-З на них ставилась соответствующая дата. Так в актах №1.8, 2.8 представленных ответчику 05.10.20г., стоит дата 30.09.2020г., а фактически акт подписан только 31.12.2020г.

Доказательствами, подтверждающими выполнение работ в срок, являются следующие документы:

- Акты освидетельствования скрытых работ и акты освидетельствования ответственных конструкций за период с октября 2019г. по июль 2020г.

- Реестры исполнительной документации по освидетельствованию скрытых работ и ответственных конструкций от 29.07.2021 г. за период с октября 2019г. по июль 2020г.

- Реестр исполнительной документации по журналам работ от 28.07.2021г. (отражающие сроки начала и завершения работ с 03.10.2019г. по 14.07.2020г.)

- Актом (завершающим) сдачи-приемки выполненных по договору подряда №4ПК/НОЛЬ работ от 15.01.2020г.

- Актом сдачи-приемки выполненных по договору подряда №4ПК/НЧ-Ф работ от 10.07.2020г.

- Сопроводительными письмами № 65 от 04.03.2020г. (передача завершающего акта по договору №4ПК/Н0ЛЬ), №306 от 19.04.2022г. по которому указанные акты были повторено переданы ответчику и приняты им. №195 от 05.10.2020г. по котором) были повторно переданы завершающие акты по двум договорам и формы КС-2 и КС-З.

При этом оригиналы актов, реестров журналов находятся в уголовном деле №12302400022000114, возбужденному по факту уклонения ООО «НСТ» от уплаты налогов. Представленные суду копии указанных документов, сделаны из уголовного дела.

В рамках уголовного дела в качестве свидетеля был допрошен руководитель ООО «Фаворит», ООО «СК Фаворит» - ФИО4, который предоставил по запросу следователя вышеуказанные документы, обосновывающие выполнение работ по заказу ООО «НСТ».

Согласно реестру исполнительной документации (Актов скрытых работ и конструкций) и реестру исполнительной документации (журналов работ) вся исполнительная документация, указанная в данных реестрах была принята представителем ООО «НСТ» инженером ФИО5 28.07.2021г. (о чем в реестрах стоит соответствующая отметка).

Согласно содержанию актов скрытых работ и конструкций, указанные акты составлялись в 2-х экземплярах, по одному для каждой из сторон: один представителю ООО «НСТ», один представителю ООО «Фаворит», о чем в актах стоят соответствующие отметки и подписи сторон.

Исполнительная документация подтверждает факт выполнения работ в указанные сроки (без задержек). Факт передачи и приемки работ ответчиком, подтверждают КС-2 и КС-З, но данные формы подписаны с датами, не отражающими фактическое выполнения работ и противоречат датам, указанным в исполнительной документации, т.е. ответчик фактически принял работ значительно позже, чем их выполнил истец.

Для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача их результата. Истец не спорит с датой возникновения у ответчика указанной обязанности. Истец возражает против соотнесения даты выполнения работ с датой принятия их заказчиком, ведь фактически работы выполнены значительно раньше, чем их принял заказчик и подписал КС-2 и КС-З.

Итоговый двусторонний акт (п. 54.3 договора) по обоим договорам трижды передавался истцом ответчику непосредственно в офисе ответчика, его сотруднику, принимающему корреспонденцию, о чем были проставлены соответствующие отметки представителем ООО «НСТ». Это видно из содержания сопроводительных писем № 65 от 04.03.2020г., №306 от 19.04.2022г., № 195 от 05.10.2020г.

Из представленных Актов скрытых работ и конструкций видно, что работы по всем секциям жилого дома были выполнены истцом окончательно в июле 2020г.

Фактический срок выполнения работ определяется датой их предъявления к приемке подрядчиком заказчику (подрядчик вправе предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ), при этом в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по делу N А40-236034/2018).

Представленные истцом акты освидетельствования скрытых работ не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства выполнения истцом предъявленных спорных работ, поскольку они не подтверждают факт приемки выполненных работ.

По условиям п.14.2 Договоров Основанием возникновения у Подрядчика обязательства по оплате результата работ является сдача результата работ Субподрядчиком в порядке, предусмотренном разделом 17 настоящего Договора. При этом оплата результата работ осуществляется после завершения процедуры приемки результата работ Подрядчиком и устранения выявленных в ходе такой приемки недостатков результата работ в порядке, предусмотренном разделом 17 настоящего Договора.

Актами скрытых работ оформляется лишь освидетельствование работ, которые носят скрытый характер. Такие акты не являются по своей сути первичными документами, предусмотренными сторонами как подтверждающие передачу работ заказчику в понимании статьи 753 ГК РФ.

Вопреки позиции истца, в силу положений статей 702, 720 ГК РФ Субподрядчик считается исполнившим обязательство по выполнению работ с момента сдачи их результатов Подрядчику. Общий журнал работ не подтверждает факт сдачи результатов работ Подрядчику, в нем содержится лишь запись о завершении работ Субподрядчиком.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Из представленных актов следует, что только акт на 188 596,98 руб. подписан 31.01.2022, остальные акты:

- 31.08.2020 подписан акт на 136 648,44 руб.;

- 31.08.2020 подписан акт на 175 640 руб.,

- 31.07.2020 подписан акт на 64 214,28 руб.,

- 29.02.2020 подписан акт на 11 220 руб.

При этом срок выполнения работ по Договору – 15.01.2020.

Истец просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, взысканных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

По условию п. п. 63.1 Договора-1 за нарушение конечного срока выполнения работ Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки, при этом ограничение «не свыше 10% общей цены Договора» не действует при применении штрафной санкции за нарушение конечного срока выполнения работ по договору.

Размер неустойки, начисленной истцу ответчиком в связи с просрочкой выполнения работ по Договору подряда №4ПК/НЧ-Ф от 11.12.2019 г., составляет 56 900 000,00 руб.

При этом, ответственность Подрядчика установлена только в п. 64.1 Договоров, за нарушение сроков оплаты выполненных Работ Субподрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,05 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (но не свыше 10 % суммы просроченного платежа) начиная с пятнадцатого дня просрочки.

Учитывая явную несоразмерность ответственности сторон по Договору, суд считает возможным снизить сумму неустойки.

Суд произвел расчет неустойки, начисленной истцу, исходя из расчета 0,05 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (но не свыше 10 % суммы просроченного обязательства) на сумму 57 631,97 руб. (10% от 576 319,70 руб.).

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Вместе с тем, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

В этой связи следует признать, что обязательства ответчика по отплате стоимости выполненных работ перед истцом прекратились на сумму 57 631,97 руб.

Таким образом, сумма долга по оплате выполненных по Договору 1 работ составит 7 267 719,51 руб. (7 325 351,48 – 57 631,97).

Таким образом, общая сумма задолженности по Договору 1 составит 12 398 501,39 руб., по Договору 2 - 848 194,64 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным частично.

Согласно расчету истца, неустойка по Договору 1 составит 732 535,15 рублей, однако, учитывая произведенный зачет, сумма неустойки по Договору 1 составит 726 771,95 руб. (10 % суммы просроченного платежа), оснований для снижения указанной суммы у суда не имеется.

Проверив расчет начисления неустойки по Договору 2 на сумму 17 916,71 руб., суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, право истца требовать присуждения процентов до даты фактического исполнения обязательства обусловлено действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые Строительные Технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Фаворит» по договору от 11.12.2019 № 4/ПК/НЧ-Ф задолженность в размере 12 398 501,39 руб., 726 771,95 руб. неустойки, 88 108,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с 01.04.2023 по дату фактического погашения; 848 194 руб. 64 коп. задолженности по договору от 05.09.2019 № 4ПК/НОЛЬ-Ф, 17 916 руб. 71 коп. неустойки, 8 110 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с 01.04.2023 по дату фактического погашения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые Строительные Технологии" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 95 963 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Фаворит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 287 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.