Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А07-8310/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8310/21
г. Уфа
23 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2021

Полный текст решения изготовлен 23.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Металлинвест-Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие нефтегазового оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 550 870 руб. 08 коп., неустойки в размере 68 404 руб. 35 коп., неустойки по день фактической оплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 042 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

при участии в судебном заседании к онлайн-заседанию с использованием системы веб-конференции:

от истца в онлайн режиме участвует – ФИО2 по доверенности № 7 от 16.03.2021;

от ответчика в онлайн режиме участвует - ФИО3 по доверенности от 29.04.2021г., паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью "Металлинвест-Уфа" /далее – истец, ООО "Металлинвест-Уфа"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие нефтегазового оборудования" /далее – ответчик, ООО "НПП НГО" / о взыскании неустойки по договору № УФМ-ДП-0117-19 от 21.11.2019 г. за период с 04.03.2021 г. по 08.04.2021 г. в размере 90 439 руб. 16 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 04.03.2021 г. по 08.04.2021 г. в размере 54 263 руб. 49 коп., согласно уточнению № 1 от 03.09.2021 г., принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не поддержал.

Истец от требования о взыскании долга в размере 550 870 руб. 08 коп. по договору № УФМ-ДП-0117-19 от 21.11.2019 г. отказался, производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 20.09.2021 г.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, просило снизить размер неустойки.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика свою позицию по делу поддержал.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, при участии представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки товара № УФМ-ДП-0117-19 от 21.11.2019 г. (приложение к иску), согласно которому Поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок Покупателю, а Покупатель принять и оплатить металлопрокат (далее по тексту именуемый также «Товар»).

В силу п. 1.2.договора № УФМ-ДП-0117-19 от 21.11.2019 г. наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включаются в цену), способ доставки, сроки поставки Товара, реквизиты Грузоотправителя и Грузополучателя, а так же иные условия, которые стороны сочтут существенными, согласуются и указываются сторонами а Приложениях - спецификациях и (или) товарных накладных ф. ТОРГ-12/ универсальных передаточных документах (УПД), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Если в Приложениях (Спецификациях) к настоящему договору содержатся условия иные, чем согласованы в настоящем договоре, стороны руководствуются в этой части условиями Приложений (Спецификаций).

Исходя из п. 3.1.договора № УФМ-ДП-0117-19 от 21.11.2019 г. общая сумма поставки по настоящему договору определяется как стоимость всего поставленного в период действия настоящего договора Товара в соответствии с Приложениями (спецификациями и /или Товарными накладными ф. ТОРГ-12/ универсальными передаточными документами (УПД)), являющимся его неотъемлемыми частями.

В соответствии с п. 3.2. договора № УФМ-ДП-0117-19 от 21.11.2019 г. цена на продукцию, поставляемую по настоящему договору, является договорной, указывается в Приложениях (спецификациях или товарных накладных ф. ТОРГ -12/ универсальных передаточных документах (УПД) к настоящему договору.

На основании п. 4.1 договора № УФМ-ДП-0117-19 от 21.11.2019 г. оплата Товара, поставляемого по настоящему договору, производится путём перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Поставщика, или иным способом расчета в соответствии с действующим законодательством РФ, установленным дополнительным соглашением сторон.

Сторонами к договору № УФМ-ДП-0117-19 от 21.11.2019 г. подписана спецификация № 3 от 20.01.2021 г., которой стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом поставлен ответчику товар по УПД:

Товарная накладная /УПД / акт № и дата и сумма

Срок платежа по отсрочке

Оплачено, сумма

(руб.)

Сумма задолженнос ти с НДС,

руб.

Период начисления

Кол-во дней

просро чки

Неустойка 0,5%

КК 0.3%

№73 от 01.02.2021г.

03.03.2021г.

0,00

293 800,00

04.03.2021г. -31.03.2021

28

41 132,00

24 679,2

№74 от 01.02.2021г.

03.03.2021г.

0,00

8 000,00

04.03.2021г. -31.03.2021

28

1120,00

672,00

№92 от 08.02.2021г.

10.03.2021г.

0,00

241 070,08

11.03.2021г. -31.03.2021г.

21

25 312,35

15 187,41

№93 от 08.02.2021г.

10.03.2021г.

0,00

8 000,00

11.03.2021г. -31.03.2021г.

21

840,00

504,00

Итого: 550 870,08р.

550 870,08р.

68 404,35

41 042,61

(приложение к иску).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 3 от 17.03.2021 г. с требованием об оплате долга, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Истец уточнил исковые требования, от требования о взыскании долга в размере 550 870 руб. 08 коп. по договору № УФМ-ДП-0117-19 от 21.11.2019 г. отказался, производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 20.09.2021 г.

Истцом также заявлено требования о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.1 договора № УФМ-ДП-0117-19 от 21.11.2019 г. за нарушение срока оплаты товара, полученного по настоящему договору, а также транспортных расходов и расходов по организации перевозки грузов, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара, расходов по организации перевозки грузов, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства. Положения настоящего пункта распространяют свое действие также на сроки внесения предварительной и средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, и (или) с указанными недостоверными сведениями на перевозимый груз, Покупатель (грузополучатель) не вправе требовать от Поставщика возмещения понесенных убытков (согласовано в размере 0,03% в соответствии с проколом разногласий от 21.11.2019 г.).

В п. 1.2 договора № УФМ-ДП-0117-19 от 21.11.2019 г. стороны обоюдно согласовали, что в случае, если в спецификациях стороны согласуют иные условия, чем согласованы в договоре поставки, в этом случае стороны руководствуются условиями, изложенными в спецификациях.

При данных обстоятельствах, в спецификациях о поставке товара стороны согласовали размер неустойки равный 0.5% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, доводы ответчика о согласовании неустойки в размере 0,03% судом отклоняются, поскольку спецификацией, пописанной сторонами без разногласий, согласовано условие о размере неустойки - 0,5 %.

Ответчиком факт просрочки оплаты долга не оспорен.

Исходя из расчета истца (изложен в уточнении) сумма неустойки за период с 04.03.2021 г. по 08.04.2021 г. составила 90 439 руб. 16 коп.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Учитывая отсутствие в материалах доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статьи 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормы о договоре коммерческого кредита, а также договоре займа, которые применяются к коммерческому кредиту, не предусматривают предела процентов, который может быть установлен сторонами. Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Истолковав условия договора поставки по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании закрепленного статьей 421 Кодексом принципа свободы договора, суд пришел к выводу, что размер процентов определен самостоятельно сторонами на основании добровольного соглашения, то есть признан ими экономически обоснованным и приемлемым для обеих сторон.

В соответствии с пунктом 4.5. договора № УФМ-ДП-0117-19 от 21.11.2019 г. по истечении периода отсрочки платежа Покупатель уплачивает Поставщику за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,3 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день пользования кредитом, начиная с даты, следующей за днем поставки товара до дня фактической оплаты поставленного товара. Уплаченные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. (согласовано в размере 0,03% в соответствии с проколом разногласий от 21.11.2019 г.).

Согласно условий спецификации № 3 от 20.01.2021 г. к договору № УФМ-ДП-0117-19 от 21.11.2019 г. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с положениями ст. 823 ГК РФ. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту составляет, в период предоставленной Покупателю отсрочки платежа (п.2 настоящей спецификации) -0 процентов, при оплате Товара Покупателем по истечении указанного в п. 2 настоящей спецификации срока, Покупателе оплачивает Поставщику за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,3% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара, начиная с даты, следующей за днем поставки товара до дня фактической его оплаты. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, доводы ответчика о согласовании процентов в размере 0,03% судом отклоняются, поскольку спецификацией, пописанной сторонами без разногласий, согласовано условие о размере процентов - 0,3 %.

Исходя из расчета (изложен в уточнении) истца сумма процентов за период с 04.03.2021 г. по 08.04.2021 г. составила 54 263 руб. 49 коп.

Судом расчет процентов проверен, признан арифметически верным.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Металлинвест-Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие нефтегазового оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Металлинвест-Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 90 439 руб. 16 коп., проценты за пользованием коммерческим кредитом в размере 54 263 руб. 49 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 341 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Металлинвест-Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 865 руб. по платежному поручению № 78 от 31.03.2021 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева