Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А56-66551/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66551/2017
09 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие «ОСтО» (адрес: Россия 187032, п. Тельмана, Ленинградская обл., Тосненский р-н, ул. Онежская, д. 1, помещение V, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 3» (адрес: Россия 188643, г. Всеволожск, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ул. Заводская, д. 6, оф. 401, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 10\1 от 01.01.2009 в размере 4 338 739 руб. 12 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО2

- от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие «ОСтО» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 3» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 10\1 от 01.01.2009 в размере 4 338 739 руб. 12 коп.

Определением суда от 06.09.2017 исковое заявление 30.08.2017 б/н принято к производству.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о назначении судебного заседания на 07.11.2017 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В связи с тем, что в предварительном заседании присутствовал представитель истца, а от ответчика не поступило возражений, относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Договор № 10\1 от 01.01.2009 об оказании охранных услуг (далее Договор № 10\1), по условиям которого ответчик (Заказчик) поручает и оплачивает, а истец (Исполнитель) обеспечивает физическую круглосуточную охрану, сохранность материальных ценностей и механизмов, находящихся на строительной площадке, пропускной режим и поддерживает общественный порядок на объекте «Заказчика», расположенном по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, п. Тельмана, строительный объект у д. 30.

Согласно п. 4.1. Договора № 10\1, за выполнение услуг, указанных в Договоре, «Заказчик» выплачивает ежемесячно «Исполнителю» до 5-го числа текущего месяца вознаграждение в размере 33 765 (тридцать три тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей; без НДС.

31 марта 2015 г., был составлен Акт № 18\1 о приеме оказанных услуг, подписанный Заказчиком и Исполнителем на сумму 180 000 рублей, оказанные услуги не оплачены.

Итого задолженность ответчика перед истцом по Договору № 10\1 об оказании охранных услуг от 01.01.2009г., составила 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей:

13 июня 2013 года между сторонами был заключен Договор № 06\2 об оказании охранных услуг (далее Договор № 06\2).

Согласно Договора № 06\2, «Заказчик» ООО «Строительный трест № 3» поручает и оплачивает, а «Исполнитель» ООО «Охранное предприятие «ОСтО» с 13.06.2013г. до окончания строительно-монтажных работ обеспечивает силами одного круглосуточного поста сохранность материальных ценностей и механизмов, находящихся на строительной площадке, пропускной режим и поддерживает общественный порядок на объекте «Заказчика», расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 4.1. Договора № 06/2, за выполнение услуг, указанных в договоре, Заказчик выплачивает ежемесячно «Исполнителю» до 5-го числа текущего месяца вознаграждение в размере, определяемом на основании справки-расчета, исходя из следующих цен: 1 (один) круглосуточный пост - 90 ООО (девяносто тысяч) рублей; без НДС.

Сторонами были составлены Акт № 20\1 от 31 марта 2014 г о приеме оказанных услуг, на сумму 90 000 рублей, Акт № 28\1 от 30.04.2014 о приеме оказанных услуг на сумму 90 000 рублей, Акт № 36\1 от 30.05.2014 о приеме оказанных услуг на сумму 90 000 рублей, Акт № 44\1 от 30.06.2014 о приеме оказанных услуг на сумму 90 000 рублей, Акт № 52\1 от 30.07.2014 о приеме оказанных услуг на сумму 90 000 рублей, Акт № 60\1 от 31.08.2014 о приеме оказанных услуг на сумму 90 000 рублей, Акт № 68\1 от 30.09.2014 о приеме оказанных услуг на сумму 90 000 рублей, Акт № 76\1 от 30.10.2014 о приеме оказанных услуг на сумму 90 000 рублей, Акт № 84\1 от 30.11.2014 о приеме оказанных услуг на сумму 90 000 рублей, Акт № 92\1 от 30.12.2014 о приеме оказанных услуг на сумму 90 000 рублей, Акт № 4\1 от 31.01.2015 о приеме оказанных услуг на сумму 90 000 рублей, Акт № 12\1 от 28.02.2015 о приеме оказанных услуг на сумму 90 000 рублей, Акт № 20\1 от 31.03.2015 о приеме оказанных услуг на сумму 90 000 рублей, подписанные сторонами без замечаний и возражений. Оказанные услуги ответчиком оплачены не были.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору № 06\2 об оказании охранных услуг от 13.06.2013г. составила 1 170 000 (один миллион сто семьдесят тысяч) рублей.

01 июля 2013 года между сторонами был заключен Договор № 07\1 об оказании охранных услуг (далее Договор № 07\1).

Согласно Договора № 07\1, «Заказчик» ООО «Строительный трест № 3» поручает и оплачивает, а «Исполнитель» ООО «Охранное предприятие «ОСтО» с 01.07.2013г. обеспечивает силами 2 (двух) круглосуточных постов сохранность материальных ценностей и механизмов, находящихся на строительной площадке, пропускной режим и поддерживает общественный порядок на объекте «Заказчика», расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 4.1. Договора № 07\1, за выполнение услуг, указанных в Договоре, «Заказчик» выплачивает ежемесячно «Исполнителю» до 5-го числа текущего месяца вознаграждение в размере, определяемом на основании справки-расчета, исходя из следующих цен: 1 (один) круглосуточный пост - 90 ООО (девяносто тысяч) рублей; без НДС.

20 января 2014г. Дополнительным Соглашением к договору № 07\1 от 01.07.2013г. подписанным сторонами, было принято решение внести изменения в:

п. 2.1. Договора, а именно: «Исполнитель» с 20.01.2014г. обеспечивает силами 2 (двух) круглосуточных постов и 1 (одного) двенадцатичасового поста, с 20:00 до 08:00 каждого дня (в т.ч. выходные и праздничные дни), сохранность материальных ценностей и механизмов, находящихся на строительной площадке, пропускной режим и поддерживает общественный порядок на объекте «Заказчика», расположенном по адресу: <...>. До окончания строительно-монтажных работ.

Пункт 4.1. Договора «За выполнение услуг, указанных в настоящем Договоре, «Заказчик» выплачивает ежемесячно «Исполнителю» до 5-го числа текущего месяца вознаграждение в размере, определяемом на основании справки-расчета, исходя из следующих цен: 1 (один) круглосуточный пост - 90 000 рублей, без НДС.

31 декабря 2014 г., был составлен Акт № 89\1 о приеме оказанных услуг, подписанный Заказчиком и Исполнителем на сумму 281 613 рублей. Оказанные услуги оплачены частично в размере 143 500 рублей, остаток долга 138 113 рублей.

31 января 2015 г., был составлен Акт № 1\1 о приеме оказанных услуг, подписанный Заказчиком и Исполнителем на сумму 293 226 рублей, оказанные услуги не оплачены.

28 февраля 2015 г., был составлен Акт № 9\1 о приеме оказанных услуг, подписанный Заказчиком и Исполнителем на сумму 284 464 рубля, оказанные услуги не оплачены.

31 марта 2015 г., был составлен Акт № 17\1 о приеме оказанных услуг, подписанный Заказчиком и Исполнителем на сумму 284 516 рублей 12 коп., оказанные услуги не оплачены.

Вышеуказанные Акты частично были оплачены Ответчиком, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по Договору № 07\1 об оказании охранных услуг от 01.07.2013г., составила 640 319 (шестьсот сорок тысяч триста девятнадцать) рублей 12 коп.

01 июля 2011 года между сторонами был заключен Договор № 01\07 об оказании охранных услуг (далее Договор № 01\07).

Согласно Договора № 01\07, «Заказчик» ООО «Строительный трест № 3» поручает и оплачивает, а «Исполнитель» ООО «Охранное предприятие «ОСтО» с 01.07.2011г. обеспечивает силами 2 (двух) круглосуточных постов, сохранность материальных ценностей и механизмов, находящихся на строительной площадке, пропускной режим и поддерживает общественный порядок на объекте «Заказчика», расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, п. Тельмана микр. 1, жилой дом № 9.

Согласно п. 4.1. Договора № 01\07, за выполнение услуг, указанных в Договоре, «Заказчик» выплачивает ежемесячно «Исполнителю» до 5-го числа текущего месяца вознаграждение в размере, определяемом на основании справки-расчета, исходя из следующих цен: 1 (один) круглосуточный пост - 83 600 (восемьдесят три тысячи шестьсот) рублей; без НДС.

31 января 2014 г., был составлен Акт № 3\1 о приеме оказанных услуг, подписанный Заказчиком и Исполнителем на сумму 270 ООО рублей. Оказанные услуги оплачены частично в размере 261 580, остаток долга 8 420 руб.

28 февраля 2014 г., был составлен Акт № 11 \1 о приеме оказанных услуг, подписанный Заказчиком и Исполнителем на сумму 270 000 рублей, оказанные услуги не оплачены.

31 марта 2014 г., был составлен Акт № 19\1 о приеме оказанных услуг, подписанный Заказчиком и Исполнителем на сумму 270 000 рублей, оказанные услуги не оплачены.

30 апреля 2014 г., был составлен Акт № 27\1 о приеме оказанных услуг, подписанный Заказчиком и Исполнителем на сумму 270 000 рублей, оказанные услуги не оплачены.

31 мая 2014 г., был составлен Акт № 35\1 о приеме оказанных услуг, подписанный Заказчиком и Исполнителем на сумму 270 000 рублей, оказанные услуги не оплачены.

30 июня 2014 г., был составлен Акт № 43\1 о приеме оказанных услуг, подписанный Заказчиком и Исполнителем на сумму 270 000 рублей, оказанные услуги не оплачены.

31 июля 2014 г., был составлен Акт № 51\1 о приеме оказанных услуг, подписанный Заказчиком и Исполнителем на сумму 270 000 рублей, оказанные услуги не оплачены.

31 августа 2014 г., был составлен Акт № 59\1 о приеме оказанных услуг, подписанный Заказчиком и Исполнителем на сумму 270 000 рублей, оказанные услуги не оплачены.

30 сентября 2014 г., был составлен Акт № 67\1 о приеме оказанных услуг, подписанный Заказчиком и Исполнителем на сумму 270 000 рублей, оказанные услуги не оплачены.

31 октября 2014 г., был составлен Акт № 75\1 о приеме оказанных услуг, подписанный Заказчиком и Исполнителем на сумму 270 000 рублей, оказанные услуги не оплачены.

30 ноября 2014 г., был составлен Акт № 83\1 о приеме оказанных услуг, подписанный Заказчиком и Исполнителем на сумму 90 000 рублей, оказанные услуги не оплачены.

31 декабря 2014 г., был составлен Акт № 91\1 о приеме оказанных услуг, подписанный Заказчиком и Исполнителем на сумму 90 000 рублей, оказанные услуги не оплачены.

31 января 2015 г., был составлен Акт № 3\1 о приеме оказанных услуг, подписанный Заказчиком и Исполнителем на сумму 90 000 рублей, оказанные услуги не оплачены.

28 февраля 2015 г., был составлен Акт № 11 \1 о приеме оказанных услуг, подписанный Заказчиком и Исполнителем на сумму 90 000 рублей, оказанные услуги не оплачены.

31 марта 2015 г., был составлен Акт № 19\1 о приеме оказанных услуг, подписанный Заказчиком и Исполнителем на сумму 90 000 рублей, оказанные услуги не оплачены.

Вышеуказанные Акты частично были оплачены Ответчиком, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по Договору № 01\07 об оказании охранных услуг от 01.07.2011г. составила 2 348 420 (два миллиона триста сорок восемь тысяч четыреста двадцать) рублей.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017г. между ООО «Строительный трест № 3» и ООО «Охранное предприятие «ОСтО» по Договорам: № 10\1 от.01.2009г., № 01\07 от 01.07.2011г., № 06\2 от 13.06. 2013г., № 07\1 от 01.07.2013г., задолженность ответчика перед истцом составляет 4 338 739 (четыре миллиона триста тридцать восемь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 12 копеек.

31.05.2017 истец направил Претензию № 19 в адрес ответчика с требованием вернуть сумму задолженности за оказанные охранные услуги сумму в размере 4 338 739 (четыре миллиона триста тридцать восемь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 12 копеек, так же к Претензии были приложены Акты сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 30.06.2017г., с просьбой подписать и вернуть один экземпляр истцу. Претензия была получена ответчиком 01.06.2017 года, однако оставлена без ответа.

В связи с тем, что направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные договором. Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ и актом сверки взаимных расчетов и ответчиком не оспорен.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договорам об оказании охранных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 702, 711, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Осто» задолженность в размере 4 338 739 руб. 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 3» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 44 694 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЛобова Д.В.