Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А28-16782/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16782/2018
город Киров
17 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Транс Альянс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; место нахождения: 610046, Россия, <...>, кабинет 320, 322)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уренский леспромхоз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 606819, Россия, Нижегородская область, Уренский район, рабочий <...>)

о взыскании 40 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс Альянс» (далее – истец, ООО «Транс Альянс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уренский леспромхоз» (далее – ответчик, ООО «Уренский леспромхоз») о взыскании 40 000 рублей 00 копеек штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору от 05.06.2018 №ГО/№4 о подаче вагонов под погрузку.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы допущенным ответчиком превышением согласованного срока осуществления грузовых операций на станции погрузки.

Определением от 12.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11.02.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявленного иска. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

05.06.2018 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) подписали договор №ГО/№4 о подаче вагонов под погрузку (далее – договор), согласно предмету которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика предоставлять под погрузку технически исправные и коммерчески пригодные железнодорожные вагоны, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.2 договора исполнитель обязуется по согласованной заявке подать на станцию погрузки вагоны.

В пункте 2.2.7 договора определено, что заказчик обязуется обеспечить соблюдение грузоотправителем и грузополучателем правил перевозок грузов и иных нормативных актов, а также указаний перевозчика.

Если иное не установлено дополнительным соглашением к договору, заказчик обязуется обеспечить проведение грузовых операций: на станции погрузки – трое суток, исчисляемых с момента прибытия вагонов на станцию и до момента отправки вагонов, на станции разгрузки – трое суток, исчисляемых с момента прибытия вагонов на станцию и до момента отправки вагонов. При этом неполные сутки считаются за полные. Норматив нахождения вагона под погрузкой и выгрузкой определяется согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» (пункт 2.2.8 договора).

Моментом оказания услуг является дата отправки вагона с грузом со станции погрузки, определяемая по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.7 договора в случае превышения заказчиком, грузоотправителем или грузополучателем, или иным лицом срока осуществления грузовых операций, установленного в пункте 2.2.8 договора или дополнительном соглашении к договору, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 2 000 рублей, НДС не облагается, за каждый вагон в сутки.

В случае несогласия с предъявленным штрафом заказчик предоставляет исполнителю надлежащим образом заверенную уполномоченным лицом копию железнодорожной накладной, по которой прибыл вагон, а также заверенную копию квитанции о приеме вагона к перевозке.

При документальном подтверждении возражений заказчика производится перерасчет суммы штрафа. В случае непредставления указанных документов в течение двадцати календарных дней с момента получения заказчиком по факсу расчета исполнителя, возражения по расчету суммы штрафа не принимаются, и считается, что заказчик с соответствующим штрафом согласен.

Уплата штрафов и возмещение предусмотренных договором убытков осуществляется на основании счета, а возмещение расходов на основании счета и счета-фактуры, в течение десяти банковских дней с момента его получения (пункт 4.13 договора).

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2018. Если ни одна из сторон не позднее чем за тридцать календарных дней до даты окончания срока действия договора не заявит в письменной форме о его прекращении, действие договора продлевается на каждый следующий календарный год (пункт 6.1 договора).

В соответствии с заявками ответчика от 16.07.2018 №9, от 01.08.2018 №10 истец предоставил под погрузку на станцию Арья Горьковской железной дороги вагоны №№55665806, 54008859, 60221223.

Из оригинала транспортной железнодорожной накладной ЭЫ168916 следует, что вагон №55665806 прибыл на станцию назначения Арья 08.08.2018 15:26, о чем грузополучатель ООО «Уренский леспромхоз» уведомлен 08.08.2018 15:48.

Из оригинала транспортной железнодорожной накладной ЭЬ003430 следует, что вагон №54008859 прибыл на станцию назначения Арья 24.08.2018 15:38, о чем грузополучатель ООО «Уренский леспромхоз» уведомлен 25.08.2018 08:45.

Из оригинала транспортной железнодорожной накладной ЭЫ869775 следует, что вагон №60221223 прибыл на станцию назначения Арья 24.08.2018 15:38, о чем грузополучатель ООО «Уренский леспромхоз» уведомлен 25.08.2018 08:42.

Согласно представленным ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Центра фирменного транспортного обслуживания, Горьковского территориального центра фирменного транспортного обслуживания в дело по запросу суда (определение от 02.04.2019) дорожным ведомостям ЭЫ168916, ЭЬ003430, ЭЫ869775 выдача оригиналов накладных грузополучателю ООО «Уренский леспромхоз» произведена 08.08.2018, 25.08.2018, 25.08.2018.

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46ВЦ/Э) №082325 (с 08.08 по 08.08 2018г.), №084329 (с 17.08 по 17.08 2018г.) дата и время подачи вагона №55665806 под погрузку - 08.08 17:26, дата и время завершения грузовой операции – 17.08 18:35.

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46ВЦ/Э) №086332 (с 24.08 по 24.08 2018г.), №091334 (с 31.08 по 31.08 2018г.) дата и время подачи вагона №54008859 под погрузку – 24.08 17:38, дата и время завершения грузовой операции – 31.08 16:43.

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46ВЦ/Э) №086332 (с 24.08 по 24.08 2018г.), №092340 (с 07.09 по 07.09 2018г.) дата и время подачи вагона №60221223 под погрузку – 24.08 17:38, дата и время завершения грузовой операции – 06.09 18:02.

Согласно выписке из системы слежения за вагонами (программа «ЭТРАН» об уборке вагонов) дата, время выполнения операций по вагону №55665806 – погрузка в ТВК 17.08.2018 18:34:00, уборка с п/п 17.08.2018 19:17:07; по вагону №54008859 – погрузка в ТВК 31.08.2018 16:42:00, уборка с п/п 31.08.2018 17:55:07; по вагону №60221223 – погрузка в ТВК 06.09.2018 18:01:00, уборка с п/п 07.09.2018 12:46:07.

На оплату услуг по предоставлению подвижного состава (вагон №55665806) истец выставил счет от 31.07.2018 №36, который оплачен ответчиком по платежному поручению от 07.08.2018 №306 на сумму 85 000 рублей 00 копеек.

На оплату услуг по предоставлению подвижного состава (вагон №54008859, 60221223) истец выставил счет от 10.08.2018 №39, который оплачен ответчиком по платежному поручению от 16.08.2018 №325 на сумму 170 000 рублей 00 копеек.

На оплату штрафов за сверхнормативный простой вагонов №№54008859, 55665806 на станции Арья истец выставил счет от 14.09.2018 №39 на сумму 20 000 рублей 00 копеек, за сверхнормативный простой вагона №602212223 на станции Арья истец выставил счет от 02.10.2018 №40 на сумму 20 000 рублей 00 копеек.

В претензиях от 28.09.2018 №9, от 08.10.2018 №10 истец просил ответчика оплатить штрафы по договору на сверхнормативный простой вагонов в общей сумме 40 000 рублей 00 копеек, предупредил об обращении в суд. К претензиям приложены счета-фактуры, счета на оплату штрафов. Факт направления претензий ответчику по почте подтверждается почтовыми квитанциями от 28.09.2018, от 08.10.2018.

Требования, изложенные в претензиях, оставлены ответчиком без удовлетворения, сумма штрафов не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, общие положения гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора от 05.06.2018 №ГО/№4 о подаче вагонов под погрузку, согласование сторонами существенных условий договора. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Из иска, материалов дела и пояснений представителей истца следует, что по заявкам ответчика последнему в целях перевозки были предоставлены вагоны №№55665806, 54008859, 60221223.

В силу пункта 3 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В пункте 2.2.8 стороны согласовали срок проведения заказчиком грузовых операций на станции погрузки, а именно, в течение трех суток, исчисляемых с момента прибытия вагонов на станцию и до момента отправки вагонов. При этом неполные сутки считаются за полные.

Доказательств заключения дополнительных соглашений, изменяющих срок проведения грузовых операций заказчиком, установленный пунктом 2.2.8 договора, суду не представлено.

Материалами дела подтверждены и ответчиком не оспариваются даты прибытия вагонов на станцию погрузки и даты отправки вагонов с грузом со станции погрузки: №55665806 – 08.08.2018, 17.08.2018; №54008859 – 24.08.2018, 31.08.2018; №60221223 – 24.08.2018, 06.09.2018 дата завершения грузовой операции, 07.09.2018 уборка с п/п.

Истец указывает на нарушение ответчиком договорных условий о сроке осуществления грузовых операций на станции погрузки и просит взыскать штраф в соответствии с пунктом 4.7 договора в общей сумме 40 000 рублей 00 копеек, а именно:

- по вагону №55665806: продолжительность простоя - 9 суток, норматив – 3 суток, оплачиваемое время простоя – 6 суток, расчет штрафа: 2 000,00 рублей х 6 суток = 12 000,00 рублей,

- по вагону №54008859: продолжительность простоя – 7 суток, норматив – 3 суток, оплачиваемое время простоя – 4 суток, расчет штрафа: 2 000,00 рублей х 4 суток = 8 000,00 рублей,

- по вагону №60221223: продолжительность простоя – 13 суток, норматив – 3 суток, оплачиваемое время простоя – 10 суток, расчет штрафа: 2 000,00 рублей х 10 суток = 20 000,00 рублей.

Документального подтверждения того, что положения пункта 2.2.8 договора о нормативном проведении грузовых операций были своевременно исполнены ответчиком, в материалах дела не имеется.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Ответственность заказчика за просрочку осуществления грузовых операций предусмотрена пунктом 4.7 договора в виде уплаты штрафа. Следовательно, истец в силу условий договора наделен правом требования уплаты штрафных санкций.

Представленный истцом расчет штрафа проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Расчет штрафа произведен исходя из количества дней нахождения вагонов на станции за вычетом трехдневного срока осуществления грузовых операций. Иной расчет неустойки (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

При рассмотрении дела ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки (штрафа) и не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено. Доказательств, достоверно подтверждающих вину иного лица в нарушении срока осуществления грузовых операций, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом суммы штрафа в материалах дела отсутствуют.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 40 000 рублей 00 копеек штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

24.09.2018 истец (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) подписали договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по подготовке претензии и искового заявления к ООО «Уренский леспромхоз» о взыскании суммы простоя за сверхнормативное нахождение вагонов под грузовыми операциями, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора); заказчик оплачивается услуги исполнителя в размере 10 000 рублей 00 копеек (пункт 4.1 договора).

27.11.2018 истец (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) подписали акт об оказании услуг, согласно которому предусмотренные договором от 24.09.2018 услуги на общую сумму 10 000 рублей (изучение документов, касающихся спора – 1 000 рублей, составление двух претензий – 3 000 рублей, контроль за исполнением требований по претензиям – 1 000 рублей, составление истцом заявления – 5 000 рублей) оказаны исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме.

В подтверждение оплаты услуг представителя истец представил расходный кассовый ордер от 27.11.2018 №1 о выдаче из кассы ООО «Транс Альянс» ФИО2 наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей 00 копеек за оказанные услуги по договору оказания юридических услуг от 24.09.2018, а также расписку ФИО2 от 27.11.2018 о получении от ООО «Транс Альянс» наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей 00 копеек за подготовку претензий и искового заявления к ООО «Уренский леспромхоз» о взыскании суммы простая за сверхнормативное нахождение вагонов под грузовыми операциями.

Исследовав представленные доказательства, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в силу следующего.

К судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума №1).

В пункте 13 Постановления Пленума №1 определено, что разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доводы и доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов истца по оплате услуг представителя, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют по датам процессуальным действиям истца при рассмотрении настоящего дела судом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обязанности по договору от 24.09.2018 исполнила надлежащим образом, о чем свидетельствует акт об оказании услуг от 27.11.2018 на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Определением от 11.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, представителю выдана доверенность на представление интересов истца в арбитражном суде. ФИО2 представляла интересы истца в судебных заседаниях 06.03.2019, 01.04.2019, 08.05.2019.

Согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, в сумму судебных издержек 10 000 рублей включена стоимость услуг исполнителя по представлению интересов ООО «Транс Альянс» в судебных заседаниях по настоящему делу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем услуг, фактически оказанных исполнителем заказчику, достигнутый для заказчика результат, продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, характер и предмет спора, сложившуюся стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории споров.

В данном случае судом не усматривается, что заявленная истцом ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств и фактического объема оказанных исполнителем услуг (выполненных работ), включая представительство в суде, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик не представил возражений относительно размера судебных расходов на оплату услуг представителя, не представил доказательств превышения заявленных к возмещению издержек разумным пределам.

Произвольное уменьшение судебных расходов не способствует компенсации фактически понесенных судебных расходов стороне, вынужденной обращаться за защитой нарушенных прав в судебном порядке.

На основании изложенного, суд признает обоснованными судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, стоимость которых подтверждена материалами дела, размер которых признан судом разумным. На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Определением от 12.12.2018 ходатайство истца удовлетворено, предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по иску до окончания рассмотрения дела.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уренский леспромхоз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 606819, Россия, Нижегородская область, Уренский район, рабочий <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Альянс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; место нахождения: 610046, Россия, <...>, кабинет 320, 322) 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек штрафа, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уренский леспромхоз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 606819, Россия, Нижегородская область, Уренский район, рабочий <...>) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова