Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А35-8726/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8726/2024
20 июня 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Логистика 1520» (ИНН <***>)

к акционерному обществу «Железногорский вагоноремонтный завод» (ИНН <***>)

о взыскании расходов на устранение недостатков ремонта, выполненного в рамках договора №53/20-У от 23.11.2020, выявленных в течение гарантийного срока, в размере 26 978 руб. 70 коп., упущенной выгоды в размере 84 000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 17.07.2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Логистика 1520» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Железногорский вагоноремонтный завод» о взыскании расходов на устранение недостатков ремонта, выполненного в рамках договора №53/20-У от 23.11.2020, выявленных в течение гарантийного срока, в размере 26 978 руб. 70 коп., упущенной выгоды в размере 84 000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате госпошлины.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.     

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

У суда на рассмотрении находится ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистика 1520», расположено по адресу: 196006, <...>, литера А, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.10.2007, ИНН <***>.

Акционерное общество «Железногорский вагоноремонтный завод», расположено по адресу: 307170, <...> ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 04.07.2002, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, между ООО «Логистика 1520» (Заказчик) и АО «Железногорский вагоноремонтный завод» (Подрядчик) 23.11.2020 заключен договор № 53/20-У.

Согласно пункту 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) и текущий отцепочиый ремонт (ТР-2) грузовых вагонов (далее - ремонт грузовых вагонов), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в том числе в случаях если Заказчик выполняет посреднические функции по организации ремонт грузовых вагонов, принадлежащих лицам, не являющихся Сторонами Договора - третьих лиц.

Ремонт грузовых вагонов выполняется в соответствии с письменными заявками Заказчика на выполнение работ по ремонту вагонов (далее - «Заявка»). Заявка является основанием для выполнения Подрядчиком работ по ремонту грузовых вагонов. Заявка составляется Заказчиком в свободной форме и должна содержать в себе следующую информацию: период времени для выполнения работ по ремонту, род вагона, восьмизначный номер грузового вагона из Автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ), вид требуемого ремонта, полномочия заявителя.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Договора Подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества и принятых к исполнению на территории Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно п.4.2.5, Заказчик обязан информировать в течение гарантийного срока Подрядчика о неисправностях грузовых вагонов Заказчика, имеющих признаки наступления гарантийной ответственности Подрядчика.

Согласно пункту 5.1 Договора, гарантийный срок устанавливается на фактически выполненные работы по ремонту грузовых вагонов до проведения следующего планового вида ремонта или истечения срока службы Грузового вагона, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17 октября 2012г. №57) или в ином документе, принятом Вместо данного Положения при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при перевозке и производстве погрузочно-разгрузочных работ.

Срок гарантийной ответственности на технологические неисправности, указанные в Классификаторе «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05) или в ином документе, принятом вместо него, исчисляется от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М. Отказ грузового вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного с участием представителя Подрядчика (или в случае отказа Подрядчика без него) в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утверждённом 18.03.2020 г. некоммерческим партнёрством ПП «Объединение производителей железнодорожной техники, или иным документом, принятым вместо него (далее - Регламент) и оформленного Актом формы ВУ-41М. с необходимыми приложениями, подтверждающими вину Подрядчика.

Гарантия на ТР-2 грузовых вагонов предоставляется на фактически проведенные Подрядчиком работы.

Согласно пункту 5.3 Договора при обнаружении технологических неисправностей в течение гарантийного срока грузовые вагоны направляются Подрядчику, либо в иное вагоноремонтное предприятие по выбору Заказчика.

Согласно п. 5.4. Договора работы но устранению технологических неисправностей, возникших в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта, выполняемого Подрядчиком.

Согласно п. 5.5 Договоров расходы, понесённые Заказчиком по вине Подрядчика, связанные с оплатой за выполненные работы по устранению технологических неисправностей, возникшие вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет Подрядчику путем направления претензии с приложением следующих документов:

- один комплект оригинала рекламационных документов (в том числе акт-рекламацию по форме ВУ-41М). план расследования (в случае составления), техническое заключение (в случае составления), первичный акт, акт взвешивания вагона (в случае составления) и другие документы, предусмотренные Регламентом.

- копию акта о выполненных работах (оказанных услугах) по устранению технологических неисправностей;

- копию дефектной ведомости на ремонт грузового вагона формы ВУ-22 и расчетно-дефектной ведомости (в случаях составления);

- копии документов, подтверждающих факт расходов Заказчика на устранение технологических неисправностей (счёт, счет-фактура, платёжное поручение).

Подрядчик в претензионном порядке возмещает Заказчику расходы, связанные с устранением технологических дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока (п. 5.7. Договора).

Согласно п.8.2 Договора срок рассмотрения претензии составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты получения претензии.

Между ООО «Логистика 1520» и ОАО «РЖД» заключен договор от 24.05.2022 №ТОР-ЦДИЦВ/217, согласно которому ОАО «РЖД» обязалось по поручению ООО «Логистика 1520» производить текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов (пункт 1.1 договора).

В рамках исполнения Договора 25.04.2022 АО «Железногорский ВРЗ» произведен деповской ремонт (ДР) вагона № 95256830, что подтверждается актом выполненных работ от 25.04.2022 № 00006297.

Согласно уведомлению формы ВУ-23М от 15.06.2023 № 485 вагона № 95256830 был отцеплен в текущий ремонт (ТР-2) в связи с обнаружением неисправностей: 107 – выщербина обода колеса, 348 – неисправность поглощающего аппарата, 912 – претензии к качеству выполнения деповского ремонта.

В адрес АО «Железногорский вагоноремонтный завод» 25.06.2024 направлена претензия №06-1693, содержащая уведомление о выявлении указанного дефекта и с требованием возместить расходы, связанные с проведением текущего отцепочного ремонта указанного вагона.

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт вагона №95256830 стоимость необходимого для устранения выявленной неисправности ремонта составила 45 168 руб. 12 коп.

В рамках исполнения Договора 09.08.2022 АО «Железногорский ВРЗ» произведен деповской ремонт (ДР) вагона № 95268843, что подтверждается актом выполненных работ от 09.08.2022 № 0020013.

Согласно уведомлению формы ВУ-23М от 19.07.2023 № 1900 вагона № 95268843 был отцеплен в текущий ремонт (ТР-2) в связи с обнаружением неисправностей: 549 – неисправность погрузочно/разгрузочного механизма, 912 – претензии к качеству выполнения деповского ремонта.

В адрес АО «Железногорский вагоноремонтный завод» 25.06.2024 направлена претензия №06-1694, содержащая уведомление о выявлении указанного дефекта и с требованием возместить расходы, связанные с проведением текущего отцепочного ремонта указанного вагона.

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт вагона №95268843 стоимость необходимого для устранения выявленной неисправности ремонта составила 12 630 руб. 73 коп.

Как указывает истец, акты-рекламации надлежащим образом и в достаточной степени подтверждают некачественное проведение предыдущего ремонта силами Ответчика.

Согласно справке ИВЦ ЖА 2612 плановый срок ремонта вагона № 95256830 наступает 25.04.2030, по акту-рекламации пробег вагона на момент отцепки составлял 63 757 км., в то время как заданная норма по «Пробегу» для вагонов данного типа составляет 1000 000 км.

Плановый срок ремонта вагона № 95268843 наступает 09.08.2030, пробег вагона на 26.05.2024 составлял 85 321 км., в то время как заданная норма по «Пробегу» для вагонов данного типа составляет 1000 000 км.

Согласно позиции истца, случаи отцепки являются гарантийными, а оснований для освобождения АО «Желсзногорский ВРЗ» от принятых на себя гарантийных обязательств не имеется.

Устранение неисправностей вагона № 95256830 произведено 07.07.2023 силами эксплуатационного вагонного депо Иркутск-Сортировочный СП Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Расходы по устранению неисправности в гарантийный период составили 45 168 руб. 13 коп. без НДС, что подтверждается актом выполненных работ от 07.07.2023 №7166, счетом на оплату и счет-фактурой к нему, уведомлением о приемке вагона из ТР-2 формы ВУ-36М от 07.07.2023, расчетно-дефектной ведомостью.

Устранение неисправностей вагона № 95268843 произведено 19.07.2023 силами вагонного ремонтного депо Инская - ОСП АО «ВРК-1».

Расходы по устранению неисправности в гарантийный период составили 12 630 руб. 73 коп. без НДС, что подтверждается актом выполненных работ от 19.07.2023 №7083, счетом на оплату и счет-фактурой к нему, уведомлением о приемке вагона из ТР-2 формы ВУ-36М от 19.07.2023, расчетно-дефектной ведомостью.

Как указывает истец, с учетом пункта 6.5 Договора, за Ответчиком числится задолженность по возмещению расходов на гарантийный ремонт вагонов в размере 26 978 руб. 70 коп. без НДС, согласно приложенному расчету исковых требований.

В соответствии с пунктами 8.2 Договора Истец направил в адрес Ответчика претензии от 21.06.2024 №№ 06-1693, 06-1694 о компенсации понесенных расходов на гарантийный ремонт вагона.

Ответчик оставил претензию без ответа и без удовлетворения.

Так же истец полагает, что действиями ответчика ему были принесены убытки в виде упущенной выгоды от невозможности сдачи вагона в аренду за весь период с момента отцепки до выпуска из ремонта.

Расчет убытков ООО «Логистика 1520» составлен на основе исследования РЖД-Партнер «Ставки и грузы, декабрь 2023 г.».

Общее время непроизводственного простоя вагонов составило 24 суток (начало: дата акта ВУ-23М, окончание дата акта ВУ-36М). Вагоны относятся к вагонам типа хоппер-зерновозов, согласно справкам ИВЦЖА 2651. Средняя ставка доходности в июне-июле 2023 года для вагонов этого типа составляла 3 500 руб./сут. без НДС, таким образом, размер упущенной выгоды ООО «Логистика 1520» составляет 84 000 руб. 00 коп. (3 500 руб. х 24 суток).

Ссылаясь на уклонение ответчика от возмещения убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования оспорил, указав, что в актах рекламации №1434 от 07.07.2023 и №1196 от 22.07.2023 вина ответчика не установлена. Комиссия описала несоответствие узлов/деталей нормативной технической документации. При этом не установлена причина выхода из строя деталей.

При этом Комиссия ОАО «РЖД» не выяснила какие работы нарушены при ремонте. Истец не предоставляет такие доказательства по некачественно выполненным работам.

Как указал ответчик, вагоны в межремонтный период до заявленной отцепки ремонтировались текущим ремонтом у иных подрядчиков, где явные недостатки спорных деталей не имелись, что свидетельствует об отсутствии заявленных дефектов у ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании убытков.

В отношении требования о взыскании стоимости убытков в виде упущенной выгоды ответчик заявил о истцом не доказан размер упущенной выгоды и сам факт наличия убытков в виде упущенной выгоды.

Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по Договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями  делового оборота  предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу части 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение работ установлена статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная норма предусматривает ряд последствий, связанных с упомянутым нарушением.

В пункте 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно представленным в материалы дела документам вагоны №95256830, №95268843 проходили плановый ремонт у ответчика, но в связи с выявлением соответствующих неисправностей в пределах гарантийного срока был произведен текущий ремонт данных вагонов.

Обязанность ООО «Железногорский вагоноремонтный завод», как Подрядчика, возместить ООО «Логистика 1520», как Заказчику, все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока, предусмотрена пунктами 5.3 - 5.5 Договора и обусловлена возникновением названных дефектов исключительно вследствие некачественно выполненного ремонта вагона в течение гарантийного срока.

В то же время ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года, к предъявленному в последующем требованию заказчика к подрядчику, выполнявшему плановый ремонт вагонов, о возмещении убытков, вызванных устранением дефектов вагонов, выявленных в процессе перевозки, применяется специальный срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации (один год).

В силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 ГК РФ и составляет один год.

Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, указано, что к предъявленному в последующем требованию заказчика к подрядчику, выполнявшему плановый ремонт вагонов, о возмещении убытков, вызванных устранением дефектов вагонов, выявленных в процессе перевозки, применяется специальный срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации (один год).

В силу пункта 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Учитывая специфику правоотношений сторон, заявлением о недостатках по смыслу пункта 3 статьи 325 ГК РФ является акт-рекламация формы ВУ-41М.

Акт-рекламация формы ВУ-41М в настоящем случае составлен 07.07.2023 и 22.07.2023, и, следовательно, годичный срок исковой давности нужно исчислять с момента его составления.

Исковое заявление было направлено истцом в адрес суда 29.08.2024.

Данная позиция подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2018 № 301-ЭС17-13765.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае на момент предъявления исковых требований истек.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков ремонта, выполненного в рамках договора №53/20-У от 23.11.2020, выявленных в течение гарантийного срока, в размере 26 978 руб. 70 коп. подлежат отклонению за истечением срока давности.

Отклоняя требование истца о взыскании упущенной выгоды, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения вреда (убытков), его размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (определение Верховного Суда Российской Федерации N 302-ЭС14-735 от 29.01.2015).

С учетом изложенного для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды, помимо общей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков, истец также должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только допущенное ответчиком нарушение стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Характер неисправностей устанавливается классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04), утвержденным Дирекцией совета по железнодорожному транспорту государств – участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии (далее – классификатор).

Акт-рекламация по форме ВУ-41, оформленный в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении дефектов, и является однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая.

Согласно представленным документам в отношении вагона №95256830, выявлены следующие неисправности:

107 - ФИО2 обода колеса

348 - Неисправность поглощающего аппарата

912 - Претензии к качеству выполнения деповского Ремонта

При этом, неисправность по коду 107 не имеет отношения к ремонту, проводимому ответчиком.

По вагону имеются противоречия в представленных документах (в первичном акте от 15.06.2023) указано о трещине корпуса поглощающего аппарата.

Однако в акте браковке от 11.07.2022 в ВЧДЭ-8 Иркутск-Сортировочный имеются указано на излом направляющего клина.

В акте рекламации указано на трещину корпуса поглощающего аппарата.

Согласно представленным документам в отношении вагона №95268843, выявлены следующие неисправности:

неисправность погрузочно / разгр. механизм спец. ваг - 549

претензии к качеству выполнения деповского рем. - 912

При текущем ремонте вагона № 95268843 производился текущий ремонт иных деталей (композиционных тормозных колодок) в сумме 1 337 руб. 86 коп. и правка крышки люка загрузочного кронштейна в суме122 руб. 80 коп.

В акте рекламации №1196 в выводах комиссии и в первичном акте указано о неисправности винтового привода механизма разгрузке разгрузочного люка, что является противоречивым с тем, что ремонтировали в ТР-2 с правкой крышки люка загрузочного, кронштейна.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд пришел к выводу, что материалов дела не усматривается причинно-следственная связь, что именно «Неисправность поглощающего аппарата» и «неисправность погрузочно/разгр. механизмов» привело к упущенной выгоде в сумме 84 000 руб.

Так, как видно из представленных документов по ремонту вагона №95256830 (расчетно-дефектная ведомость) ремонтировались колесных пары, выполнение работ по нанесению трафарета, сборка-разборка тормозной рычажной передачи, сварной шов и подготовка детали к сварке; по ремонту вагона №95268843 (расчетно-дефектная ведомость) ремонтировались замена тормозной композиционной колодки, выполнение работ по нанесению трафарета, которые не имеют отношения к первоначальному ремонту в АО «ЖВР».

Несмотря на то, что истец данную сумму ремонта не включил в цену иска, это говорит о том, что вагон ремонтировался по причинам, не зависящим от его первоначального ремонта в АО «ЖВР», следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между нахождением вагона в ремонте и упущенной выгодой. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Следовательно, АО «ЖВР», произведя ремонт вагонов, согласно акту выполненных работ, может нести ответственность только в рамках выполненного ремонта. Учитывая, что истец частично заявляет ко взысканию стоимость гарантийного ремонта, убытки, связанные с упущенной выгодой не могут быть взысканы с АО «ЖВР» в полном объёме.

Кроме того, в соответствии с п. 3.3. типовой формы договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (в свободном доступе), утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 26 апреля 2011 г. № 926р продолжительность нахождения одного грузового вагона Заказчика в ТР-2 не должна превышать 78 (семьдесят восемь) часов с момента поступления грузового вагона в ремонт.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец принял меры к исключению простоя вагона №95256830 в ремонте с превышением 3-х суток (78 часов) на проведения ТР-2, согласно договора № ТОР-ЦДИЦВ/217 от 24.05.2022 с третьим лицом ОАО «РЖД».

Фактический ремонт на вагоне №95256830 составил 2 часа 39 минут, что подтверждается документами.

По второму вагону № 95268843 время ремонта составило менее 1 часа.

Ответчик не является стороной договорных правоотношений между Истцом и третьими лицами, которые выполняли текущий ремонт вагона. Истец и подрядчики выполняющие ТР-2, самостоятельно отвечают за сроки ТОР согласно заключенным договорам подряда, в связи с чем не может быть ответственным лицом за его нарушения ровно, как и за нарушения положений договоров на перевозку грузов.

Обоснованности длительного простоя вагонов и причин отнесения на ответчика убытков за весь период простоя истцом не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него убытков, материалами дела не подтверждена.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 6, 10, 65, 70, 110, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Логистика 1520» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.Ю. Беседина