Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А56-42981/2023

3706/2023-497484(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42981/2023
28 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Студилко Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Центр Аренды строительной техники"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СтройПромТехнолоджис" о взыскании 2 173 053 руб. при участии

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 24.01.2023) от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Аренды строительной техники" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПромТехнолоджис" (далее - ответчик) о взыскании 2 093 500 руб. задолженности по договору № ЦАСТ-22/С463 от 11.08.2022, 79 553 руб. неустойки, а далее - неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 04.05.2023 по 25.05.2023, а далее - неустойки из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил о несоразмерности предъявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Центр Аренды строительной техники" (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройПромТехнолоджис" (заказчик) был заключен договор № ЦАСТ-22/С463 от 11.08.2022, согласно условиям которого истец обязался оказывать ответчику за плату

услуги, связанные в применением механизмов, автоспорта и спецтехники , а также услуги по их управлению и эксплуатации.

В силу п. 4.1 договора стоимость услуг, оказанных исполнителем, определяется из расчета договорной цены за единицу измерения и объема оказанных услуг (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 4.2 договора плата производится в течение 14 календарных дней с даты акта оказанных услуг, счет-фактуры/УПД, счета.

В п. 4.4 договора стороны предусмотрели, что объем и стоимость выполненных услуг определяется согласно предоставленным Исполнителем счету-фактуре/УПД, рапорту и акту оказанных услуг. Заказчик обязуется возвратить исполнителю в течение 20 дней со дня составления Акт оказанных услуг, УПД по адресу, указанному в п. 9 или по адресу, согласованному сторонами. Стороны согласились, что, если заказчиком не подписан Акт об оказании услуг и не представлены в письменной форме возражения на акт в течение 5 дней, услуги считаются выполненными в полном объеме с надлежащим качеством. Отказ заказчика от подписания Акта не может служить основанием для отказа от оплаты фактического объема оказанных услуг.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику технику и оказал услуги по управлению и ее технической эксплуатации, в подтверждение чего представил подписанные сторонами универсальные передаточные документы (далее - УПД) № 0812001 от 12.08.2022, № 0930097 от 30.09.2022, № 0930100 от 30.09.2022, № 0930101 от 30.09.2022, № 1015008 от 15.10.2022, № 1015009 от 15.10.2022, № 1015046 от 15.10.2022, № 1019002 от 19.10.2022, № 1031013 от 31.10.2022, № 1031014 от 31.10.2022, № 1031015 от 31.10.2022, № 1031044 от 31.1020.2022, № 1031042 от 31.10.2022, № 1119001 от 19.11.2022, № 1130006 от 30.11.2022, № 1130007 от 30.11.2022, № 1130027 от 30.11.2022, № 1130072 от 30.11.2022, № 1215034 от 15.12.2022, № 1231017 от 31.12.2022, № 1231018 от 31.12.2022, № 1231040 от 31.12.2022,, № 1231041 от 31.12.2022, № 0115010 от 15.01.2023, № 0115011 от 15.01.2023, № 0131062 от 31.01.2023, № 0131063 от 31.01.2023, № 0215033 от 15.02.2023, № 0215034 от 15.02.2023, а также односторонние УПД № 0228033 от 28.02.2023, № 0228034 от 28.02.2023, № 0311004 от 11.03.2023, № 0311005 от 11.03.2023, № 0311006 от 11.03.2023 и сменные рапорты на общую сумму 5 821 437 руб. 50 коп.

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема и сроков оказания истцом услуг, связанных с применением механизмов, автоспорта и спецтехники, а также услуг по их управлению и эксплуатации не поступало.

В нарушение пункта 4.4 договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 093 500 руб.

Истец направил ответчику претензию от 23.03.2023 № 13/23 с требованием оплатить указанную сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абз. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании п. 1 ст. 614, ст. 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы

определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Из договора следует, что объем и стоимость выполненных услуг определяется согласно предоставленным исполнителем счету-фактуре/УПД, рапорту и акту оказанных услуг. Заказчик обязуется возвратить исполнителю в течение 20 дней со дня составления Акт оказанных услуг, УПД по адресу, указанному в п. 9 или по адресу, согласованному сторонами. Стороны согласились, что, если заказчиком не подписан Акт об оказании услуг и не представлены в письменной форме возражения на акт в течение 5 дней, услуги считаются выполненными в полном объеме с надлежащим качеством.

Из материалов дела видно, что УПД № 0812001 от 12.08.2022, № 0930097 от 30.09.2022, № 0930100 от 30.09.2022, № 0930101 от 30.09.2022, № 1015008 от 15.10.2022, № 1015009 от 15.10.2022, № 1015046 от 15.10.2022, № 1019002 от 19.10.2022, № 1031013 от 31.10.2022, № 1031014 от 31.10.2022, № 1031015 от 31.10.2022, № 1031044 от 31.1020.2022, № 1031042 от 31.10.2022, № 1119001 от 19.11.2022, № 1130006 от 30.11.2022, № 1130007 от 30.11.2022, № 1130027 от 30.11.2022, № 1130072 от 30.11.2022, № 1215034 от 15.12.2022, № 1231017 от 31.12.2022, № 1231018 от 31.12.2022, № 1231040 от 31.12.2022,, № 1231041 от 31.12.2022, № 0115010 от 15.01.2023, № 0115011 от 15.01.2023, № 0131062 от 31.01.2023, № 0131063 от 31.01.2023, № 0215033 от 15.02.2023, № 0215034 от 15.02.2023 подписаны сторонами, а УПД № 0228033 от 28.02.2023, № 0228034 от 28.02.2023, № 0311004 от 11.03.2023, № 0311005 от 11.03.2023, № 0311006 от 11.03.2023 оформлены в одностороннем порядке в соответствии с п. 4.4 договора. Указанные односторонние УПД от 28.02.2022 были направлены истцом в адрес ответчика письмом от 27.04.2022 № 8/23, полученным ответчиком 05.05.2023, а УПД от 11.03.2022 переданы ответчику по описи и получен последним 23.03.2023.

Поскольку ответчик от подписания УПД уклонился, мотивированный отказ от приемки оказанных услуг не заявил, указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности отказа ответчика от приемки оказанных услуг и признании УПД, подписанных истцом в одностороннем порядке (п. 4.4 договора) надлежащими доказательствами оказания услуг по договору.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг, связанных с применением механизмов, автоспорта и спецтехники, а также услуг по их управлению и эксплуатации, в размере 2 093 500 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3 Договора при нарушении сроков оплаты более чем на 10 дней исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Начиная с 61 дня просрочки, исполнитель

имеет право взыскать неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец на основании п. 4.3 договора, ст.ст. 329, 330 ГК РФ начислил на сумму задолженности неустойку за просрочку платежа за период с 27.03.2023 по 03.05.2023, размер которой согласно расчету последнего, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, составил 79 553 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его ошибочным, а требование о взыскании неустойки - подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Истец производит начисление неустойки за период с 27.03.2023 по 03.05.2023.

Однако положения п. 4.2 и 4.4 договора устанавливают, что оплата производится заказчиком в течении 14 календарных дней с даты акта оказанных услуг, счет- фактуры/УПД, счета, а также у ответчика имеется 5 дней на предоставления возражений на акт/УПД.

Из материалов дела следует, что УПД за март 2023 получены ответчиком 23.03.2023 согласно описи от 23.03.2023, а УПД за февраль 2023 получены 05.05.2023 по письму от 27.04.2023 № 8/23.

Таким образом, с четом положений п. 4.2 и 4.4 (5 дней на представление возражений + 14 дней на оплату) неустойка по УПД за февраль и март подлежит начислению с 11.04.2023 и 25.05.2023 соответственно.

Следовательно, заявленная истцом неустойка по УПД за март 2023 на сумму 279 750 руб. за период с 27.03.2023 по 05.05.2023 не подлежит начислению и соответственно - удовлетворению судом, а пени на сумму долга по УПД за февраль 2023 в размере 319 500 подлежат начислению с 11.04.2023.

Проведя перерасчет неустойки, суд установил, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 56 781 руб. 50 коп. неустойки за период с 27.03.2023 по 03.05.2023, начисленной на сумму задолженности, равную 1 494 250 руб., 7 348 руб. 50 коп. неустойки, начисленной с 11.04.2023 по 03.05.2023 на сумму задолженности по УПД за февраль 2023 в размере 319 500 руб., что составляет 64 130 руб. в общей сумме.

Истцом также было предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.05.2023 по 25.05.2023 в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Поскольку судом было установлено, что по УПД за март 2023 неустойка подлежит взысканию только с 24.05.2023, суд самостоятельно произвел расчет неустойки, размер которой составил 39 202 руб. 50 коп. за период с 04.05.2023 по 25.05.2023 на сумму задолженности, равную 1 813 750 руб., и 559 руб. 50 коп. за период с 24.05.2023 по 25.05.2023 на сумму задолженности, равную 279 750 руб. Общая сумма неустойки за период с 04.05.2023 по 25.05.2023 составляет 40 462 руб.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки, исходя из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ судом отклоняются, поскольку в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленного пунктом 4.3 договора неблагоприятного последствия в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, оценив представленные доказательства в своей совокупности, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, в том числе, размер неустойки, установленный договором, сумму непогашенной задолженности, период просрочки исполнения обязательства, ставка для начисления неустойки (0,1%), суд приходит к выводу о

соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям несвоевременного исполнения принятых по договору обязательств.

Учитывая отсутствие доказательств со стороны подрядчика явной не соразмерности допущенного нарушения и его последствий, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 329, 330, 632, 636, 779, 781 ГК РФ, условиям договора, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в части задолженности - в полном объеме, в части неустойки – в размере 104 592 руб. (64 130 руб. за период с 27.03.2023 по 03.05.2023 + 40 462 руб. за период с 04.05.2023 по 25.05.2023), с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (99,05%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройПромТехнолоджис" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Аренды строительной техники" (ИНН <***>) 2 093 500 руб. задолженности, 104 592 руб., а далее - неустойку из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 33 773 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр Аренды строительной техники" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 231 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.