Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А15-4095/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4095/2019
5 августа 2020г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2020г.

Полный текст решения изготовлен 5 августа 2020г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Даг-С-Газ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации МО "Хасавюртовский район" о произведении зачета встречных однородных требований: Администрации МО "Хасавюртовский район" к ООО "Даг-С-Газ" в сумме 113284573,13 руб. на основании определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 25,07,2016, а ООО "Даг-С-Газ" к Администрации МО "Хасавюртовский район" в сумме 118878640 руб.,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика: представитель не явился,

от ОАО «Даггаз»: ФИО3 (доверенность),

от УФНС России по РД: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Даг-С-Газ" в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Администрации МО "Хасавюртовский район" о произведении зачета встречных однородных требований: Администрации МО "Хасавюртовский район" к ООО "Даг-С-Газ" в сумме 113284573,13 руб. на основании определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 25,07,2016, а ООО "Даг-С-Газ" к Администрации МО "Хасавюртовский район" в сумме 118878640 руб.

В последующем истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ изменил предмета иска и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 118878640 руб., что суд принял к рассмотрению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему просит в иске отказать, мотивировав это тем, что ссылка истца в обоснование своих требований в части проведения зачета встречных однородных требований на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.06.2012 по делу №А15-4354/015 и на определение от 12.03.2019 по делу №А15-4354/2015 не состоятельна, поскольку согласно указанным судебным актам у администрации какие-либо обязательства перед истцом не возникли, а по требованиям о взыскании неосновательного обогащения - истек срок исковой давности. Просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель истца принимал участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания).

Представитель ОАО «Даггаз» в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 27.07 по 03.08.2020 объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании ст. 1108 ГК РФ, решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.06.2012 по делу № А15- 2703/2011, определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.03.2019 по делу № А15-4354/2015 у ООО «Даг-С-Газ» возникло право требования, а у МО «Хасавюртовский район» - обязательство по возмещению расходов на содержание и сохранение имущества, возвращенного МО «Хасавюртовский район» в размере 118 878 640 рублей.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.06.2012 по делу № А15-2703/2011 аукцион по продаже газовых сетей признан недействительным, признаны недействительными (ничтожными) договор купли-продажи муниципального имущества от 03.06.2009 № 1, заключенный между администрацией МО «Хасавюртовский район» и ООО «ГТА-Сервис» как притворный, договор купли-продажи от 28.08.2009 № 030609, заключенный между ООО «ГТА-Сервис» и ООО «Даг-С-газ» как прикрывающий притворную сделку. Применены последствия недействительности сделок в виде возврата ООО «Даг-С-газ» администрации муниципального образования «Хасавюртовский район» газовых сетей, приобретенных согласно приложению № 1 к договору купли-продажи от 28.08.2009 № 030609, а администрации муниципального образования «Хасавюртовский район» возвратить ООО «Даг-С-газ» 101 405 000 рублей, полученных в результате реализации газовых сетей.

Этим же решением установлено, что предварительный договор и договор купли-продажи, заключенные между ООО «ГТА-сервис» и ООО «Даг-С-газ», прикрывали договор купли-продажи спорного недвижимого имущества администрацией Хасавюртовского района в пользу ООО «Даг-С-газ».В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Обстоятельства продажи недвижимого имущества свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) администрацией «Хасавюртовского района» и ООО «Даг-С-Газ», действия которых привели к недополучению в бюджет муниципального образования значительных средств, на что вправе была рассчитывать администрация муниципального района.

По делу №А15-1076/2014 Администрация муниципального образования "Хасавюртовский район" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Дагестанская компания по реализации сжиженных углеводородных газов" (далее – компания, ООО «Даг-С-Газ») о взыскании 77 170 534 рублей неосновательного обогащения и 6 336 569 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.07.2011 по 20.06.2012.

Решением от 17.11.2014 с компании в пользу администрации взыскано 77 170 534 рубля 40 копеек неосновательного обогащения и 5 836 021 рубль 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что компания неосновательно получала доходы от использования не принадлежащего ей имущества в виде арендной платы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2016 решение от 17.11.2014 в части взыскания неосновательного обогащения изменено, с компании в пользу администрации взыскано 61 842 328 рублей 35 копеек неосновательного обогащения. Решение от 17.11.2014 в части взыскания 5 836 021 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, в этой части в удовлетворении иска отказано.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что затраты компании на содержание и сохранение газопроводов с 29.08.2009 по 19.08.2013 составили 15 328 206 рублей 05 копеек, из которых 7302 176 рублей 24 копейки - налог на имущество, 7313 529 рублей 81 копейка - расходы по содержанию и обслуживанию газопроводов. Суд апелляционной инстанции с учетом заключения эксперта уменьшил взысканную решением суда первой инстанции размер неосновательного обогащения на сумму 15 328 206 рублей 05 копеек, т.е. на сумму затрат компании на содержание газопроводов.

По делу №А15-2937/2014 Администрация муниципального образования "Хасавюртовский район" обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Даг-С-газ" о взыскании 83537103 руб. и ОАО "Даггаз" о взыскании 64027783 руб.

Определением суда от 25.07.2014 требования истца к ОАО "Даггаз" о взыскании 64027783 руб., из которых 59148064 руб. - основной долг, и 4879715 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами выделены в отдельное производство.

Определением от 03.02.2015 удовлетворено ходатайство истца и произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО "Даггаз" надлежащим, т.е. ООО "Даг-С-газ". Этим же определением ОАО "Даггаз" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2015 по делу №А15-2937/2014, оставленным постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2016 без изменения, исковые требования удовлетворены частично и с ООО "Даг-С-газ" пользу Администрация муниципального образования "Хасавюртовский район" взыскано 51436178 руб. 78 коп. неосновательного обогащения. В остальной части в иске отказано.

При этом указанным судебным актом установлено, что ответчик (ООО "Даг-С-газ") в спорный период пользования газовыми сетями понес расходы на сумму 4600503 руб. 97 коп. в виде накладных расходов, 3111381 руб. 25 коп. в виде налога на имущество и пришел к выводу о том, что общество вправе требовать их возмещения. В связи с этим суд уменьшил размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения на сумму затрат в размере 7711885 руб. 22 коп.

Решением арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2016 удовлетворено заявление ОАО «Даггаз» и ООО "Даг-С-газ" признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Конкурсный управляющий ООО "Даг-С-газ" обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 14.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивировав это тем, что считает указанное решение арбитражного суда необоснованным, поскольку газопроводы были приобретены у администрации ООО "ГТС-Сервис" на аукционе, который в последующем был признан недействительным. Об указанных обстоятельствах ему стало известно после утверждения его конкурсным управляющим.

Определением от 07.11.2016 по делу №А15-2937/2014 в удовлетворении заявления ООО "Даг-С-Газ" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2015 по делу №А15-2937/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением Арбитражного суда от 21 марта 2019 года по делу № А15-4354/2015 признаны обоснованными требования ОАО «Даггаз» к ООО «Даг-С-ГАЗ» об увеличении требований кредитора на сумму 118 878 640 рублей, представляющую собой расходы ОАО «Даггаз» на выплату заработной платы работникам производственно-эксплуатационного участка «Хасавюртгаз», созданного специально для эксплуатации и обслуживания газовых сетей Хасавюртовского района, принятых в аренду у ООО «Даг-с-Газ».

Пологая, что в силу ст. 1108 ГК РФ и вступивших в законную силу судебных актов по делам № А15- 2703/2011 и № А15-4354/2015 МО «Хасавюртовский район» обязано возместить ему расходы на содержание и сохранение имущества, возвращенного МО «Хасавюртовский район» в размере 118 878 640 рублей, истец 23.05.2019 направил ответчику уведомление (заявление) о зачете встречных требований (проведении взаимозачета) в соответствии со ст. 410 ГК РФ, что ответчик оставил без удовлетворения и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Заявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размера неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (пункт 1 статьи 1107) с зачетом полученных им выгод.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам №А15-1076/2014 и №А15-2937/2014 установлено, что затраты ООО «Даг-С-Газ» на содержание и сохранение газопроводов в спорный период составляют 15328206 руб. 05 коп. (из которых 7302176 рублей 24 копейки - налог на имущество, 7313 529 рублей 81 копейка - расходы по содержанию и обслуживанию газопроводов), а также 7711885 руб. 22 коп. (из которых 4600503 руб. 97 коп.- накладные расходы, 3111381 руб. 78 коп. -расходы в виде налога на имущество). В связи с этим судом размер неосновательного обогащения подлежащего взысканию по указанным делам с ООО «Даг-С-газ» в пользу Администраиции МО «Хасавюртовский район» уменьшены на указанные суммы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не представил иные доказательства, подтверждающие, что на содержание и сохранение спорных газопроводов в спорный период он понес иные расходы.

Кроме того, как следует из заявления ОАО «Даггаз» от 01.11.2018 об увеличении размера требований кредиторов, поданного в рамках дела о банкротстве ООО «Даг-С-Газ», ОАО «Даггаз» понес расходы на содержание работников ПЭУ «Хасавюртгаз», занятых на обслуживанием арендованных у ООО «Даг-С-Газ» газовых сетей в период с 01.05.2009 по 01.05.2011 в виде выплаченной им заработной платы на сумму 118878640 руб., что, по мнению истца по данному делу, подлежит возмещению ему МО «Хасавюртовский район».

Однако решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.06.2012 по делу № А15-2703/2011 аукцион по продаже газовых сетей признан недействительным, признаны недействительными (ничтожными) договор купли-продажи муниципального имущества от 03.06.2009 № 1, заключенный между администрацией МО «Хасавюртовский район» и ООО «ГТА-Сервис» как притворный, договор купли-продажи от 28.08.2009 № 030609, заключенный между ООО «ГТА-Сервис» и ООО «Даг-С-газ» как прикрывающий притворную сделку. В связи с этим договоры, которые в последующем были заключены ООО «Даг-С-Газ» в отношении спорных газопроводов с другим лицами, не могли породить какие обязательства администрации перед иными лицами, в том числе и перед ООО «Даг-С-Газ».

Доводы истца о том, что определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.07.2016 в рамках дела о банкротстве ООО «Даг-С-Газ» по делу №А15-4354/2015 с ООО «Даг-С-Газ» в пользу Администрации МО «Хасавюртовский район» взыскано 113284573 руб. 13 коп. неосновательного обогащения – арендная плата по договору субаренды, заключенного между ООО «Даг-С-Газ» и ОАО «Даггаз», также не подтверждаются материалами дела.

Определением от 25.07.2016 по делу №А15-4354/2015 в реестр требований кредиторов ООО «Даг-С-Газ» включены требования Администрации МО «Хасавюртовский район» в сумме 113284573 руб. 13 коп. неосновательного обогащения и возмещения судебных расходов для удовлетворения в очередности третьей. Указанная сумма была взыскана с ООО «Даг-С-Газ» в пользу Администрации МО «Хасавюртовский район» решениями по делам №А15-2937/14 и №А15-1076/2014 (61842328 руб. 35 коп. + 113278507 руб. 13 коп.).

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным с учетом уточнения истцом требованиям, поскольку, по утверждению истца, о наличии задолженности за ответчиком ему стало известно 25.07.2016, а с иском обратился в арбитражный суд 02.08.2019.

Определением от 26.03.2016 по делу №А15-4354/15 заявление открытого акционерного общества «Даггаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Даг-С-Газ» о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Даг-С-Газ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, пос. Манас, введено процедуру банкротства – наблюдение.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Даг-С-Газ» утвержден ФИО4.

Решением арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2016 удовлетворено заявление ОАО «Даггаз» и ООО "Даг-С-газ" признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, который обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 14.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивировав это тем, что считает указанное решение арбитражного суда необоснованным, поскольку газопроводы были приобретены у администрации ООО "ГТС-Сервис" на аукционе, который в последующем был признан недействительным. Об указанных обстоятельствах ему стало известно после утверждения его конкурсным управляющим.

Заявленное конкурсным управляющим требование, по сути, направлено на взыскание с администрации расходов понесенных ОАО «Даггаз»» и ООО «Даг-С-Газ» на содержание спорных газопроводов за период с 2009 по 2011г. в виде выплаты ОАО «Даггаз» заработной платы работникам ПЭУ «Хасавюртаз».

На такое требование распространяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности началось со дня, когда должник (ООО «Даг-С-Газ») узнал или должен было узнать о нарушении своего права.

Об обстоятельствах, которые положены в основание требования о взыскании 118878640 руб. ОАО «Даг-С-Газ» знало в июне 2012 года, а конкурсный управляющий – 25.07.2016. Настоящее требование предъявлено в суд в 02.08.2019, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что если заявление об оспаривании сделки должника подано в арбитражный суд от имени должника конкурсным управляющим, срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных названным Федеральным законом.

Указанные положения применяются в тех случаях, когда сделка оспаривается как недействительная по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, что в данном случае не имеется.

Кроме того, истец факт истечения срока исковой давности не оспаривает и просит восстановить срок исковой давности. Однако в силу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности в данном случае не может быть восстановлено.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать полностью.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 200000 руб. следует отнести на ООО «Даг-С-Газ» и взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с ООО «Даг-С-Газ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200000 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Исаев