Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А36-8761/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЯ


Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2017 г.


Решение в полном объёме изготовлено 06.10.2017 г.


г. Липецк Дело № А36-8761/2017

«06» октября 2017 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» г. Липецк


к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобус-98» г. Липецк


о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии за февраль –март 2017 г. в размере 1 618 141 руб. 57 коп., пени за период с 01.04.2017 г. по 30.05.2017 г. в размере 7 134 руб. 96 коп., и судебных расходов по оплате государственной пошлины


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №11/2017 от 01.01.2017 года);

от ответчика: ФИО3, (доверенность №5 от 07.08.2017 года);



УСТАНОВИЛ:

Истец (далее – ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация») обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставки тепловой энергии за февраль – март 2017 г. в размере 1 618 141 руб. 57 коп., пени за период с 01.04.2017 г. по 30.05.2017 г. в размере 7 134 руб. 96 коп., и судебных расходов по оплате государственной пошлины



Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в порядке ст. ст. 41. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате поставки тепловой энергии за февраль – март 2017 г. в размере 1250000.01 руб., пени за период с 01.04.2017 г. по 30.05.2017 г. в размере 6556.45 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 29247 руб.

Ответчик не возразил против заявленного ходатайства об уточнении исковых требований.

Уточнённые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

31.10.2007 года между истцом и ответчиком (далее – исполнитель) был заключен договор №085 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (далее – договор №085 от 31.10.2007 г.), по условиям которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренном настоящим договором (л.д. 13-17).

Расчётным периодом за поставленную ответчику тепловую энергию является календарный месяц.

Исходя из анализа условий указанного договора, суд приходит к выводу о том, что он является разновидностью договора купли-продажи, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом тепловой энергии за период февраль - март 2017 года, её количество подтверждаются счетами, счетами-фактур и другими материалами дела (л.д. 18-69). Учитывая изложенное, суд считает установленным факт получения тепловой энергии в воде ответчиком от истца в указанном в данных документах количестве.

На момент рассмотрения спора ответчик не оспорил ни факт оказания истцом услуг, ни их количество. Доказательств исполнения обязательств по оплате услуг в полном объёме ответчиком не представлено.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания задолженности за оказанные услуги за февраль-март 2017 года в размере 1250000 руб., является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты полученной тепловой энергии и горячей воды истцом начислена неустойка в размере 6556.45 руб., за период с 01.04.2017 по 30.05.2017 в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении").

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При начислении неустойки истец исходил из положения пункта 9.1. статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов"), согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки, а также, в силу статьи 8 Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Представленный истцом расчет неустойки (с учетом частичного отказа от исковых требований) произведен исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) 8.5 %.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (ответ на вопрос N 3), по смыслу правила пункта 9.1. статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении", закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с данными ЦБ РФ ставка рефинансирования на дату вынесения решения по настоящему делу составляет 8.5 %.

Расчет неустойки с применением размера ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) 8.5% является правом истца.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание ответчиком требований в полном объеме и не рассматривает спор по существу, поскольку указанное процессуальное действие не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

В силу абзаца 5 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью..

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины на основании платёжного поручения №006182 от 22.06.2017 года в сумме 29253 руб., в размере 29247 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 руб., подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобус-98» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» г. Тула Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленную тепловую энергию в горячей воде по договору №085 от 31.10.2007 года в размере 1250000 руб., пени за период с 01.04.2017 года по 30.05.2017 года 6556.45 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 29247 руб.


Выдать справку Публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» г. Тула Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на возврат из Федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины 6 руб.


Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.В. Дружинин