Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А38-9591/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-9591/2019
г. Йошкар-Ола
5» марта 2020 года
Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Звенигово Лес»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Звенигово Лес», о взыскании основного долга по оплате выполненных работ по договору № 3/РМЭ-17 от 16.02.2017 в размере 314 340 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 193 руб. 67 коп. и с 12.11.2019 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении изложены довод ы о неисполнении должником обязательства по оплате работ, выполненных по договору № 3/РМЭ-17 от 16.02.2017. Требования подрядчика обоснованы правовыми ссылками на статьи 309-310, 395 ГК РФ (л.д. 3-4, 40, 45-47, 62-64).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с ошибкой в расчете и уточнением расчета процентов, окончательно просил взыскать основной долг в сумме 321 840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 176 руб. 47 коп. и с 12.11.2019 по день фактической уплаты долга (л.д. 40, 45-46). Заявление об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

Ответчик письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копия судебного акта направлялась арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и была вручена ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Дело рассмотрено по главе 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда принято 4 февраля 2020 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 105-106). 27 февраля 2020 года ответчиком подана апелляционная жалоба. В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2017 года обществом с ограниченной ответственностью «Звенигово Лес» (заказчиком) и федеральным государственным бюджетным учреждением «Рослесинфорг» (исполнителем) заключен в письменной форме договор на выполнение лесотаксационных работ № 3/РМЭ-17, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался провести глазомерно-измерительным способом таксации лесов для выявления, учета и оценки качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектирование в них мероприятий для разработки проекта освоения лесов на арендованные участки Волжского лесного участка (кв.кв. 1,2,6-8, 10-71) Волжского участкового лесничества и Нуктужского лесного участка (кв.кв. 1-21, 23-83) Нуктужского участкового лесничества Звениговского лесничества Республики Марий Эл общей площадью 15 546 га в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ. Кроме того, сторонами подписано дополнительное соглашение к договору (л.д. 8-13).

Подписанное сторонами соглашение по существенным условиям является договором подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При подписании договора сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора подряда (статьи 432, 708 ГК РФ). Договором установлена цена работ в размере 1 243 680 руб. (пункт 2.1). Соглашение оформлено путем составления одного документа с приложением и дополнительным соглашением, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательными для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Таким образом, договор признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подряде (статьи 702-729 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Тем самым приемка работ должна осуществляться на основании акта приемки, подписанного заказчиком и подрядчиком, или может быть оформлена иным документом, удостоверяющим приемку и подтверждающим принятие исполнения (статья 408 ГК РФ).

Истец обязанности подрядчика исполнил, выполнил работы на сумму 994 944 руб., что подтверждается актами № 1 от 30.11.2017 на сумму 746 208 руб. и № 2 от 25.12.2017 на сумму 248 736 руб. (л.д. 14-15). При этом акт от 30.11.2017 на сумму 746 208 руб. подписан заказчиком и скреплен печатью, а акт от 25.12.2017 на сумму 248 736 руб. ответчиком не подписан.

Между тем в силу пункта 3.1.2 договора заказчик обязуется принять работу в течение 15 дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа) и направить исполнителю подписанный акт приема-передачи выполненных работ или мотивированный отказ от приемки. При неподписании акта в указанный срок работа считается принятой. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков из выполнения.

Из материалов дела следует, что акт приёмки-передачи от 25.12.2017 направлялся ответчику письмом № 13/2631 от 26.12.2017 и вручен ему 10.01.2018 (л.д. 16-27, 55-56, 88-102). Между тем подписанный экземпляр акта от 25.12.2017 исполнителю не возвращен, мотивированного отказа заказчика от приемки работ также не заявлено. В установленном законом порядке действительность документов не оспаривалась, претензии по качеству выполненных работ не заявлялись.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Уважительные причины для отказа в принятии результата работ арбитражным судом не установлены, подтверждающие доказательства по правилам статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены. Поэтому односторонний акт имеет надлежащую юридическую силу и признается арбитражным судом доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору с момента вручения актов, подписанных подрядчиком. Документы о приемке подрядных работ признаются арбитражным судом по правилам статей 65 и 71 АПК РФ достоверными доказательствами.

В соответствии со статьями 314, 709, 711 ГК РФ и условиями договора у ответчика как заказчика возникло встречное обязательство оплатить выполненные подрядчиком работы. В силу пункта 2.1 договора оплата выполненных работ осуществляется в следующем порядке: в течение 5 дней со дня подписания договора – аванс в размере 30 % от цены договора, что составляет 373 104 руб.; в течение 5 дней со дня подписания акта сдачи-приемки первого этапа работ заказчик перечисляет 30 % от стоимости работ по договору, что составляет 373 104 руб.; в течение 5 дней со дня подписания акта сдачи-приемки второго этапа работ (камеральные работы) заказчик перечисляет 20 % от стоимости работ по договору, что составляет 248 736 руб.; в течение 5 дней со дня подписания акта сдачи-приемки третьего этапа работ (разработка проекта освоения лесов) заказчик перечисляет 20 % от стоимости работ по договору, что составляет 248 736 руб.

Вопреки требованиям статей 309, 314 и условию договора денежное обязательство ответчиком полностью не исполнено. На момент разрешения судебного спора, с учетом частичной оплаты по платежным поручениям № 59 от 16.02.2017, № 516 от 25.12.2017, № 418 от 31.07.2018 в общей сумме 673 104 руб. (л.д. 52-54), у заказчика имеется задолженность по оплате работ в сумме 321 840 руб.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства им не представлены. Требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, в сумме 321 840 руб.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) установлена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 06.02.2018 по 11.11.2019 в размере 42 176 руб. 47 коп. (л.д. 40, 45-46).

Расчет проверен арбитражным судом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. Возражений по расчету процентов либо встречного расчета ответчиком не представлено.

Согласно пункту 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Основной долг составляет 321 840 руб. Учитывая, что проценты в твердой сумме рассчитаны истцом по 11.11.2019, началом периода начисления процентов по день фактической уплаты долга учреждением избрано 12.11.2019.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 321 840 руб. по опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 12.11.2019 и по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорным договорам, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 111 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с увеличением размера требований государственная пошлина в сумме 169 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звенигово Лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате выполненных работ по договору на выполнение лесотаксационных работ № 3/РМЭ-17 от 16.02.2017 в сумме 321 840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 11.11.2019 в размере 42 176 руб. 47 коп., всего – 364 016 руб. 47 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 321 840 руб. по опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России, начиная с 12.11.2019 и по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звенигово Лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 111 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звенигово Лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 169 руб.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Е.Г. Фурзикова