Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № А51-3344/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3344/2025
г. Владивосток
04 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года .

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П.Буковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 117" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАММА-ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии

от истца (посредством онлайн-конференции): представитель ФИО1, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 117" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ГАММА-ТЕХНОЛОГИЯ" о взыскании 106 240 090 рублей 80 копеек основного долга по договору строительного субподряда.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований либо доказательств оплаты задолженности не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, указав на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных по договору работ.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного субподряда от 23.12.2020 № 23-12-01-ДС, согласно предмету которого Субподрядчик принимает на себя обязательства по заданию Подрядчика выполнить работы по строительству объекта: «Детский сад в жилом микрорайоне «Снеговая Надь» в г. Владивостоке по проектной документации: «Детские сады №1, 2, 3, 4. 5 на 240 мест (каждый) в г. Владивостоке. Детский сад №5 на 240 мест в жилом комплексе В» (далее по тексту - работы), в полном соответствии с подписанным сторонами Локальными сметными расчётами №№1-7 (Приложение №№ 1 -7).

Цена договора определена в соответствии с составом и объемом, подлежащих выполнению работ на основании Локальных сметных расчётов №№1 -7.

Оплата за фактически выполненные строительно-монтажные работы осуществляется на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Подрядчиком акта о приемки выполненных работ по форме «КС-2», справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме «КС-3», а также предоставления Подрядчику надлежащим образом оформленного счета.

Субподрядчик выполнил предусмотренные договором работы на сумму 106 240 090 рублей 80 копеек. Факт выполнения работ и их стоимость не оспорены ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами без замечаний и оговорок актами КС-3, КС-2 от 27.12.2021. При подписании у подрядчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

В нарушение условий договора оплата выполненных работ на общую сумму не произведена, сумма долга составила 106 240 090 рублей 80 копеек.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, истец соблюдая претензионный порядок урегулирования спора обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Фактическое выполнение работ обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 117" и наличие задолженности не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела. Доказательств погашения долга ответчик не представил. Факт наличия задолженности по существу не оспорил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 106 240 090 рублей 80 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАММА-ТЕХНОЛОГИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 117" 106 240 090 рублей 80 копеек основного долга и 1 006 200 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.