Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А41-94307/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-94307/19
10 декабря 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску АО "ГТС"

к ООО "ЖКУ"

О взыскании задолженности в сумме 12 658 294,15 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГТС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЖКУ" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 04-01/324-Од от 22.02.2018 в размере 11 318 257,63 руб. и пени по состоянию на 03.12.2019 в сумме 1 340 036,52 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор теплоснабжения от 22.02.2018 г. № 04-01/324-Од (далее - Договор), в соответствии с которым, Истец принял на себя обязательства по продаже (подаче) тепловой энергии к объектам теплоснабжения указанным Ответчиком, расположенным на территории Красногорского муниципального района Московской области.

В соответствии с Договором, Ответчиком принято на себя обязательство надлежащим образом производить оплату купленной (потребленной) тепловой энергии в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным (Договор п./п. 5.1.6. п. 5.1. ст. 5, п. 7.2., ст. 7, п. 8.5 ст. 8).

В п. 6.1. ст. 6 Договора, сторонами согласовано, что расчет стоимости тепловой энергии, поставленной Ответчику, будет производиться по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Распоряжением Мособлкомцен от 19.12.2017 г. № 303-Р утвержден тариф на поставку Истцом тепловой энергии потребителям, находящимся на территории Одинцовского, Красногорского, Щелковского муниципального района Московской области в следующем размере:

- 1 876,11 руб./Гкал без учета НДС на период с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г.;

- 1 920,66 руб./Гкал без учета НДС на период с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г.

В соответствии с принятыми на себя по Договору обязательствами, в период май - декабрь 2018 года, январь - июль 2019 года Истец поставил Ответчику тепловую энергию на общую сумму 12 506 966,87 руб.

Поставленный объем тепловой энергии Ответчиком не оплачена, сумма задолженности составляет 11 318 257,63 (Одиннадцать миллионов триста восемнадцать тысяч двести пятьдесят семь и 63/100) руб.

Копии сопроводительных писем, с отметкой Ответчика о получении, о направлении Истцом в адрес Ответчика счетов, счетов-фактур и актов приемки-передачи тепловой энергии прилагаются.

Претензий по качеству и/или количеству поставленной тепловой энергии в согласованный сторонами в п. 7.5. ст. 7 Договора 5-ти дневный срок с момента получения Акта приемки-передачи Ответчик в адрес Истца не предъявил.

Направленные Истцом Акты приемки-передачи тепловой энергии Ответчиком не возвращены. Пунктом 7.5. статьи 7 Договора сторонами установлено, что, в случае неполучения Истцом оформленного со стороны Ответчика Акта приемки-передачи тепловой энергии, тепловая энергия считается переданной в полном объеме и надлежащего качества.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по Договору, однако указанная претензия осталась без ответа. Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, АО "ГТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в обоснование своих возражений указал, что истцом неверно определен размер платы за тепловую энергию согласно приборам учета, в связи с чем, представил контррасчет, произведенный на основании пункта 42 Правил N 354, с учетом количества потребленной горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы, заслушал позицию сторон и считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Причем правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой были приняты Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищнымкооперативомилииным специализированнымпотребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.12 (Правила № 124), которые вступили в силу 07.03.12.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.12 предусмотрено, что Правила № 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированнымипотребительскимикооперативамис ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил № 124.

Согласно подпункту «е» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.12 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.11 (Правила № 354), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

В соответствии с этой формулой, общий объем коммунального ресурса, поставляемоговмногоквартирныйдом,необорудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Таким образом, с принятием Правил № 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.

В соответствии с предметом Договора Теплоснабжающая организация (Истец) подает Потребителю (Ответчику) тепловую энергию и теплоноситель, то есть коммунальный ресурс, а Потребитель принимает тепловую энергию и теплоноситель для оказания коммунальных услуг гражданам на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством. Иных обязательств, кроме поставки тепловой энергии, у Истца перед Ответчиком нет. Договор теплоснабжения заключен между сторонами в отношении жилого дома по адресу <...>. Актом разграничения балансовой ответственности (Приложение №4 Договора) границей эксплуатационной ответственности определена наружная стена указанного дома. Таким образом, для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению по указанному дому исполнитель коммунальных услуг не приобретает коммунальный ресурс горячая вода, а приобретает коммунальный ресурс тепловая энергия. Данная позиция соответствует выводам, изложенным в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2018 года по делу А41-92895/17.

Согласно техническим условиям присоединения к тепловым сетям установлен индивидуальный тепловой пункт (ИТП), предназначенный для обеспечения жилого дома теплом, вентиляцией и горячим водоснабжением, и позволяющий управлять режимами теплопотребления, преобразовывать, регулировать параметры теплоносителя и распределять теплоноситель по конечным потребителям с необходимым им параметрами. Поставка тепловой энергии в указанный многоквартирный дом (далее МКД) осуществляется Истцом, поставка же холодной воды Истцом не ведётся и осуществляется на основании отдельного договора, заключенного между Ответчиком и ОАО «Одинцовский Водоканал» который является гарантирующим поставщиком воды в микрорайоне «Новая Трехгорка» города Одинцово Московской области является ОАО «Одинцовский Водоканал».

Судом установлено, что система теплоснабжения многоквартирных домов Ответчика является закрытой.

В отношении закрытой системы теплоснабжения объем потребленного коммунального ресурса определяется на основании данных приборов учета. Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в Постановлении от 19 декабря 2017 года по делу № А41-1784/17.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 27 ноября 2017 года № 305-ЭС17-10970 по делу № А40-170280/13, учётный способ определения объёма поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учёта, безусловно, является приоритетным (статья 19 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.10 «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.09 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчётный способ определения объёма потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учёта, неисправности данных приборов либо нарушения сроков представления их показаний.

Следовательно, при расчете объема теполопотребления руководствоваться необходимо показаниями приборов учета, а не данными, определенными из нормативов потребления.

Ответчиком обратное не доказано.

Истцом направлен соответствующий запрос в ОАО «Одинцовский водоканал» и получен ответ (письмо № 2/260 от 09.02.2018) в котором указано, что ОАО «Одинцовский Водоканал» осуществляет поставку холодной воды на нужды горячего водоснабжения, а также услуги по водоотведению холодного и горячему водоснабжению в дом расположенный по адресу: <...>.

Таким образом, с учетом наличия в доме, находящимся под управлением ответчика закрытой системы теплоснабжения, объем потребленного коммунального ресурса определяется на основании данных приборов учета.

Из материалов дела следует, что расчет поставленной тепловой энергии производился Истцом в соответствии с показаниями приборов учёта. Истец выставляет счета в адрес Ответчика, применяя однокомпонентный тариф на тепловую энергию, установленный для Истца Распоряжением Мособлкомцен от 19.12.2018 N 369-Р.

Представленный истцом расчет потребления тепловой энергии в спорный период соответствует положениям Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.11 «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.10 «О теплоснабжении», Основам ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 406 от 13.05.13, Правилам горячего водоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 642 от 29.07.13, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.12.

Поскольку доказательств оплаты ООО "ЖКУ" полученной тепловой энергии в полном объеме не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании законной неустойки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В данном случае вид ответственности в форме законной неустойки установлен Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно части 9.3 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О Теплоснабжении», части 6.4 статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере:

-1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90-та календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90-ти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

-с 91-ого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной от не вьшлаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, суд считает, что собранные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, оказанные услуги по договорам в полном объеме не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, ее размер, а также порядок расчета не оспорил, следовательно, требования истца о взыскании законной неустойки являются правомерными и обоснованными.

Ответчик, тем не менее настаивает на ее, несоразмерности заявленным требованиям.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 постановления Пленума № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Аналогичные положения ранее были заложены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Расчет, произведенный истцом, не противоречит абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и составляет 1 340 036,52 руб.

Вышеуказанный размер неустойки в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЖКУ" в пользу АО "ГТС" задолженность в сумме 11 318 257,63 руб. и пени по состоянию на 03.12.2019 в сумме 1 340 036,52 руб.

Взыскать с ООО "ЖКУ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 86 291 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья Ю.А. Фаньян