Решение от 16 января 2018 г. по делу № А40-179284/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-179284/17-40-1785
16 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена: 01 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 16 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания Региной Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГетТакси Рус» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Трейд» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по организации перевозок пассажиров и багажа от 25.06.2016 № К3045-5049-2016 в размере 411 266 руб., неустойки в размере 149 700 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.05.2017;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГетТакси Рус» (далее – ООО «ГетТакси Рус», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Трейд» (далее – ООО «Сити Трейд», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по организации перевозок пассажиров и багажа от 25.06.2016 № К3045-5049-2016 в размере 411 266 руб., неустойки в размере 149 700 руб. 82 коп.

Отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ООО «Сити Трейд» не направлен.

Явившийся в предварительное судебное заседание представитель ООО «ГетТакси Рус» заявил, что не возражает против проведения предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ООО «Сити Трейд».

Поскольку это лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, препятствий для его проведения не имелось.

Относительно искового заявления представитель ООО «ГетТакси Рус» объяснил, что доводы, содержащиеся в исковом заявлении, поддерживает.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд в силу части 5 статьи 136 АПК РФ и с учетом мнения истца решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Поскольку ответчиком не было заявлено возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, явившегося в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГетТаксиРус» (исполнитель) и ООО «Сити Трейд» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по организации перевозок пассажиров и багажа от 25.06.2016 № К3045-5049-2016 (далее – договор), в соответствии с которым истец в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 оказывал услуги, что подтверждается гарантийным письмом ответчика от 15.03.2017 на сумму 411 266 руб.

В соответствии с п. 6.3. Договора счет выставленный истцом, оплачивается в течение 5 рабочих дней с даты его получения, но не позднее 20 рабочих дней месяца, следующего за отчетным периодом путем безналичного перечисления денежных средств.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. В результате задолженность ответчика по договору составила 411 266 руб.

Истец обратился к ответчику с требованием об уплате долга, однако ответчик до настоящего времени сумму долга не оплатил.

В соответствии со статье 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности по договору не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности на сумму 411 266 руб. подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 10.2. договора предусмотрена оплата неустойки за несвоевременную оплату клиентом оказанных истцом услуг в размере 0,2% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факту просрочки поставки товара судом установлен, то истец правомерно требует оплаты неустойки за период с 20.01.2017 по 20.07.2017 в размере 149 700 руб. 82 коп.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Трейд» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГетТакси Рус» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору об оказании услуг по организации перевозок пассажиров и багажа № К3045-5049-2016 в размере 411 266 руб., неустойку в размере 149 700 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 219 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.