Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А21-7263/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

7263

/2022
22

сентября

2022 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

15 сентября 2022 года.


Решение в полном объёме изготовлено

22 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,


при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя по доверенности от истца ФИО2, от ответчика ФИО3, рассмотрел в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕДАГРО» (адрес: 238420, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – Общество «МЕДАГРО») к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: <***>; далее – ИП ФИО4) о взыскании 811 800 рублей неосновательного обогащения.


В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил, что есть желание решить дело миром, а если не получится, то иск они признавать не будут.

Истец возражал, полагая, что ответчик намеренно затягивает рассмотрение дела.

Представитель ответчика указал, что иск не признаёт, что подпись в акте сверки вызывает сомнения.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом «МЕДАГРО» (Заготовитель) и ИП ФИО4 (Производитель) 04.08.2020 заключен договор поставки (контрактации) сельскохозяйственной продукции, согласно которого Производитель обязуется передать выращенную (произведённую) им сельскохозяйственную продукцию - семена фацелии, Заготовителю в количестве и ассортименте в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим Договором (п. 1.1).

Стоимость продукции составляет 100 000 рублей за 1 одну тонну (п. 1.4).

Согласно условиям Договора, Производитель обязуется передать Заготовителю сорок пять тонн собранной продукции (п. 3.1).

Срок действия договора установлен сторонами до 31 декабря 2020 года. (п. 1.8).

Согласно условиям расчёта по договору, Заготовитель оплачивает авансовый платёж в сумме 2 500 000 рублей в течение трех дней с момента подписания договора, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью «Аграрная инвестиционная компания», в счёт оплаты задолженности Производителя по договору купли-продажи скота от 19.06.2020 (п.3.2.1).

Между сторонами 12.08.2020 подписано дополнительное соглашение, по которому установлены требования к соответствию продукции - влажность не более 14% и сорность не более 2%. а также определены штрафные санкции за нарушения сроков договора, или не исполнения условий договора.

Общество 24.08.2020 согласно платёжному поручению № 322 перевело на счёт общества с ограниченной ответственностью «Аграрная инвестиционная компания» 1 000 000 рублей, а 01.09.2020 согласно платёжному поручению № 338 – 500 000 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, перечисленных Обществу «Аграрная инвестиционная компания» составила 1 500 000 рублей.

Производитель 10.12.2020 поставил на склад Заготовителя семена фацелии в количестве 12 500 килограмм, что подтверждается накладной о приёме.

Как указывает истец, после сортировки и оценки поставленной продукции в соответствии с требованиями, установленными дополнительным соглашением (показатель влажности не более 14% и сорность не более 2%), установлено, что объём поставленной Производителем продукции составляет 6882 килограмм, о чём 13.04.2021 составлена товарная накладная, подписанная сторонами.

Стоимость поселенной продукции согласно условиям Договора, составила 688 200 рублей. В дальнейшем поставок продукции, или иных способов исполнить условия договора Производителем не предпринималось.

Полагая, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в заявленной сумме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявление о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей истца, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства)) за счёт истца, не имея на это правовых оснований, а также доказать размер обогащения.

Истец неосновательность получения ответчиком спорной суммы доказал.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор поставки товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения от истца денежных средств в сумме 1 500 000 рублей и поставки продукции на 688 200 рублей ответчиком не оспорен.

Ответчик перечисленные денежные средства в размере 811 800 рублей истцу не возвратил; поставку товара не произвел, выполнение каких-либо работ на спорную сумму и сдачу их результатов истцу не подтвердил.

Ходатайств о назначении экспертизы по делу ответчиком не заявлено.

Суд отмечает, что в установленный в определении о принятии искового заявления к производству суда срок, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что полученные по спорному поручению денежные средства в размере 811 800 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 263 от 01.06.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 19 236 рублей.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МЕДАГРО» удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕДАГРО» неосновательное обогащение в размере 811 800 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 19 236 рублей, уплаченной платежным поручением № 236 от 01.06.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов