Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А46-4132/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4132/2022
15 сентября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 08.09.2022

Полный текст решения изготовлен 15.09.2022


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агропарк «Макошь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321554300012585)

при участии в деле прокуратуры Омского муниципального района Омской области

о признании сделки недействительной,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Агропарк «Макошь» – ФИО3 по доверенности от 01.05.2021, личность удостоверена паспортом,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 04.07.2022, личность удостоверена паспортом,

от Администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области – ФИО5 по доверенности от 01.01.2022. личность удостоверена паспортом,

от прокуратуры Омского муниципального района Омской области – ФИО6, предъявлено служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропарк «Макошь» (далее – истец, ООО «Агропарк «Макошь», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 16.03.2022 № 55833) о признании недействительной сделкой договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 01.02.2021 № 2-С, заключённого между Администрацией Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее также Предприниматель).

Также истец просил применить последствия недействительности сделки путём возврата Администрации земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:22 03 03:124, 55:20:22 03 03:125 и 55:20:22 03 03:127.

Определением Арбитражного суда Омской области 23.03.2022 возбуждено производство по делу.

01.06.2022 суд в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлёк к участию в деле прокуратуру Омского муниципального района Омской области.

Как следует из содержания искового заявления, 31.03.2021 ООО «Агропарк «Макошь» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:22 03 03:124, 55:20:22 03 03:125 и 55:20:22 03 03:127 по цене 1 500 руб. за 1 га; при необходимости проведения торгов в форме аукциона, Общество было готово принять участие в указанной процедуре, где определится победитель, предложивший максимальную цену.

Вместе с тем, после подачи заявления ООО «Агропарк «Макошь» стало известно, что испрашиваемые земельные участки сданы в долгосрочную аренду ФИО2

Истец полагает, что договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:22 03 03:124, 55:20:22 03 03:125 и 55:20:22 03 03:127 является недействительной сделкой, противоречащей действующему законодательству, нарушающей права истца, поскольку земельные участки находятся на территории Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области и имеют категорию земель сельскохозяйственного назначения, а договор между Администрацией и ФИО2 заключён без соблюдения конкурсных процедур.

При изложенных обстоятельствах настоящий спор передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из её существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктами 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Несоблюдение публичной процедуры предоставления земельного участка квалифицирует сделку как ничтожную (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2022 № 308-ЭС22-606 по делу № А32-46666/2019, от 02.09.2021 № 308-ЭС19-7634 по делу № А32-2435/2018).

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закреплённого на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (часть 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Как установлено судом, Прокуратурой Омского муниципального района Омской области в 2021 году была проведена проверка законности предоставления Администрацией в аренду спорных земельных участков изначально на основании договора аренды от 21.10.2019 № 2-С, заключённого между Администрацией и ФИО2, в ходе которой установлено, следующее.

Советом Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области 23.09.2014 принято решение № 25, о предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и выделенных в счёт долей, находящихся в муниципальной собственности сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам, использующим данные земельные участки и обратившимся в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением.

В рамках исполнения указанного решения № 25 Администрацией на основании заключённого без конкурсных процедур 21.10.2014 с ФИО2 договора аренды земельных участков, в рамках которого последнему переданы в пользование земельные участки с кадастровыми номерами 55:20:22 03 03:124, 55:20:22 03 03:125 и 55:20:22 03 03:127 из состава земель сельскохозяйственного использования, сроком на 5 лет до 2019 года.

16.07.2019 в Администрацию поступило заявление ФИО2 о продлении договора аренды от 21.10.2014.

На основании данного заявления между ответчиками без проведения конкурсных процедур заключён договор аренды от 21.10.2019 № 2-С.

По условиям последнего ФИО2 вновь переданы в аренду спорные земельные участки сроком на 5 лет.

Поскольку при подписании договора сторонами был неверно определён срок его действия, соглашением от 27.01.2021 № 1 договор аренды земельных участков от 21.10.2019 № 2-С был расторгнут.

28.01.2021 ФИО2 подаёт новое заявление (вх. № 02-23/130) о предоставлении ему земель под сенокошение, а 01.02.2021 стороны заключают спорный договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:22 03 03:124, 55:20:22 03 03:125 и 55:20:22 03 03:127 без проведения торгов, который на момент рассмотрения иска является действующим.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, установленных пунктом 2 настоящей статьи.

В качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населённого пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объёмах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 124-О).

На момент подписания спорного договора ФИО2 не являлся индивидуальным предпринимателем (государственная регистрация деятельности осуществлена 20.02.2021, номер записи 321554300012585).

В рассматриваемом случае земельные участки предоставлялись в порядке подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее – Закон № 112-ФЗ) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населённого пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населённого пункта (полевой земельный участок).

Вместе с тем, максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (пункт 5 статьи 4 Закона № 112-ФЗ).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков на территории Омской области установлены Законом Омской области от 30.04.2015 № 1743-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области».

Согласно пункту 5 статьи 7 последнего максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га.

При этом по смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 №935-О требование о максимальном размере площади земельных участков в равной мере распространяется и на участки, предоставленные для сенокошения.

В рассматриваемом случае площадь земельного участка с кадастровым номером 55:20:22 03 03:124 составляет 485 020 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 55:20:22 03 03:125 – 55 564 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 55:20:22 03 03:127 – 708 932 кв.м

Совокупная же площадь поименованных земельных участков, предоставленных ответчику, составляет 1 249 516 кв.м или 124,9516 га, что нарушает требования действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемый договор от 01.02.2021 № 2-С не соответствует требованиям пункта 1 статьи 422 ГК РФ, нарушает установленный статьями 39.6, 39.18 ЗК РФ порядок распоряжения земельными участками, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности, и в соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ является недействительным в силу ничтожности, а полученные по данному договору земельные участки подлежат возврату Администрации.

Учитывая, что договор от 01.02.2021 № 2-С является ничтожной сделкой (статья 168 ГК РФ), срок исковой давности по требованиям о признании такой сделки недействительной составляет три года и ООО «Агропарк «Макошь» не пропущен.

Таким образом исковое требование подлежит удовлетворению в полном объёме.

В связи с удовлетворением заявленных требований бремя несения судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчиков в равном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174 - 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Агропарк «Макошь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 01.02.2021 № 2-С, заключённый между Администрацией Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321554300012585).

Применить последствия недействительности сделки, обязав индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321554300012585) возвратить Администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельные участки с кадастровыми номерами 55:20:22 03 03:124, 55:20:22 03 03:125 и 55:20:22 03 03:127.

Взыскать с Администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321554300012585) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропарк «Макошь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 3 000 руб. с каждого.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.Ю. Ширяй