Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А63-18860/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18860/2019
15 декабря 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шошиной В.Н., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ДР Транс», г. Ставрополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Град-Строй», г. Владивосток (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающая компания- Терминал», г. Усть-Кут, Иркутская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании логистических услуг от 25.10.2017 № 16/К/2017 в размере 537 132,2 руб.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца ФИО1 по доверенности 02.07.2020, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 29.12.2019, после перерыва представителя истца ФИО1 по доверенности 02.07.2020, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДР-Транс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Град-Строй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании логистических услуг от 25.10.2017 № 16/К/2017 в размере 537 132,2 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору логистических услуг.

Исковые требования обоснованы следующим. По заключенному договору на основании согласованных заявок истец оказал ответчику услуги по доставке груза (единиц техники) железнодорожным транспортом, в том по автомобильной перевозке спецтехники, ее погрузке и выгрузке в промежуточном пункте, хранению и доставки до места выгрузки. Груз принят грузополучателем без замечаний. В связи с нарушением срока доставки груза ответчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании реального ущерба и штрафа по договору, истец обратился со встречным иском (дело №А51-15387/2018). В результате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в пользу ООО «ДР Транс» была взыскана задолженность по договору, в которую не вошли предъявленные по настоящему делу требования, также вытекающие из договора об оказании логистических услуг.

Ответчик высказал возражения на иск, которые обосновал тем, что истец не предоставил арифметический расчет цены иска, доказательства отправки счетов и актов выполненных работ по договору в адрес истца для их оплаты, указал на необоснованное предъявление истцом требования относительно погрузочно-разгрузочных работ, не оговоренных в заявке и не согласованных с заказчиком. Перевозимая техника могла самостоятельно заезжать на грузовые тралы, истец оказал услуги ненадлежащим образом.

Помимо этого ответчик считает, что истцом не доказано наличие задолженности, поскольку в материалах дела нет доказательств оказания услуг в отношении указанной в актах техники, основание иска совпадает с основанием встречного иска по делу №А51-15384/2019, истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, ответчик не принимал работы от истца, а направил ему претензию, что дает право не производить оплату, не указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования и из которых вытекает право требования истца, транспортные железнодорожные накладные не имеют относимости к предмету спора, не получены сопроводительные документы на груз и экспедиторские документы, подтверждающие выполнение работ по актам, указанным в бухгалтерской справке истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.11.2020 до 10 час. 15 мин., после чего судебное заседание было продолжено.

Истец уменьшил исковые требования, убрав из стоимости оказанных услуг сумму погрузо-разгрузочных работ. Всего истец отыскивает задолженность в размере 502 834,99 руб.

Привлеченное к участию в деле третье лицо отзыв на иск не представило, о рассмотрении дела извещалось надлежащим образом неоднократно, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые идентификаторы с отчетами об отслеживании отправлений.

В силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор от 25.10.2017 №16/К/2017 (далее – договор от 25.10.2017) об оказании логистических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги, связанные с организацией и осуществлением перевозок груза различными видами транспорта, хранения груза, погрузо-разгрузочных работ, иных логистических услуг, согласованных сторонами в заявке и в приложениях (раздел 1 договора).

В свою очередь заказчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги, предоставить документы на груз, обеспечить оформление товарно-транспортных накладных и других сопроводительных документов, произвести приемку выполненных работ (оказанных услуг) путем подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) либо направления мотивированного отказа от приемки услуг (раздел 2 договора).

Во исполнение условий договора стороны согласовали заявку от 14.11.2017 № 1, на основании которой исполнитель обязался доставить груз из места загрузки - Республика Саха (Якутия), Ленский район, Чаяндинское НГКМ, ВЖГ Карьера 3-2 до Приморского края Станции Смоляниново. Тип груза спецтехника (5 единиц) (далее - груз), срок забора груза - до 20.12.2017, срок перевозки груза до перевалочного пункта - до 31.12.2017, срок перевозки груза до места разгрузки - до 05.02.2018.

27.12.2017 стороны согласовали заявку № 2, на основании которой исполнитель обязался доставить груз с места - Республика Саха (Якутия), Ленский район, Чаядинское ПГКМ, ВЖГ Карьера 3.2 до Усть-Кута в количестве 1 единицы техники. Срок забора груза - до 10.01.2018, срок перевозки груза до перевалочного пункта - до 15.01.2018, срок перевозки груза до места выгрузки - до 15.01.2018.

Обстоятельства заключения и исполнения договора от 25.10.2017 были установлены в ходе рассмотрения дела №А51-15384/2018, в котором участвовали те же лица, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию при рассмотрении данного дела.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.09.2019 по указанному делу с ООО «ДР Транс» в пользу ООО «Град-Строй» взыскано всего 392 047,58 руб. убытков за утраченные аккумуляторы, поврежденные гидравлические шланги на технике, доставку пропавшей детали и неустойки за нарушение сроков доставки груза, встречные исковые требования за оказанные услуги по договору удовлетворены в размере 570 511,40 руб., в результате зачета с первоначального истца в пользу первоначального ответчика взыскано 178 463,82 руб.

Поскольку при проведении окончательных расчетов истец пришел к выводу о наличии неучтенной в судебных актах задолженности по договору от 25.10.2017, он обратился в арбитражный суд с учетом договорной подсудности за защитой нарушенных прав.

Истец основывает свои требования счетом на оплату №137 от 01.04.2018 за оказанные услуги по выгрузке негабаритного, крупногабаритного груза, стоянке автомобилей с грузом на территории базы на сумму 84 533,44 руб. (уточненной в бухгалтерской справке от 05.03.2020) и счетом №123 от 06.04.2018 на сумму 418 301,55 руб., из которого истцом исключены погрузо-разгрузочные работы.

Акты выполненных работ (оказанных услуг) ответчиком не были подписаны.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента, грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Специфика договоров транспортной экспедиции имеет широкую направленность и определяется сторонами договора (экспедитором и клиентом).

В согласованных сторонами заявках по видам услуг указаны услуги перевалки в портах Усть-Кут, перевозка и хранение груза. В материалах дела имеются платежные поручения, подтверждающие авансовую оплату ответчиком услуг за автоперевозку груза, спецтехники, стоянку автомобиля на территории базы, хранение груза.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик из оказанных услуг на сумму 7 931 096,86 руб. оплатил большую часть суммы в размере 6 823 453,26 руб.

Неподписание заказчиком актов приемки оказанных услуг само по себе не освобождает его от оплаты услуг исполнителя.

Истцом в материалы дела представлены транспортные накладные на автоперевозку, акты стоянки автомашин на территории третьего лица, хранения груза, акты на выполнение погрузо-разгрузочных работ от 25.03-26.03.2018, сменные рапорта на работы от тех же дат.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают оказание истцом услуг по договору от 25.10.2017.

Доводы ответчика в совокупности не опровергают как установленные по делу №А51-15384/2018, так и установленные по данному делу обстоятельства и подлежат отклонению.

Указание на несоблюдение претензионное порядка урегулирования спора носит формальный характер, с учетом вышеназванных обстоятельств, а также сформулированной правовой позицией, изложенной в пункте 17 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом ВС РФ от 22.07.2020).

Кроме того, в материалах дела имеется направленная истцом в адрес ответчика претензия о выполнении в полном объеме обязательств договору от 25.10.2017.

Требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

изменение иска принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Град-Строй», г. Владивосток (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДР Транс», г. Ставрополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), основную задолженность в размере 502 834,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 057 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ДР Транс», г. Ставрополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 686 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Кичко