Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А31-14667/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А31- 14667/2017 г. Кострома 20 марта 2018 года Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2018 года. Судья Арбитражного суда Костромской области Серобаба Илья Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 311440110400175) к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.», г. Шарья, Шарьинский район, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки № ОБ-19/2016 от 31.12.2015 в размере 112 187 руб. 65 коп. при участии: от истца: ФИО3, доверенность от 01.06.2016, от ответчика: не явился (извещен), Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Поназыревская районная больница» о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки № ОБ-19/2016 от 31.12.2015 в размере 112 187 руб. 65 коп. Определением суда от 22 декабря 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалы дела поступил отзыв от ОГБУЗ ФИО4, в котором оно указывает, что на сегодняшний день не может исполнить обязательства в размере 112 187 руб. 65 коп. в связи с большой кредиторской задолженностью учреждения. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Поназыревская районная больница» прекратило деятельность в форме присоединении к ОГБУЗ ФИО4. Определением суда от 14 февраля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. От истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу - Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Поназыревская районная больница», п. Поназырево, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) на надлежащее - Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.», г. Шарья, Шарьинский район, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>). Просит взыскать с надлежащего ответчика долг за поставленную продукцию в размере 112 187 руб. 65 коп. Определением суда от 16.03.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу на надлежащее - Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.», г. Шарья, Шарьинский район, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>). В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Замененный судом ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд не обеспечил, в материалах дела имеется отзыв с признанием заявленных требований в полном объеме, просил рассмотреть дело без участия представителя. Судом, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ОГБУЗ «Поназыревская районная больница» был заключен договор поставки №ОБ-19/2016 от 31.12.2015. Во исполнение взятых на себя обязательств по указанному договору, истец поставил товар в адрес ответчика, что подтвер?дается следующими товарными накладными: № п/ п № накладной, дата Сумма поставки, Р Да принятия товара покупателем Дата начала просрочки Оплата Долг 1 №1307 от 19.08.2016 330,00 06.09.2016 19.09.2016 - 330,00 2 №1360 от 06.09.2016 3 363,60 08.09.2016 21.09.2016 - 3 363,60 3 №1422 от 16.09.2016 1 665,00 27.09.2016 09.10.2016 - 1 665,00 4 №1447 от 19.09.2016 330,00 27.09.2016 09.10.2016 - 330,00 5 №1512 от 22.09.2016 6 498,00 27.09.2016 09.10.2016 - 6 498,00 6 №1519 от 22.09.2016 5 144,80 29.09.2016 11.10.2016 - 5 144,80 7 №1520 от 22.09.2016 1 932,00 29.09.2016 11.10.2016 - 1 932,00 8 №1532 от 22.09.2016 8 032,00 27.09.2016 09.10.2016 - 8 032,00 9 №1557 от 29.09.2016 4 300,00 29.09.2016 11.10.2016 - 4 300,00 10 №1786 от 01.11.2016 13 975,20 11.11.2016 23.11.2016 - 13 975,20 11 №1873 от 09.11.2016 2 145,00 23.11.2016 04.12.2016 - 2 145,00 12 №1882 от 10.11.2016 19 046,00 11.11.2016 23.11.2016 - 19 046,00 13 №1998 от 24.11.2016 761,00 07.12.2016 19.12.2016 - 761,00 14 №2069 от 02.12.2016 6 474,00 07.12.2016 19.12.2016 - 6 474,00 15 №2076 от 02.12.2016 2 400,00 07.12.2016 19.12.2016 - 2 400,00 16 №2105 от 12.12.2016 20 962,80 23.12.2016 11.01.2017 - 20 962,80 17 №2106 от 12.12.2016 4 998,00 23.12.2016 11.01.2017 - 4 998,00 18 №2109 от 12.12.2016 660,00 23.12.2016 11.01.2017 - 660,00 19 №2156 от 22.12.2016 2 195,25 23.12.2016 11.01.2017 - 2 195,25 20 №2187 от 27.12.2016 6 975,00 29.12.2016 20.01.2017 - 6 975,00 Всего: 112187,65 Итого: 112187,65 В соответствии с п. 3.4. договора поставки №ОБ-19/2016 от 31.12.2015, ответчик производит оплату каждой партии товара в течение 10 банковских дней с момента поставки товара. Датой поставки товара считается дата подписании ответчиком товарной накладной или товарно-транспортной накладной. Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, ответчик до настоящего времени оплату поставленного товара так и не произвел. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа не последавало. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Факт поставки продукции ответчику подтвержден материалами дела, а именно – товарными накладными. Обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты суду ответчиком не представлено. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 112 187 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск удовлетворить. Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.», г.Шарья, Шарьинский район, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 311440110400175) задолженность за поставленную продукцию по договору поставки № ОБ-19/2016 от 31.12.2015 в размере 112 187 руб. 65 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.», г.Шарья, Шарьинский район, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 366 руб. Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области. Судья И.А. Серобаба Суд:АС Костромской области (подробнее)Истцы:Скворцов Дмитрий Игоревич (ИНН: 440119589125 ОГРН: 311440110400175) (подробнее)Ответчики:ОГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ПОНАЗЫРЕВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН: 4424000788 ОГРН: 1024402037593) (подробнее)Иные лица:ОГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ШАРЬИНСКАЯ ОКРУЖНАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ КАВЕРИНА В.Ф." (ИНН: 4407006268 ОГРН: 1034460362397) (подробнее)Судьи дела:Серобаба И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |