Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А37-2944/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2944/2020

11.02.2021

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2021

Решение в полном объеме изготовлено 11.02.2021

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению кооператива «Мелиоратор» по строительству и эксплуатации гаражей для транспортных средств индивидуальных владельцев (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> Магаданки, д. 65, кв. 49)

к мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о признании права собственности на здания гаражных боксов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 31.07.2020, диплом;

от ответчика, третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, кооператив «Мелиоратор» по строительству и эксплуатации гаражей для транспортных средств индивидуальных владельцев (далее – кооператив «Мелиоратор»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, мэрии города Магадана (далее – Мэрия), о признании права собственности:

- на нежилое здание гаражных боксов с 1 по 20, с кадастровым номером 49:09:000000:8915, площадью 989,1 кв.м., инвентарный номер 7129, по адресу: <...> км Основной трассы, ГСК «Мелиоратор»;

- на нежилое здание гаражных боксов с 21 по 40, с кадастровым номером 49:49:000000:8916, площадью 972,6 кв.м., инвентарный номер 7129, по адресу: <...> км Основной трассы, ГСК «Мелиоратор»,

расположенные на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030924:156, по адресу: г. Магадан, в районе квартала № 6 км.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 12, 218, 219, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 1, 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 1, 14, 40, 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), пункты 26, 59 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум № 10/22).

Определением от 12.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее – Департамент САТЭК); рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 11.02.2021.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания по настоящему делу размещена на сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети Интернет.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика и третьего лица в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменные отзывы от 28.01.2021, от 05.02.2021 № 491 (соответственно), согласно которым вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляют на усмотрение суда. Заявили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

С согласия представителя истца и ввиду отсутствия возражений от ответчика и третьего лица против рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по представленным в дело доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Магаданского городского Совета народных депутатов от 20.08.1979 № 623 был образован кооператив «Мелиоратор» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей транспортных средств индивидуальных владельцев и зарегистрирован его устав. Этим же решение на городскую архитектуру возложена обязанность отвести земельный участок кооперативу «Мелиоратор» под строительство кооперативных гаражей (л.д.13-16).

Согласно уставу кооператив «Мелиоратор» учрежден с целью обеспечения членов Общества автомотолюбителей, имеющих транспорт, боксами в общем гараже для стоянки транспортных средств после окончания его строительства на средства кооператива при содействии областного совета Общества автомотолюбителей (пункт 2.1).

Решением исполнительного комитета Магаданского городского Совета народных депутатов от 10.09.1979 № 684 кооперативу «Мелиоратор» для строительства гаражей транспортных средств индивидуальных владельцев был отведен земельный участок из городских земель застройки площадью 0,23 га в районе квартала № 6 км согласно выкопировке № 147-79 (л.д.17-18).

Из технических паспортов по состоянию на 23.05.1987, на 30.05.1987 следует, что на выделенном земельном участке кооперативом «Мелиоратор» в 1987 году были построены:

- здание гаражей боксового типа с 1 по 20 (Литера А), общей площадью 989,1 кв.м (л.д.19-32);

- здание гаражей боксового типа с 21 по 40 (Литера А1), общей площадью 972,6 кв.м (л.д.33-48).

Данные объекты являются объектами недвижимости, инвентарный номер 7129.

Здания гаражей поставлены истцом на кадастровый учет. Зданию гаражных боксов с 1 по 20 присвоен кадастровый номер 49:09:000000:8915, зданию гаражных боксов с 21 по 40 присвоен кадастровый номер 49:09:000000:8916. Год завершения строительства – 1987, наименование – гаражные боксы, назначение – нежилое, адрес: <...> км Основной трассы, ГСК Мелиоратор (л.д.49-50).

Как указывает истец, кооператив «Мелиоратор» является действующим юридическим лицом и осуществляет эксплуатацию гаражей на протяжении более 30 лет.

Выписки из Единого государственного реестра недвижимости свидетельствуют о том, что на спорные здания гаражных боксов, а также на земельный участок с кадастровым номером 49:09:030924:156, зарегистрированные права отсутствуют (л.д.49-51).

Здания гаражных боксов расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 49:09:030924:156, относящегося к землям населенных пунктов (л.д.52).

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) одним из основных принципов о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В силу пунктов 5-9 статьи 1, пункта 3 части 1 статьи 30, части 2 статьи 37 ГрК РФ, правила землепользования и застройки определяют территориальные зоны и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в границах таких зон, в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Магадан», утвержденных решением Магаданской городской думы от 25.12.2009 № 156-Д, земельный участок с кадастровым номером 49:09:030924:156 расположен в границах зоны административно-делового, общественного и коммерческого назначения (ОДЗ 201). Градостроительным регламентом указанной зоны ОДЗ 201 предусмотрена возможность использования земельных участков и объектов капитального строительства под хранение автотранспорта и размещение отдельно стоящих гаражей, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места (л.д.53-64).

Таким образом, размещение спорных объектов недвижимости на отведенном земельном участке допустимо с точки зрения действующего градостроительного законодательства и полностью отвечает требованиям градостроительного регламента относительно видов и параметров разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в указанной зоне.

Границы застройки в пределах отведенного земельного участка также соблюдены, что подтверждается схемой № 1 от 18.11.2020 (л.д.52), выполненной кадастровым инженером ФИО3

Следовательно, спорные объекты недвижимости не могут представлять угрозы жизни или здоровью граждан, каким-либо образом нарушать права третьих лиц, в том числе смежных землепользователей.

Таким образом, строительство кооперативных гаражей осуществлялось истцом на земельном участке, предоставленном под эти цели уполномоченными органами в порядке, установленном и действующим в период создания объекта недвижимости.

В то же время, документы, подтверждающие ввод спорного объекта в эксплуатацию, которые бы подтвердили соответствие построенного объекта проектной документации и техническим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям и правилам, по утверждению истца, у него отсутствуют.

Согласно подпункту 5.1.16 пункта 5.1 Положения о Департаменте САТЭК, утвержденного Решением Магаданской городской думы от 14.06.2016 № 37-Д, Департамент наделен полномочиями выдавать или отказывать в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию, в силу положений пункта 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ, является одним из документов, представляемых на государственную регистрацию прав на созданные здания или сооружения.

Как указывает истец в исковом заявлении, кооператив «Мелиоратор» не предпринимал попытку получить разрешение на ввод зданий гаражей в эксплуатацию ввиду следующего.

Градостроительный кодекс РФ был введен в действие в 2004 году, отношения по возникновению права собственности на кооперативные гаражи регулировались в момент создания спорного объекта Гражданским кодексом РСФСР 1964 года.

Законодательство, действующее на момент возведения гаражей, получение такого разрешения не требовало. Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам (постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 № 5698/12 по делу).

Строительство спорных объектов производилось хозяйственным способом на собственные средства членов кооператива, разрешение на строительство не выдавалось и в архиве Департамента САТЭК отсутствует, под действие указанного постановления объекты не подпадают, поэтому гаражи в эксплуатацию не вводились. В этой связи, получить разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим градостроительным законодательством РФ, не представляется возможным.

Ссылаясь на то, что выдел земельного участка кооперативу и правомерность возведения на нам гаражей никем не оспаривалось, что имущество в муниципальную собственность в качестве бесхозяйного в порядке статьи 225 ГК РФ не изымалось, что на протяжении более 30 лет никто из заинтересованных лиц не оспаривал принадлежность спорных объектов истцу, и, указывая, что единственным способом защиты права является судебный порядок из-за отсутствия у истца документов, подтверждающих правомерность создания им объектов недвижимости и позволяющих зарегистрировать право собственности, кооператив «Мелиоратор» обратился в суд с настоящим иском.

Решение об обращении в суд, с иском о признании права собственности на здания спорных гаражных боксов было принято общим собранием членов кооператива «Мелиоратор», в том числе после публикации в газете «Вечерний Магадан» сообщения о признании неоформленных гаражей бесхозяйными и продаже их с торгов (протокол от 03.07.2020 – л.д.65-66).

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности наряду с другими основаниями возникают и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно частям 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу части 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Пленум № 10/22 дал разъяснения, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Требования кооператива, по существу, сводятся к подтверждению на построенные в 1987 году гаражи права собственности, возникшего до введения в действие части первой ГК РФ (01.01.1995) и вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в постановлениях от 25.09.2012 № 5698/12 и от 01.07.2014 № 4240/14 здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Ввиду изложенного, поскольку спорные здания гаражей были построены в 1987 году, то есть до 01.01.1995, они не могут быть признаны самовольными постройками.

Подтверждение возникшего у кооператива «Мелиоратор» права собственности на созданные до 1995 года здания гаражей необходимо истцу с целью последующей государственной регистрации данного права.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.09.2012 № 5698/12 указано, что судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку.

Пункт 59 Пленума № 10/22 допускает возможность удовлетворения судом иска о признании права собственности, заявленного лицом, чье право возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ и не регистрировалось.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51-55 ГрК РФ). Причем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства.

По объектам, построенным до введения в действие ГрК РФ (до 29.12.2004), для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

В период строительства спорных гаражных боксов обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты.

В рассматриваемом случае документы, разрешающие строительство спорных гаражных боксов, кооперативом утрачены. При отсутствии указанных документов государственная регистрация права собственности кооператива в соответствии с Законом о регистрации невозможна.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 26 Пленума № 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности даже на самовольную постройку.

Документы, позволяющие суду сделать вывод о том, что созданные объекты недвижимости угрожают общественным интересам, жизни и здоровью людей в материалах дела отсутствуют.

Из совокупности представленных документов следует, что нежилые здания гаражей, возведены в 1987 году. Истец владеет гаражами с момента их строительства. Правомерность отвода земельного участка и возведения на нем гаражей никем не оспаривается, на протяжении более 30 лет никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности построек и не оспаривал принадлежность объектов истцу.

Учитывая, что у истца отсутствует возможность зарегистрировать свои права на возведенные гаражи в установленном законом порядке, то единственным возможным способом защитить свои гражданские права и интересы для истца является судебный порядок признания за ним права собственности на гаражные боксы.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, основаниями для государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании всего вышеизложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что отсутствие государственной регистрации права кооператива «Мелиоратор» на гаражные боксы влечет неопределенность в правоотношениях и затрудняет оформление прав членов кооператива на принадлежащие им гаражные боксы.

При подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права подлежит уплате госпошлина в размере 6 000 рублей (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена госпошлина в размере 12 000 рублей (по 6000 рублей за каждое самостоятельное требование) по чеку-ордеру Северо-Восточного отделения № 8645/8 ПАО Сбербанк (л.д.9-11). Одновременно с подачей искового заявления истец представил ходатайство об отнесении судебных расходов по уплате госпошлины на истца на основании части 4 статьи 110 АПК РФ.

С учетом данного обстоятельства, суд относит госпошлину в размере 12 000,00 рублей на истца, имея в виду также, что данный иск не обусловлен установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, а решение по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с истцом юридических интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать право собственности кооператива «Мелиоратор» по строительству и эксплуатации гаражей для транспортных средств индивидуальных владельцев (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- на нежилое здание гаражных боксов с 1 по 20, с кадастровым номером 49:09:000000:8915, площадью 989,1 кв.м., инвентарный номер 7129, по адресу: <...> км Основной трассы, ГСК «Мелиоратор»;

- на нежилое здание гаражных боксов с 21 по 40, с кадастровым номером 49:09:000000:8916, площадью 972,6 кв.м., инвентарный номер 7129, по адресу: <...> км Основной трассы, ГСК «Мелиоратор»,

расположенные на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030924:156, по адресу: г. Магадан, в районе квартала № 6 км.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМакаревич Е.М.