Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А23-5737/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5737/2020
25 декабря 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года

Судья Арбитражного суда Калужской области Бураков А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андрюшиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЛМК – КАЛУГА», 249020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «КРАФТ ГРУПП», 109202, <...>, копр 2, эт.5/оф501, ИНН <***>, ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ООО «КРАФТ ГРУПП» ФИО1, члена Союза «СРО АУ СЗ», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 6165, почтовый адрес: 123022, г. Москва, а/я 74).

о взыскании задолженности в сумме 46 362 688 руб. 78 коп., неустойки в сумме 2 457 222 руб. 51 коп., неустойки, в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2020, до фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании

от истца – представитель ФИО2 доверенность от 21.02.2020

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «НЛМК – КАЛУГА» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРАФТ ГРУПП» о взыскании задолженности в сумме 46 362 688 руб. 78 коп., неустойки в сумме 2 457 222 руб. 51 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «НЛМК-Калуга» (поставщик) и ООО «Крафт групп» (покупатель) заключен договор поставки металлопродукции со склада хранения №34.166852.191 от 11.12.2018 (л.д. 18-20).

Согласно п. 9.3 споры, возникшие при исполнении настоящего договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения поставщика.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения №20.1 от 31.01.2020 к договору поставщик имеет право отгрузить покупателю продукцию без предварительной оплаты, а покупатель обязуется принять отгруженную продукцию и оплатить ее в течение 30 календарных дней от даты счета-фактуры или универсального передаточного документа на отгруженную продукцию.

Во исполнение условий договора истец передал без предварительной оплаты ответчику 28 апреля 2020 года металлопродукцию на общую сумму 46 362 688,78 рублей.

Факт поставки продукции подтверждается универсальными передаточными документами № 5220008403 от 28.04.2020г. на сумму 2 503 601,54 руб., № 5220008404 от 28.04.2020г. на сумму 2 482 957,21 руб., № 5220008405 от 28.04.2020г. на сумму 2 520 365,92 руб., № 5220008406 от 28.04.2020г. на сумму 2 539 253,28 руб., № 5220008407 от 28.04.2020г. на сумму 2 409 431,28 руб., № 5220008408 от 28.04.2020г. на сумму 2 432 712,53 руб., № 5220008409 от 28.04.2020г. на сумму 2 388 926,69 руб., № 5220008410 от 28.04.2020г. на сумму 2 436 272,35 руб., № 5220008411 от 28.04.2020г. на сумму 2 420 751,52 руб., № 5220008412 от 28.04.2020г. на сумму 2 470 019,48 руб., № 5220008413 от28.04.2020г. на сумму 2 424 880,91 руб., № 5220008414 от 28.04.2020г. на сумму 2 423 343,08 руб., № 5220008415 от 28.04.2020г. на сумму 2 370 196,51 руб., № 5220008416 от 28.04.2020г. на сумму 2 424 809,71 руб., № 5220008417 от 28.04.2020г. на сумму 2 416 374,19 руб., № 5220008418 от 28.04.2020г. на сумму 2 409 334,91 руб., № 5220008419 от 28.04.2020г. на сумму 2 435 802,61 руб., № 5220008420 от 28.04.2020г. на сумму 2 403 562,70 руб., № 5220008421 от 28.04.2020г. на сумму 2 450 092,36 руб. (л.д. 30-39).

Универсальные передаточные документы оформлены в электронном виде и подписанными квалифицированными электронными подписями сторон.

Возможность электронного документооборота между сторонами предусмотрена п.5.5 Договора №34.166852.191 от 11.12.2018г. и соглашением между участниками электронного взаимодействия №17/3 ЭДО от 25.10.2017.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом универсальные передаточные документы оформлен в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Указанные накладные подписаны сторонами, в том числе и ответчиком, что подтверждается его подписью в графе "Груз принял".

О фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.

Претензий со стороны покупателя по качеству, объёму и срокам поставки в адрес истца не поступало.

Товар ответчиком оплачен не был.

Задолженность ответчика перед истцом составила 46 362 688 руб. 78 коп.

В соответствии с п.9.4 договора стороны договорились, что претензии, отправленные стороной, заявляющей претензию, посредством электронной почты с электронных адресов этой стороны на адреса электронной почты другой стороны, указанные в п.9.9 и разделе «Адреса и реквизиты сторон» настоящего договора, имеют полную юридическую силу и считаются доставленными адресату с момента получения отправителем автоматического ответа почтового сервера адресата о доставке электронного письма (или с момента отправки письма, если функция автоматического ответа на сервере получателя не настроена либо отключена)».

Истцом 05.06.2020 направлена ответчику претензия от 03.06.2020г. №162-17686 05.06.2020 на адрес электронной почты info(5>craftmetall.ru, указанный в разделе «Адреса и реквизиты сторон» договора. (л.д. 43,70). Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (Покупателю), а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 485 ГК РФ установлено, что Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями, необходимыми для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 46 362 688 руб. 78 коп.. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.05.2020 по 20.07.2020 в сумме 2 457 222 руб. 51 коп.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №20.1 от 31.01.2020 к договору за просрочку платежа покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки, является ниже обычно применяемого за нарушение обязательства ставки для расчета пени (0,1%), которая признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 N ВАС-250/14, от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки за период с 29.05.2020 по 20.07.2020 в сумме 2 457 222 руб. 51 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, начиная с 21.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки, в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2020, до фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАФТ ГРУПП», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЛМК – КАЛУГА», Калужская область, Боровский район, с. Ворсино, задолженность в сумме 46 362 688 руб. 78 коп., неустойку в сумме 2 457 222 руб. 51 коп., неустойку, в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2020, до фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков