Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А54-9911/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9911/2018
г. Рязань
19 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пламя" (ОГРН <***>, Рязанская область, Кораблинский район, с. Алманово)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРСА СТРОЙ" (ОГРН 1167746391097, г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 43, строение 1, кабинет 17)

о взыскании предоплаты по договору поставки товара №1-08/2018 от 02.08.2018 в сумме 690300 руб., неустойки за период с 13.08.2018 по 22.12.2018 в сумме 91119 руб. 60 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.11.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пламя" обратилось а в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРСА СТРОЙ" о взыскании предоплаты по договору поставки товара №1-08/2018 от 02.08.2018 в сумме 690300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2018 по 30.11.2018 в сумме 15437 руб. 18 коп., неустойки за период с 13.08.2018 по 30.11.2018 в сумме 75933 руб.

Определением от 10.12.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

24.01.2019 в материалы дела от истца, в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2018 по 30.11.2018 в сумме 15437 руб. 18 коп. Кроме того, истцом заявлено об увеличении размера исковых требований в части неустойки до суммы 91119 руб. 60 коп. Исковые требования в части взыскания предоплаты в сумме 690300 руб. оставлены без изменения.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2018 по 30.11.2018 в сумме 15437 руб. 18 коп., суд принимает его, исходя из того, что отказ не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 91119 руб. 60 коп. судом принято.

В судебное заседание ответчик не явился, мотивированный отзыв не представил, исковые требования не опроверг.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом последних уточнений.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Из материалов дела следует, что 02 августа 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Пламя" (далее - покупатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "АРСА СТРОЙ" (далее - поставщик, ответчик) был заключен договор поставки товара №1-08/2018 (л.д. 10-12), по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленные договором сроки товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора сроки поставки, количество, ассортимент, наименование и цена товара, порядок оплаты, его качество, необходимость или отсутствие необходимости возврата тары, согласовываются сторонами в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В пункте 1 Приложения №1 от 02.08.2018 к договору поставки товара №1-08/2018, стороны согласовали, что поставщик обязуется передать покупателю в течение 5 дней с момента оплаты, товар - доска обрезная, на общую сумму 690300 руб. (л.д. 13).

Согласно пункту 5.4. договора в случае неисполнения поставщиком обязанности по надлежащей передаче товара покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара, за каждый день неисполнения этой обязанности.

В соответствии с пунктом 5.9. договора все возникающие в связи с заключением и исполнением настоящего договора разногласия и споры разрешаются в претензионном порядке. Претензии рассматриваются сторонами в течение 10 дней с момента их получения. При не достижении согласия спор разрешается в Арбитражном суде Рязанской области (пункт 5.10. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2018, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику предоплату в сумме 690300 руб., что подтверждается платёжным поручением №741 от 07.08.2018 (л.д. 14).

Ответчик обязанность по поставке товара не исполнил.

14.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 04.09.2018 с уведомлением об одностороннем расторжении договора поставки товара №1-08/2018 от 02.08.2018 и возврате денежных средств (л.д. 15-17).

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из договора купли-продажи, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела установлено, что истец перечислил ответчику денежные средства в качестве предоплаты за передачу товара в сумме 690300 руб., что подтверждается платежным поручением №741 от 07.08.2018 (л.д. 14).

Ответчиком обязательства по передаче товара не выполнены.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств возврата денежных средств в сумме 690300 руб. за непоставленный товар, либо исполнения обязательства по передаче товара на указанную сумму, а также возражений по существу исковых требований не представил, сумму долга не опроверг.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно наличие на стороне ответчика обязанности по возврату денежных средств в сумме 690300 руб., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания предварительной оплаты в силу статей 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 5.4. договора за период с 13.08.2018 по 22.12.2018 в сумме 91119 руб. 60 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что в случае неисполнения поставщиком обязанности по надлежащей передаче товара покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара, за каждый день неисполнения этой обязанности.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, не противоречащим закону и договору.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Поскольку обязательства по поставке товара, в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании пени в сумме 91119 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18628 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 5 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРСА СТРОЙ" (ОГРН <***>, <...>, кабинет 17) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пламя" (ОГРН <***>, Рязанская область, Кораблинский район, с. Алманово) задолженность в сумме 690300 руб., неустойку в сумме 91119 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18628 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пламя" (ОГРН <***>, Рязанская область, Кораблинский район, с. Алманово) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 руб., перечисленную платежным поручением №1373 от 30.11.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Р.А. Савин