Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А39-2809/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2809/2020

город Саранск13 июля 2020 года

Решение в виде резолютивной части 02 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Милк-Торг"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Завод маслодельный "Атяшевский" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 103680рублей,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Милк-Торг» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Завод маслодельный «Атяшевский» о взыскании задолженности за возвращенный товар ненадлежащего качества в размере 103680рублей.

Определением от 14 апреля 2020 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Милк-Торг» принято судом в порядке упрощённого производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты – представить доказательства оплаты задолженности в срок до 29.05.2020г. В срок до 22 июня 2020 года стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик в представленных 28 мая 2020 года возражениях исковые требования не признал, считает, что истцом нарушен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, требования не носят бесспорный характер, в адрес ответчика не были направлены копии документов, приложенных к иску и условия договора поставки №4 от 12.03.2019г. не предусматривают возврат денежных средств за поставленный товар. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено, как не мотивированное.

По смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не по любому ходатайству, а только при наличии оснований предусмотренных данной статьей.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства, учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для его удовлетворения, а также доказательства наличия таких оснований.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия 03 июля 2020 года.

06 июля 2020 года в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Из представленных документов установлено, что между сторонами спора 12 марта 2019 года был заключен договор поставки №4.

В рамках заключенного договора ответчик поставил истцу творог, который оказался ненадлежащего качества. Возврат творога поставщику произведен 03 сентября 2019 года на сумму 261440рублей (возврат поставщику №1 от 03.09.2019г., товарная накладная №1 от 03.09.2019г.). Документы, подтверждающие возврат ответчиком подписаны и скреплены печатью.

15 ноября 2019 года ответчик произвел частичный возврат стоимости некачественного товара по платежному поручению №2997, в назначении платежа указано – возврат денежных средств за творог по договору №4 от 12.03.2019г.

20 декабря 2019 года и 15 января 2020 года истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии с требованием вернуть оставшуюся сумму за поставленный некачественный творог в размере 103680рублей, доказательства направления данных претензий в адрес ответчика в материалах дела имеются.

Ответчик оплату не произвел, что послужило основание для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик произвел частичный возврат денежных средств за возвращенный товар (платежное поручение №2997 от 15.11.2019г.) и подписал первичные документы, подтверждающие факт возврата товара (возврат поставщику №1 от 03.09.2019г., товарная накладная №1 от 03.09.2019г.), а также не представил доказательств в обоснование своей позиции, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4110рублей относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с открытого акционерного общества "Завод маслодельный "Атяшевский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Милк-Торг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №4 от 12.03.2019г. в сумме 103680рублей и расходы по госпошлине 4110рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЮ.А. Кшняйкин