Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А34-15358/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15358/2022
г. Курган
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Зауральская нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. общество с ограниченной ответственностью «Раздолье Зауралья» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕЛИННЫЙ ЭЛЕВАТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №ЧГ-54/Д-24 от 13.05.2024, диплом, паспорт.

от ответчика: явки нет, извещены,

от третьих лиц: 1. - 3. явки нет, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением (с учетом принятых уточнений) к общества ограниченной ответственностью «Агроинвест» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №ЧГ-011000/2020 от 01.01.2020, дополнительному соглашению №1 от 09.06.2022 за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 в размере 2 943 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовых расходов в размере 198 рублей.

Ответчик и третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

21.08.2024 от ООО "Агроинвест" поступили дополнительные документы к делу, возражения, где указано, что ООО "Агроинвест" не является надлежащим ответчиком по данному делу, материалы дела не содержат доказательства оказания услуг ООО "Агроинвест".

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» задолженность по договору №ЧГ-011000/2020 от 01.01.2020, дополнительному соглашению №1 от 09.06.2022 за период с 01.03.2021 по 30.06.2022 в размере 2 943 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 198 рублей.

В порядке статей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, где изложены возражения, указано, расчет истца произведен неверно, первоначально задолженность была уплачена ООО Раздолье Зауралья» в полном объеме на сумму 4 498,74 руб. согласно платежному поручению №20 от 6.09.2020, что свидетельствует о признании первоначальным ответчиком долга (п. 20 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). ООО "Агроинвест" не является надлежащим ответчиком по данному делу. Ответчик ООО «Агроинвест» является собственником здания, расположенного по адресу: <...> с 07.04.2022. До этого момента он пользовался зданием по договору аренды, в соответствии с условиями которого коммунальные услуги, в том числе вывоз коммунальных отходов, входили в стоимость арендной платы.

Ответчик являлся арендатором здания, расположенного по адресу: <...> на основании договора субаренды №ЗН-са-05/21 от 01.03.2021, заключенного между ООО «Агроинвест» и ООО «Зауральская нива». По условиям п. 3.1. договора субаренды №ЗН-са-05/21 от 01.03.2021 арендные платежи установлены в размере 53 000 руб. в месяц. В п. 2.1. установлено, что передаваемое имущество принадлежит субарендодателю на основании договора аренды №ЦЭ-а-05/18 от 01.07.2018. Согласно п.3.1.2 договора аренды между ООО «Зауральская нива» и ООО «Целинный элеватор» №ЦЭ-а-05/18 от 01.07.2018 «переменная составляющая арендной платы состоит из обязанности Арендатора компенсировать затраты по оплате коммунальных расходов, на основании выставляемых счетов Арендодателем».

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных платежей, в которые входит вывоз ТКО, была возложена на предыдущего собственника - ООО «Целинный элеватор».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющим деятельность с 01.01.2020 на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Курганской области от 13.09.2019, заключенного между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и обществом с ограниченной ответственностью "Чистый город".

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с частью 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) Правил N 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) Правил N 1156.

Согласно пункту 8(8) Правил N 1156 заявка потребителя и документы, предусмотренные пунктом 8(7) настоящих Правил, рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления.

Согласно абзацу 4 пункта 8 (17) Правил N 1156 в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа (пункт 5 договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 7 (1) договора региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ - далее - УПД) за соответствующий расчетный период.

Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном в абзац "ж" пункта 10 договора. Потребитель возвращает региональному оператору один экземпляр подписанного УПД в срок до 3-х дней с даты получения у регионального оператора.

Потребитель обязан обеспечить собственными силами ежемесячное получение от регионального оператора счета на оплату услуг по договору, УПД за соответствующий расчетный период до пятого числа месяца, следующего за расчетным (абзац "ж" пункта 10 договора).

В случае, если потребитель не получил УПД от регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Как следует из материалов дела общество "Чистый город" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области от 13.09.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области с 01.01.2020.

Обществом "Чистый город" (региональный оператор) был подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ЧГ-011000/2020 от 01.01.2020, дополнительное соглашение №1 от 09.06.2022 с обществом с ограниченной ответственностью «Зауральская нива» (потребитель).

По условиям договора региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а именно по адресу: 641150, Курганская обл, Целинный р-н, Целинное с, Колхозная ул., дом № 2, расчет произведен по нормативу, исходя из количества сотрудников.

В подтверждение факта исполнения договора в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, на оплату оказанных услуг истцом выставлены счета на оплату.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на объекте, расположенном по адресу: 641150, Курганская обл., Целинный р-н, Целинное с, Колхозная ул., дом № 2, за период с 01.03.2021 по 30.06.2022 в размере 2 943 руб. 02 коп.

Общество "Чистый город" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Зауральская нива» с требованием об оплате задолженности, направив ответчику претензию за исх.№3225 от 08.07.2022, счета и счет-фактуры за оказанные услуги.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, общество "Чистый город" обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В последствии рассмотрения дела от ООО «РАЗДОЛЬЕ ЗАУРАЛЬЯ» был представлен договор субаренды нежилого помещения № ЗН-са-ЗЗв/18, заключенный между ООО «ЗОЛОТАЯ НИВА» (субарендодатель) и ООО «РАЗДОЛЬЕ ЗАУРАЛЬЯ» (субарендатор).

Согласно пункту 7.1. срок действия данного договора с 02.07.2018 г. по 02.03.2019 г. Пунктом 7.2. предусмотрена пролонгация договора.

Также в материалы дела представлен договор субаренды нежилого помещения № АГИ-са-12/21, заключенный между ООО «АГРОИНВЕСТ» (субарендодатель) и ООО «РАЗДОЛЬЕ ЗАУРАЛЬЯ» (субарендатор).

Согласно пункту 7.1. срок действия данного договора с 01.03.2021 г. по 31.01.2022 г. Пунктом 7.2. предусмотрена пролонгация договора.

В силу пункта 2.1.4. договора № АГИ-са-12/21 субарендодатель обязан обеспечить подключение к источникам электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, канализации, своевременный вывоз образуемого в процессе деятельности Субарендатора мусора (ТБО), уборку помещения и мест общего пользования.

Таким образом, в данных правоотношениях надлежащим ответчиком по оплате задолженности за период с 01.01.2020 по 28.02.2021 является ООО «ЗОЛОТАЯ НИВА», а в период с 01.03.2021 по 30.06.2022 ООО «АГРОИНВЕСТ».

Задолженность за период с 01.01.2020 по 28.02.2021 составляет 3 707 руб. 73 коп., за период с 01.03.2021 по 30.06.2022 - 3 734 руб. 03 коп.

Как указал истец, 16.09.2022 ООО «РАЗДОЛЬЕ ЗАУРАЛЬЯ» частично оплатило задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 4 498 руб. 74 коп. Данная сумма учтена за период с 01.01.2020 по 28.02.2021 (за субарендодателя ООО «ЗОЛОТАЯ НИВА»).

Остаток в размере 791 руб. 01 коп. зачтен в счет погашения задолженности за период с 01.03.2021 по 30.06.2022.

Таким образом, надлежащим ответчиком за период с 01.03.2021 по 30.06.2022 является ООО «АГРОИНВЕСТ».

С учетом чего исковые требования были истцом уточнены и приняты судом к рассмотрению, также была произведена замена ответчика в обязательствах.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно позиции Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2023 № Ф09-10169/22 по делу № А34-11974/2022 Приказ Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области в редакции от 09.09.2021 N 400 признан недействующим.

При этом Приказ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 N 925 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области", предусматривающий норматив накопления твердых коммунальных отходов 1,2 куб. м в год на 1 сотрудника для административных зданий, учреждений, контор, расположенных на территории г. Кургана является действующим.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 30.12.2019 г. № 47-8 «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области для Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>) на 2020 год» с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. тариф составляет 561 рубль 77 копеек за 1 куб.м. твердых коммунальных отходов.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 30.12.2020г. № 60-1 «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области для Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>) на 2021 год» (в редакции от 28.05.2021) с 01.01.2021 г. по 30.06.2021 г. тариф составляет 561 рубль 77 копеек за 1 куб.м. твердых коммунальных отходов, с 01.07.2021г. по 31.12.2021г. тариф составляет 565 рублей 61 копейка за 1 куб.м. твердых коммунальных отходов.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 28.12.2021 г. № 56-8 «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области для Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>) на 2022 год» с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. тариф составляет 451 рубль 54 копеек за 1 куб.м твердых коммунальных отходов.

13.09.2019 между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и ООО "Чистый город" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области, в соответствии с которым ООО "Чистый город" наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 13.09.2019 по 13.09.2029 с определением зоны деятельности - Курганская область.

Согласно п. 3.2. соглашения от 13.09.2019 в обязанности регионального оператора входит осуществление деятельности по обращению с ТКО включающей в себя сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Курганской области, заключение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" транспорт осуществляющий транспортировку твердых бытовых отходов в обязательном порядке оснащен спутниковой системой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

На основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Курганской области от 13.09.2019 года Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области осуществляет надзор за исполнением обязательств по транспортировке ТКО региональным оператором в том числе с помощью спутниковой системы навигации ГЛОНАСС.

Таким образом, факт оказания услуг региональным оператором по вывозу ТКО можно подтвердить отчетом о прохождении каждой точки из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС (в деле).

Согласно пункту 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО", в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил коммерческого учета.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил коммерческого учета, а также условиям типового договора, объем твердых коммунальных отходов определяется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов или из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

В соответствии с приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области N 925 от 30.10.2017 для административных зданий, учреждений, контор, расположенных на территории г. Кургана, норматив накопления твердых коммунальных отходов составляет 1,2 куб. м в год.

Расчет суммы исковых требований за период с 01.03.2021 по 30.06.2022 судом проверен, признан верным, произведен исходя из положений действующего законодательства на спорный период и сведений о количестве сотрудников ответчика.

Факт оказания истцом для ответчика услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком документально не опровергнут, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Как установлено судом, решением Курганского областного суда от 26.09.2022 по делу N 3а-48/2022 Приказ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 N 925 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области" в редакции Приказа Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 09.09.2021 N 400 признан недействующим со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 06.02.2023 N 66а-28/2023 решение Курганского областного суда от 26.09.2022 по делу N За-48/2022 оставлено без изменения.

Кроме того, указанный приказ являлся предметом судебной проверки Курганского областного суда (административное дело N 3а-48/2022) в части установленных нормативов для домовладений.

Решением Курганского областного суда от 26.09.2022 по делу N 3а-48/2022 в удовлетворении отказано, исходя из того, что требования законодательства в части процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений при установлении оспариваемого норматива последовательно выполнены и соблюдены.

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции с выводами суда первой инстанции не согласилась.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 N 66а-1407/2021 решение Курганского областного суда от 26.09.2022 по делу N 3а-48/2022 отменено. Пункты 8, 9 приложения к приказу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 N 925 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области", которыми установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области для домовладений - многоквартирных и индивидуальных жилых домов, расположенных на территории городского округа - город Курган, городского округа - город Шадринск, городских и сельских поселений Курганской области признаны недействующими с даты принятия настоящего апелляционного определения.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2022 N 88а-4189/2022 апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 N 66а-1407/2021 оставлено без изменения.

С учетом указанных обстоятельств, Приказ Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области в редакции от 09.09.2021 N 400 признан не действующим.

Из расчета истца следует, что за период с 01.03.2021 по 30.06.2022 истцом применялся норматив накопления для административных зданий, учреждений, контор из расчета 1,2 куб. м в год на 1 сотрудника, на основании Приказа Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 30.10.2017 N 925.

То обстоятельство, что Курганская область на момент рассмотрения дела не обеспечила принятие правового акта, устанавливающего определение нормативов накопления ТКО отдельно по каждой категории объектов, на которых образуются ТКО, исходя из принципа платности услуг по обращению ТКО и презумпции образования ТКО в процессе осуществления предпринимательской деятельности, не свидетельствует об отсутствии обязанности у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оплачивать услуги регионального оператора по вывозу ТКО по нормативам, приближенным по своим видам деятельности (категории образования ТКО) к соответствующим нормативам накопления ТКО, предусмотренным Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 N 925 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области".

Доказательств того, что в спорные периоды был установлен иной норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области, материалы дела не содержат.

Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области каких-либо возражений по исковым требованиям, а также сведений об утверждении иных нормативов накопления не представил.

Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены, как не представлены и доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг, что отходы не вывозились, вывозились другим лицом или самостоятельно ответчиком (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика судом откланяются, как несостоятельные с учетом нижеследующего.

Обществом с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (субарендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Раздолье Зауралья» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № АГИ-са-12/21 от 01.01.2021.

Согласно пункту 2.1.4 указанного договора субарендодатель обязан обеспечить подключение к источникам электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, канализации, своевременный вывоз образуемого в процессе деятельности Субарендатора мусора (ТБО), уборку помещения и мест общего пользования. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что арендная плата составляет 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% (двадцать) процентов ежемесячно. Плата за коммунальные услуги (тепло-, электроэнергию, водопровод, канализацию, уборка помещений, вывоз ТБО) входит в арендную плату и оплачивается Субарендодателем самостоятельно.

Стороны предусмотрели прямую обязанность ООО «Агроинвест» (субарендодатель) осуществлять плату за услуги по обращению с ТКО за ООО «Раздолье Зауралья» (субарендатор).

Поэтому в рамках рассматриваемого дела требования предъявлены к надлежащему ответчику ООО «Агроинвест».

Довод что ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: <...> лишь с 07.04.2022 не имеет правового значения, т.к. до момента перехода права собственности на данное помещение ООО «Агроинвест» обязалось оплачивать услуги по обращению с ТКО за ООО «Раздолье Зауралья» по договору № АГИ-са-12/21 от 01.03.2021.

Как указывалось ранее, в ходатайстве о замене ненадлежащего ответчика от 11.07.2023, из представленных в материалы дела документов следует, что надлежащим ответчиком по оплате задолженности за период с 01.01.2020 по 28.02.2021 является ООО «Золотая Нива», а в период с 01.03.2021 г. по 30.06.2022 г. ООО «Агроинвест» (т.к. действие договора № АГИ-са-12/21 от 01.01.2021 г. распространяется с 01.03.2021 г.).

Задолженность за период с 01.01.2020 по 28.02.2021 составляет 3 707 руб. 73 коп., задолженность за период с 01.03.2021 по 30 06.2022 составляет 3 734 руб. 03. коп. При этом, ответчик признает расчет задолженности за услуги по обращению с ТКО верным.

Материалами дела подтверждается, что 16.09.2022 ООО «Раздолье Зауралья» частично оплатило задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 4 498 руб. 74 коп. Данная сумма учета за период с 01.01.2020 по 28.02.2021. Остаток в размере 791 руб. 01 коп. зачтен в счет погашения задолженности за период с 01.03.2021 по 30.06.2022.

В данном случае региональный оператор ООО «Чистый город» правомерно предъявляет требования о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО, оказанные в отношении ООО «Раздолье Зауралья» к ООО «Агроинвест».

Кроме того, 23.01.2024 ответчиком в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 30.04.2021 к договору субаренды нежилого помещения № АГИ-са-12/21 от 01.03.2021, положения которого исключают обязанность субарендодателя по оплате услуг по обращению с ТКО. Как указано в пункте 3 дополнительного соглашения от 30.04.2021 г. к договору № АГИ-са-12/21 настоящее дополнительное соглашение к договору составлено в 2 экземплярах, по одному для каждой из сторон, и является неотъемлемой частью договора.

Договор субаренды нежилого помещения № АГИ-са-12/21 представлен в материалы дела первоначальным ответчиком - ООО «Раздолье Зауралья». При этом, в момент приобщения к материалам дела договора субаренды, каких-либо дополнительных соглашений к нему ООО «Раздолье Зауралья» не представлено и не заявляло.

С учетом непоследовательности позиции ответчика (с учетом продолжительности рассмотрения дела и не представления ответчиком доказательств), суд считает, что представленное дополнительное соглашение от 30.04.2021 к договору № АГИ-са-12/21 не может рассматриваться в качестве допустимого и объективного доказательства.

Суд отмечает, что пунктом 2.1.4 договора субаренды № АГИ-са-12/21 предусмотрено, что субарендодатель обязан обеспечить подключение к источникам электроснабжения, водонабжения, теплоснабжения, канализации, своевременный вывоз образуемого в процессе деятельности Субарендатора мусора (ТБО), уборку помещения и мест общего пользования.

Из данного положения следует, что именно на субарендодателе лежит обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором и его оплата. Каких-либо изменений в данный пункт договора дополнительным соглашением от 30.04.2021 не внесено.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Хозяйственная деятельность юридического лица в любом случае приводит к образованию ТКО независимо от ее специфики.

Факт оказания Истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе универсальными передаточными документами на оплату оказанных услуг, счетами на оплату, счет-фактурами за оказанные услуги. В дело представлены также отчеты геозон посещений по «ГЛОНАСС».

Поскольку ООО «Чистый город» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, однако это не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе 6 типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств. Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не осуществлял, в связи с чем потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.

Ответчиком доказательств, опровергающих факт оказания Истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО, образовавшихся в период ведения им хозяйственной деятельности, не представлено.

Доказательств составления Ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

На основании пункта 1 статьи 13.4 Закона об отходах, норм СанПиН 2.1.3684-21, услуги по обращению с ТКО оказывались региональным оператором Ответчику по адресу ближайших контейнерных площадок, ввиду того, что Ответчик заявку на заключение договора не направил в адрес Истца, уклонился от получения договора, в обязанность последнего входит осуществлять накопление ТКО на ближайшую общедоступную контейнерную площадку, без доступа ограниченного круга лиц, которая обслуживается Региональным оператором в соответствии с правилами и нормам СанПиН 2.1.7.3550-19.

Ответчик как собственник ТКО, являясь потребителем указанной услуги, может пользоваться и иными контейнерными площадками, установленными органами местного самоуправления, в близлежащем радиусе. Это означает, что в любом случае, транспортировку ТКО ответчика осуществляет региональный оператор, что предполагает оказание соответствующих услуг со стороны Истца.

Невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для уменьшения размера либо освобождения от оплаты вовсе.

Таким образом, региональный оператор не может нести ответственность за отсутствие контейнерных площадок (мест накопления ТКО) на объекте ответчика, поскольку в обязанности регионального оператора в соответствии с действующим законодательством не входит создание и содержание таких площадок.

В данном случае, не имеет значения, в какой контейнер складировал свои ТКО Ответчик при отсутствии собственной контейнерной площадки, поскольку указанное обстоятельство не влияет как на факт оказания услуги, на размер стоимости оказанных услуг, так и не является основанием для освобождения от оплаты за оказанные услуги.

Как указано в пункте 11 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023 г. (далее - Обзор от 13.12.2023 г.), при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

На территории Курганской области система раздельного накопления ТКО не организована, соответственно потребители, учитывая положения пункта 11 Обзора от 13.12.2023 г., могут выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета ТКО: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. Применительно к рассматриваемому делу, следует учитывать, что заявки на заключение договора по обращению с ТКО с указанием конкретного способа коммерческого учета ТКО от Ответчика не поступало. В таком случае единственно возможным способом коммерческого учета ТКО является - исходя из нормативов накопления ТКО.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Чистый город» действовало в рассматриваемой ситуации добросовестно, в соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирующими порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также с нормами, регламентирующими порядок оказания услуг по транспортировке ТКО, их размещению, обработке, утилизации, обезвреживании и захоронению.

Поскольку предоставленные истцом доказательства ответчиком в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты, то при конкретных обстоятельствах дела, с учетом принципа платности услуг по обращению твердыми коммунальными отходами и презумпции образования твердых коммунальных отходов в процессе осуществления предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "Чистый город", заявленные за период с 01.03.2021 по 30.06.2022 на общую сумму 2 943 руб. 02 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 198 руб. 00 коп., обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на почтовую корреспонденцию в размере 198 руб. 00 коп. - за направление претензии и искового заявления.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец был вынужден обратиться в суд в связи с нарушением его прав ответчиком, требование о возмещении расходов, связанных с почтовой отправкой в размере 198 руб. 00 коп., суд считает обоснованным.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 11419 от 08.09.2022 (в деле).

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №ЧГ-011000/2020 от 01.01.2020, дополнительному соглашению №1 от 09.06.2022 за период с 01.03.2021 по 30.06.2022 в размере 2 943 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 198 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Ю.А. Леонова