Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А45-29101/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-29101/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

В полном объёме решение изготовлено 31 марта 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СМРстрой" (ОГРН 1085405015904), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Сибметснаб" (ОГРН 1105410000190), г. Новосибирск о взыскании транспортных расходов в сумме 43800 руб.,

третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 310545621100011); 2) ООО «Пробег» (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей, от истца: ФИО2 (доверенность № 27 от 01.09.2020, диплом, паспорт); от ответчика: ФИО3 (доверенность № 49 от 14.01.2019, диплом, паспорт),

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "СМРстрой" (далее – истец, ООО "СМРстрой", покупатель) в Арбитражный суд Новосибирской области в соответствии с договорной подсудностью о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибметснаб" (далее – ответчик, ООО "Сибметснаб", поставщик) транспортных расходов в сумме 43800 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договоров поставки № 3443, № 3444 от 03.09.2019, согласно условиям которых, на основании подписанных сторонами спецификаций, истец произвел оплату стоимости подлежащего к передаче товара, однако в нарушение условий договора, ООО "Сибметснаб" не обеспечило доставку товара ООО "СМРстрой" в согласованное в спецификациях место передачи товара, в связи с чем, истец был вынужден нести дополнительные расходы по оплате услуг транспортировки приобретенного товара со склада ООО "Сибметснаб" до места назначения, указанного в спецификациях, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании транспортных расходов.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 430 от 31.08.2020, содержащая требование об уплате понесенных транспортных расходов с описью вложения и с почтовой квитанцией, свидетельствующая о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик отзывом возражает против удовлетворения иска и при этом указывает, что ответчик поставлял металлопрокат, согласовывая с истцом спецификации на поставку товара. Стороны договора подписывали спецификации к договорам, в которых четко прописано в пункте 3, что под партией товара подразумевается количество товара не менее 20 тонн, то есть ответчиком доставлялся товар не менее 20 тонн. В данном случае истец обязан был, в случае заказа в меньшем тоннаже добрать товар до 20 тонн другой спецификацией и только в этом случае ответчик оформлял заявку на доставку и на следующей день доставка была ответчиком организована.

Кроме того, ответчик отмечает, что согласно пункту 2.2 спецификации отгрузка товара производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки от покупателя при условии поступления предоплаты от покупателя на расчетный счет поставщика. Но в связи со срочностью получения товара истец по своей инициативе организовывал самовывоз со склада поставщика, при этом никаких дополнительных документов о согласовании сторонами вопроса возмещения транспортных расходов подписано не было.

В возражениях на отзыв истец указывает, что исходя из содержания пункта 1.1. каждого из договоров поставки, сторонами согласовано, что доставка товара осуществляется и средствами поставщика, то есть ООО «СибМетСнаб». Расходы по доставке товара покупателю включены в стоимость товара. Условия поставки, в части обязанности ООО «СибМетСнаб» доставить товар до места, согласованного сторонами в спецификации, сторонами не изменялись.

Также истец отмечает, что указание ответчика на устные просьбы истца о поставке товара в день подписания спецификации не являются основанием для отказа от доставки товара ответчиком до места поставки.

Третьи лица - индивидуальный предприниматель ФИО1, ООО «Пробег» отзывы на иск не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договоры поставки № 3443, № 3444 от 03.09.2019, на основании которых поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары в количестве и по ценам, указанным в Спецификации, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

По статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснил, что, разрешая споры, связанные с доставкой товаров, следует иметь в виду, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором. Если договором не установлен порядок распределения транспортных расходов по доставке товаров, суд путем толкования такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

Согласно п. 1.1 договоров поставки (идентичные пункты в обоих договорах) поставщик обязуется поставить Покупателю металлопрокат (далее по тексту - «товар») в ассортименте, объемах, сроки и по ценам, согласованным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласно условиям договора.

Наименование, конкретные объемы, сроки, место поставки и цена каждой партии товара определяются в спецификациях, составленных сторонами на основании заявки покупателя, и являющимися после подписания их сторонами неотъемлемой частью настоящего договора. Сроки поставки исчисляются с момента подписания соответствующей спецификации, если в ней не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, ответчик поставлял металлопрокат, согласовывая с истцом спецификации на поставку товара.

Сторонами согласованы - спецификация № 6 от 26.11.2019 к договору поставки № 3443 и спецификации № 2 от 03.09.2019 и № 5 от 26.11.2019 к договору поставки № 3444 на основании которых, ООО «СМРстрой» произвело оплату стоимости подлежащего к передаче товара, однако, как указывает истец, в нарушение условий договора, ООО «СибМетСнаб» не обеспечило доставку товара ООО «СМРстрой» в согласованное в спецификациях место передачи товара, в связи с чем, ООО «СМРстрой» было вынуждено нести дополнительные расходы в размере 43800 руб. по оплате услуг транспортировки приобретенного товара со склада ООО «СибМетСнаб» до места назначения, указанного в спецификациях.

Как указывает ответчик, что не оспаривается истцом, в связи со срочностью получения товара истец по своей инициативе организовывал самовывоз товара со склада поставщика в день подписания спецификации.

Согласно п.п. 2.2, 3 спецификаций (идентичные пункты в каждой спецификации) отгрузка товара производится в течение 5 (пяти) рабочих дней смомента получения заявки (ок) от Покупателя при условии поступленияпредоплаты от Покупателя на расчетный счет Поставщика в соответствии сп. 3 спецификации.

Под партией товара подразумевается количество товара не менее 20 тонн. Отгрузка товара производится только при поступлении 50% предоплаты на расчетный счет Поставщика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что, подписав спецификации к договорам, в которых сторонами согласовано (п. 3), что под партией товара подразумевается количество товара не менее 20 тонн, то есть обязанность по доставке товара возникала после приобретения истцом товара не менее 20 тонн, срок доставки сторонами согласован п. 2.2 спецификации - в течение 5 рабочих дней с момента получения заявки (ок) от Покупателя при условии поступления предоплаты от Покупателя на расчетный счет Поставщика.

Истец в судебном заседании пояснил, что самовывоз товара был им организован до истечения предусмотренного спецификацией (п.2.2.) срока исполнения ответчиком обязательства по доставке товара - в день подписания спецификации, ввиду срочности (в целях соблюдения сроков строительства).

Пунктом 10.1 договоров поставки (идентичны в обоих договорах) указано, что любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Дополнительных соглашений об изменении сроков поставки, тоннажа к договорам поставки, либо дополнительно оформленных документов о возмещении транспортных расходов по спорным спецификациям истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договорам не были нарушены, в связи с чем, основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом дополнительных расходов и, соответственно, удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова