Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А75-25365/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25365/2024
12 марта 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.05.2015, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЪ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.01.2013, адрес: 452615, <...>) о взыскании 1 389 000 руб.00 коп.,

установил:

Определением суда от 24.12.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Отзыв от ответчика в суд не поступил.

Пунктом 11.1. договора на проектирование, изготовление, поставку и монтаж сложного технологического оборудования от 18.04.2022 № 2140422/2019Д, из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность спора в арбитражном суде по месту нахождения покупателя.

В рамках указанного договора поставки покупателем является ООО «РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ». Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес покупателя (ООО «РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ»): 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор подсуден Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Арбитражным судом 26.02.2025 вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Истец направил в суд заявление о составлении мотивированного решения.

Таким образом, судом изготовлено мотивированное решение.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор на проектирование, изготовление, поставку и монтаж сложного технологического оборудования от 18.04.2022 № 2140422/2019Д (далее – договор), по условиям пункта 1.1 договора которого поставщик обязуется:

- по заданию покупателя выполнить работы по разработке конструкторской документации (далее – КД), подготовленной на основании Технического задания покупателя;

-на основании разработанной КД изготовить товар;

-обеспечить доставку в срок до 120-ти календарных дней с момента согласования конструкторской документации и передать в собственность покупателя товар;

-осуществить монтаж поставленного товара или шеф-монтаж, пуско-наладку поставленного товара, технический инструктаж персонала покупателя в соответствии с Приложениями №10 и/или №11 к настоящему Договору.

Покупатель обязуется принять и оплатить КД, товар, выполненные работы по монтажу поставленного товара или шеф-монтаж, пуско-наладку поставленного товара, технический инструктаж персонала покупателя согласно условиям настоящего договора и Приложений к нему.

График и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в Спецификации, составляемой по форме Приложения №3 к настоящему договору (пункт 4.1 договора).

Пунктом 8.1.1 Договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков поставки товара в виде пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара.

К Договору заключена спецификация № 1016227874 (приложение № 2140422/2019Д001 от 02.06.2022 к Договору, спецификация), согласно которой ответчик принял на себя обязательство поставить истцу товар (Установка УДПХ- ЛОЗНА-4-2(1/1)-1(2)-А) в количестве 1 комплекта стоимостью 4 630 000 руб. (товар) в срок - 120 календарных дней с момента согласования КД. Конструкторская документация согласована Истцом 07.10.2022, соответственно, срок поставки товара - 04.02.2023.

Согласно пункту 2 спецификации поставка товара осуществлялась на условиях базиса поставки - пункт назначения, при котором датой поставки является дата отметки грузополучателя в транспортной накладной.

В нарушение принятых по Договору обязательств ответчик допустил просрочку поставки товара, а именно, товар в количестве 1 комплекта стоимостью 4 630 000 руб. по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления не поставлен.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.03.2024 № 04/07/02-2020с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара.

В связи с неисполнением претензионных требований со стороны ответчика истец обратился в суд с исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, следует, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенного договора.

Сторонами доводов о незаключенности или недействительности договора не приводились, поэтому суд при рассмотрении спора учитывает условия договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Заключенный между сторонами договор носит рамочный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Договор является заключенным, поскольку имеет все необходимые данные, оформлен в надлежащей форме, предмет определен, существенные условия согласованы (с учетом приложений к договору).

ООО «РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ» заявило требование о взыскании с ООО «ВЕРТИКАЛЪ» договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 8.1.1 договора, за нарушение срока поставки по спецификации в размере в размере 1 389 000 руб. 54 коп. за период с 05.02.2023 по 11.03.2024.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Пени, по своей правовой природе является длящейся санкцией и начисляется за каждый день просрочки оплаты в отличие от штрафа, который взыскивается однократно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о письменной форме соглашения о неустойке соблюдено в пункте 8.1.1 договора.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Из анализа представленных в дело доказательств, усматривается нарушение со стороны ответчика сроков поставки товара.

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков поставки товара, требование истца о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку поставки товара являются обоснованными.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не имеет оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по заявлению должника.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЪ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ» по договору на проектирование, изготовление, поставку и монтаж сложного технологического оборудования от 18.04.2022 № 2140422/2019Д договорную неустойку (пени) за период с 05.02.2023 по 11.03.2024  в сумме 1 389 000 руб. 54 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 670 руб. 00  коп., всего 1 455 670 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        Э.Л. Кубасова