Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А60-7614/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7614/2019
07 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С.Ксенофонтовой, рассмотрел в судебном заседании 23.04.2019г. дело №А60-7614/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная Металлургия» (ООО "НПК "СПЕЦИАЛЬНАЯ МЕТАЛЛУРГИЯ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец)

к Акционерному обществу «Златоустовский электрометаллургический завод» (АО "ЗЭМЗ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании 744 815 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 - представитель по доверенности без номера от 12.02.2019г., предъявлен паспорт.

Представители ответчика в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика 744 815 рублей 20 копеек, в том числе: 245 005 рублей 14 копеек – долг за товар, полученный по УПД « СМКР-ТЮС3997 от 20.10.2018г. в соответствии с договором поставки № К293-261/2018ЗЭМЗ от 24.10.2018г. и неустойку в сумме 499 810 рублей 20 копеек, начисленную за период с 29.11.2018г. по 04.02.2019г. на основании п. 2 Спецификации к договору за просрочку оплаты товара, а также 17 896 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик в отзыве на иск указывает на невозможность представления отзыва по существу иска в связи с отсутствием документов по причине подписания договора и получения товара обособленным филиалом, расположенным в г.Волгограде. Также на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки.

Определением суда от 23.03.2019г. (резолютивная часть объявлена 21.03.2019.) судебное разбирательство назначено на 23.04.2019г. на 11.05.

Истцу предложено представить в суд

- подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины;

- доказательства направления ответчику документов, приложенных к исковому заявлению:

- документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего со стороны ответчика договор поставки № К293-261/2018ЗЭМЗ от 24.10.2018г.

Ответчику предложено в срок до 26.04.2019г.: представить в суд

- письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов;

- доказательства оплаты долга в размере 245 005 рублей 14 копеек за товар, полученный по УПД « СМКР-ТЮС3997 от 20.10.2018г. в соответствии с договором поставки № К293-261/2018ЗЭМЗ от 24.10.2018г. и неустойки в сумме 499 810 рублей 20 копеек (в случае оплаты);

- контррасчет долга и неустойки, документы в обоснование (при несогласии с расчетом истца).

Во исполнение данного определения истцом 01.04.2019г. по системе «Мой арбитр» представлены доказательства направления ответчику документов, приложенных к исковому заявлению, документ, подтверждающие полномочия лица, подписавшего со стороны ответчика договор поставки № К293-261/2018ЗЭМЗ от 24.10.2018г.

Данные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 26.04.2019г. (резолютивная часть объявлена 23.04.2019г.) судебное разбирательство отложено на 06.06.2019г. на 12.20.

Истцу предложено в срок до 30.05.2019г. представить документы, подтверждающие полномочия лица, которое подписало со стороны ответчика спецификацию № 1 от 24.10.2019г. (ФИО2).

Во исполнение данного определения истцом 30.04.2019г. по системе «Мой арбитр» представлены: спецификация № 1 от 24.10.2018г. и документ, подтверждающий полномочия лица, которое подписало со стороны ответчика спецификацию № 1 от 24.10.2018г. (ФИО2). Данные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом - ООО «НПК «Специальная Металлургия» (Поставщик) ответчиком - АО «ЗЭМЗ» (Покупатель) заключен договор поставки № К293-261/20183ЭМЗ от 24.10.2018г.

К данному договору подписана Спецификация № 1 от 24.20.2018г., согласно п. 1 которой поставляемая продукция: порошковая проволока ПП-Нп35В9ХЗСФ ФЗ.6мм, касета К-415(25 кг); порошковая проволока ПП-Нп35В9ХЗСФ ФЗ.6мм, касета К-415(25 кг). Согласно спецификации, сумма к оплате составляет 490 010 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3 спецификации оплата осуществляется в следующем порядке: предоплата 50%, оставшаяся сумма оплачивается в течение 14 календарных дней с момента поставки проволоки 225 кг.

Во исполнение договора истцом поставлена ответчику продукция на сумму 490 010 рублей 00 копеек по универсальному передаточному документу № СМКР-ТЮС3997 от 30.10.2018 г. Товар передан грузополучателю 14 ноября 2018 года, что подтверждается подписью и печатью грузополучателя в УПД.

Поставщик выполнил обязательства в полном объеме надлежащим образом. Покупатель обязательства по оплате товара в полном объеме не выполнил. Произведена предоплата в размере 50%, оставшаяся часть оплаты не была выплачена. Таким образом, задолженность по оплате товара составляет 245 005 рублей 00 копеек.

Претензия истца от 19.11.2019г. оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Наличие у ответчика долга в сумме 245 005 рублей 14 копеек за товар, поставленный, но не оплаченный, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Подписание договора поставки № К293-261/20183ЭМЗ от 24.10.2018г. и спецификации к нему уполномоченным лицом подтверждено представленным истцом документами.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 245 005 рублей 14 копеек.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 245 005 рублей 14 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени (неустойку), начисленную за период с 29.11.2018г. по 04.02.2019г. на основании п. 4 спецификации в сумме 499 810 рублей 20 копеек.

В соответствии с п.4 спецификации покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты, установленные договором за ненадлежащее исполнение обязательства (просрочка оплаты), истцом правомерно начислена пени (неустойка) за период с 29.11.2018г. по 04.02.2019г. в сумме 499 810 рублей 20 копеек, которая подлежит взысканию на основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен. При этом в отзыве на иск ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно положениям пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения и необоснованной выгоды истца.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что ответчик подписал договор поставки № К293-261/20183ЭМЗ от 24.10.2018г. и спецификацию к нему без разногласий по размеру пени (неустойки), тем самым согласившись с ее размером.

Таким образом, требования истца о взыскании подлежат удовлетворению в полной сумме.

Государственная пошлина в сумме 17 896 рублей 00 копеек, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» (АО "ЗЭМЗ") (ИНН 7404068110, ОГРН 1167456124967) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная Металлургия» (ООО "НПК "СПЕЦИАЛЬНАЯ МЕТАЛЛУРГИЯ") (ИНН 6658469089, ОГРН 1156658004062) 744 815 рублей 20 копеек, в том числе: долг в размере 245 005 рублей 14 копеек и пени (неустойку), начисленную за период с 29.11.2018г. по 04.02.2019г. в сумме 499 810 рублей 20 копеек, а также 17 896 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Пономарева