Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А64-9136/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-9136/2019
г. Тамбов
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 09.12.2019

Решение в полном объёме изготовлено 09.12.2019

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Тамбовского района Тамбовской области

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Технологий Безопасности»

<...>/1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ

при участи в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность б/н от 01.02.2019, паспорт

от ответчика - не явился, извещён

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Тамбовского района Тамбовской области (Администрация Тамбовского района, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Технологий Безопасности» (ООО «Центр Технологий Безопасности», ответчик) об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту № 0164200003017002370 от 28.08.2017 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Стрельцы-Пушкари» Тамбовского района Тамбовской области (первый этап) в течение 60-ти дней с момента вступления решения суда в силу, а именно: устранить выбоину на въезде на автомобильную дорогу шириной до 1 кв.м, глубиной 5 см; устранить выбоины напротив домов № 79 и № 76 шириной 20×30 см, глубиной 5 см; заделать вырубку напротив дома № 82; в лощине на переливной трубе устранить размыв обочины и кромки дорожного полотна (л.д. 4, 5).

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из ч.ч. 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица.

В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Федерального закона № 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся, в частности, сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Исходя из п. 1 ст. 6 Федерального закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения являются открытыми и общедоступными, зарегистрированное лицо отвечает за достоверность указанных общедоступных сведений.

В случае изменения сведений, юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в ЕГРЮЛ (п. 5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ).

Копия определения суда была направлена ООО «Центр Технологий Безопасности» заказным письмом по указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 26) по состоянию на 24.10.2019 адресу: <...>/1, а также по адресу, указанному в контракте: <...> (л.д. 31, 32).

Указанные почтовые отправления, направленные ответчику, возвращены с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По правилам ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, либо если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчик уведомлён о судебном разбирательстве по настоящему делу в установленном законом порядке.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителя истца, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 28.08.2017 между Администрацией Тамбовского района (заказчик) и ООО «Центр Технологий Безопасности» (генподрядчик) по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол № 0164200003017002370-2 от 15.08.2017) был заключён муниципальный контракт № 0164200003017002370 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Стрельцы-Пушкари» Тамбовского района Тамбовской области (первый этап) (муниципальный контракт), по условиям п.п. 1.1., 1.2. которого подрядчик взял на себя обязательства выполнить указанные ремонтные работы, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (л.д. 7-13).

Пунктами 3.1., 3.2. муниципального контракта определено место выполнения работ - автомобильная дорога «Стрельцы-Пушкари» Тамбовского района Тамбовской области; установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с даты заключения муниципального контракта; окончание выполнения работ - 01.10.2017.

Согласно п. 2.1. муниципального контракта стоимость его остаётся неизменной на весь период выполнения работ, составляет 8 749 877 руб. 50 коп. и включает в себя стоимость работ и материалов, оплачиваемые заказчиком генподрядчику за полное выполнение генподрядчиком своих обязательств по выполнению работ, в том числе транспортные расходы и налоговые платежи.

В соответствии с п. 2.3. муниципального контракта выполняемые работы по ремонту автомобильной дороги должны соответствовать требованиям: утверждённой приказом Минтранса РФ № 402 от 16.11.2012 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утверждённой проектной документации (Приложение № 1 к муниципальному контракту), перечню нормативно-технических документов, применяемых при выполнении ремонтных работ (Приложение № 2 к муниципальному контракту), сводной ведомости объёмов работ (Приложение № 3 к муниципальному контракту), сводному сметному расчёту (Приложение № 4 к муниципальному контракту).

Из п. 7.1. муниципального контракта следует, что генподрядчик принимает на себя обязательство по устранению выявленных дефектов работ, выполненных как генподрядчиком, так и субподрядчиком в период гарантийного срока за свой счёт.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств (п. 11.14. муниципального контракта).

Стороны выполнили обязательства по муниципальному контракту в полном объёме, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ № 1 от 01.10.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.10.2017, подписанными сторонами без возражений и скреплёнными оттисками печатей юридических лиц, а также платёжными поручениями № 125352 от 30.10.2017 и № 299832 от 22.11.2017 на общую сумму 8 749 877 руб. 50 коп. (л.д. 20-24).

Администрацией Тамбовского района в течение гарантийного срока выявлен ряд недостатков, допущенных ООО «Центр Технологий Безопасности» при осуществлении работ в рамках муниципального контракта.

Указанные обстоятельства, оставление претензионного письма № 2/10401 от 14.10.2019 (л.д. 18) с требованием устранить недостатки по контракту без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением муниципального контракта № 0164200003017002370 от 28.08.2017 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Стрельцы-Пушкари» Тамбовского района Тамбовской области (первый этап).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса).

Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса закреплено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ч. 2 ст. 763 Гражданского кодекса).

По правилам ч. 1 ст. 721, ст. 722, ч.ч. 1, 3 ст. 724 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на всё, составляющее результат работы.

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные ст. 724 Гражданского кодекса. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В п. 7.2. муниципального контракта стороны согласовали, что гарантийный срок начинается со дня утверждения акта приёмки объекта в эксплуатацию и определяется сроком не менее, чем срок, указанный в распоряжении первого заместителя Министра транспорта РФ № ИС-414-р от 07.05.2003 (верхний слой дорожного покрытия - от 4-х лет).

Из п.п. 7.3, 7.4. муниципального контракта следует, что наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом заказчика и генподрядчика. При отказе генподрядчика от подписания акта обнаруженных дефектов для их подтверждения заказчик вправе составить соответствующий акт с привлечением представителя ГИБДД либо администрации Тамбовского района Тамбовской области, в котором фиксируются дефекты и их характер, а также факт отказа генподрядчика от его подписания.

12.08.2019 истцом совместно с сотрудником ДН ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району проведено обследование состояния отремонтированной ответчиком в рамках муниципального контракта автомобильной дороги, о чём свидетельствует акт комиссионного обследования б/н (л.д. 14).

В ходе упомянутого обследования выявлены следующие недостатки: на въезде на автомобильную дорогу имеется выбоина шириной до 1 кв.м., глубиной 5 см; напротив домов № 79 и № 76, расположенных на указанном участке автомобильной дороги «Стрельцы-Пушкари», имеются выбоины шириной 20×30 см, глубиной 5 см; напротив дома № 82 имеется не заделанная вырубка, в лощине на переливной трубе имеется размыв обочины и кромки дорожного полотна.

ООО «Центр Технологий Безопасности» приглашалось для участия в обследовании автомобильной дороги «Стрельцы-Пушкари» письмом № 2/7674 от 01.08.2019 (л.д. 15, 16), однако явку представителя не обеспечило, о том, что у него отсутствуют какие-либо гарантийные обязательства по муниципальному контракту, ответчиком не заявлено.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По результатам обследования в адрес ООО «Центр Технологий Безопасности» истцом направлялись претензионные письма № 2/7674 от 01.08.2019, № 2/10401 от 14.10.2019 (л.д. 15, 18) с требованием устранить недостатки по муниципальному контракту не позднее 31.10.2019, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 16, 19).

В ч. 2 ст. 755 Гражданского кодекса определено, что подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (Федеральный закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения гарантийных обязательств по контракту в установленный срок суду не представлено.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170, 174 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Центр Технологий Безопасности», <...>/1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 60-ти дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить обязательства по муниципальному контракту № 0164200003017002370 от 28.08.2017 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Стрельцы-Пушкари» Тамбовского района Тамбовской области (первый этап), а именно: устранить выбоину на въезде на автомобильную дорогу шириной до 1 кв.м, глубиной 5 см; устранить выбоины напротив домов № 79 и № 76 шириной 20×30 см, глубиной 5 см; заделать вырубку напротив дома № 82; в лощине на переливной трубе устранить размыв обочины и кромки дорожного полотна.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Технологий Безопасности» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов