Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А73-12875/2019

106/2019-144474(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12875/2019
г. Хабаровск
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Центральная» (ОРГН 1167901050613, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно- экспедиционная компания «Флагман Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 48 832 руб. 50 коп.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Оборудование-Сервис»

при участии: от истца: ФИО2, доверенность № 79АА0184775 от 24.05.2018 от ответчика: ФИО3, доверенность от 18.09.2019

Общество с ограниченной ответственностью «Гостиница «Центральная» (далее – ООО «Гостиница «Центральная») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Флагман Амур» (далее – ООО ТЭК «Флагман Амур») о взыскании 48 832,50 руб. убытков, в том числе в размере стоимости утраченного груза (витрина холодильная), перевозимого ответчиком автомобильным транспортом с учетом стоимости доставки до транспортной компании 44 177,70 руб., а также в размере провозной платы 4 654,80 руб.

Иск ООО «Гостиница «Центральная» определением суда от 17.07.2019 принят к рассмотрению на основании статьи 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства. Определением суда от 02.09.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Оборудование-Сервис» (ООО «Оборудование-Сервис»).

Истец на требованиях настаивает, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке грузов по экспедиторской расписке № 19266247 от 23.05.2019, что привело к повреждению имущества истца и причинению убытков.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства, указала, что поврежденное имущество в связи с отказом истца от его получения находится на складе ООО ТЭК «Флагман Амур».

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв по существу иска в суд не представило.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Спор рассмотрен судом на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно экспедиторской расписке № 19266247 от 23.05.2019 ООО ТЭК «Флагман Амур» 23.05.2019 от грузоотправителя ООО «Оборудование- Сервис» принят к перевозке автомобильным транспортом груз – оборудование (витрина холодильная АС87SV 1,0-11) в коробке, количество мест 1, весом 160кг, объемом 1,7куб.м, по маршруту г. Владивосток – г. Биробиджан.

Оборудование – витрина холодильная АС87SV 1,0-11, приобретена ООО «Гостиница «Центральная» (Покупатель) по договору поставки № 95/2 от 22.03.2019, заключенному с ООО «Оборудование-Сервис» (Поставщик). Стоимость товара в размере 44 177,70, и услуг по доставке товара до транспортной компании в размере 1 500 руб. оплачена покупателем платежными поручениями № 417 от 22.03.2019, № 712 от 21.05.2019 на общую сумму 44 177,70 руб.

ООО ТЭК «Флагман Амур» клиенту ООО «Гостиница «Центральная» выставлены счета на оплату перевозки груза от 23.05.2019 № 19266247 на сумму 4 204,80 руб., № ФА000000208 на сумму 450,0 руб. Услуги перевозки в общей сумме 4 654,80 руб. оплачены ООО «Гостиница «Центральная» платежными поручениями от 23.05.2019 № 724, № 725.

При получении груза 29.05.2019 установлено повреждение груза, а именно: внутри деревянной обрешетки, в которую упакован груз, обнаружено повреждение стеклянных элементов, они все разбиты, а также

повреждено само оборудование. Грузополучатель от получения поврежденного груза отказался. Факт повреждений груза зафиксирован коммерческим актом от 29.05.2019, подписанным представителем ООО ТЭК «Флагман-Амур». В связи с отказом грузополучателя принять груз, оборудование перевезено ООО ТЭК «Флагман-Амур» на свой склад в г. Хабаровске.

В связи с неполучением поврежденного в процессе перевозки груза в целях возмещения убытков истец направил в адрес ответчика претензию от 30.05.2019 исх. № 043. В ответе (письмо исх. № Ф71/19 от 28.06.2019) ООО ТЭК «Флагман Амур» отклонило требования претензии, указав, что причиной повреждения явилась недостаточная подготовка груза к его транспортировке. Отказ ответчика в удовлетворении претензии послужил основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск ООО «Гостиница «Центральная», арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав).

Учитывая условия, изложенные в экспедиторской расписке № 19266247 от 23.05.2019, суд приходит к выводу, что между сторонами спора заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, частью 5 статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента

принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанных норм следует, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11 и от 11.06.2013 № 18359/12.

Исходя из положений указанных норм, а также статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию наличия оснований для освобождения от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) переданного для перевозки груза лежит на перевозчике.

Согласно экспедиторской расписке № 19266247 от 23.05.2019, ООО ТЭК «Флагман Амур» 23.05.2019 приняло от ООО «Оборудование-Сервис» груз – оборудование в коробке, количество мест 1, весом 160кг, объемом 1,7куб.м, по маршруту г. Владивосток – г. Биробиджан. В расписке имеются отметки о том, что данный груз является негабаритным, не относится к категории хрупкого, а также отметка о несоответствии принятого груза типовым требованиям к упаковке и таре.

В коммерческом акте от 29.05.2019 по факту отказа грузополучателя от принятия груза в г. Биробиджане указано, что груз, перевозимый по экспедиторской расписке № 19266247 от 23.05.2019, имеет повреждения, а именно: внутри деревянной обрешетки, в которую упакован груз,

обнаружено повреждение стеклянных элементов, они все разбиты, а также повреждено само оборудование.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что груз был поврежден до его передачи ООО ТЭК «Флагман Амур» для перевозки, или поврежден по причинам, которые оно не могло предотвратить и устранение которых от него не зависело.Ответчик в возражениях ссылается на неисполнение грузоотправителем обязанности по подготовке груза к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Устава, а также по предоставлению информации о характере подлежащего перевозке груза (о его хрупкости).

В тоже время, несоблюдение грузоотправителем требований к упаковке груза может являться основанием для освобождения перевозчика от ответственности за его повреждение только в том случае, если им будет доказано, что несоблюдение требований к упаковке послужило непосредственной причиной повреждения груза.

В рассматриваемом случае ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено. Коммерческий акт от 29.05.2019 не может быть принят судом в качестве такого доказательства, поскольку в нем отсутствуют сведения о том, какие конкретно требования к упаковке груза были нарушены грузоотправителем и о том, что именно это обстоятельство явилось причиной повреждения груза. Какая-либо экспертиза на предмет определения причин повреждения груза при составлении коммерческого акта от 29.05.2019 или после этого не проводилась.

Статьей 10 Устава установлены случаи, при которых груз считается не предъявленным грузоотправителем для перевозки. В пункте 4 части 4 статьи 10 Устава в качестве одного из таких случаев названо несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза. При этом согласно части 5 данной статьи в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза.

ООО ТЭК «Флагман Амур» (перевозчик), установив на таре наличие многослойного скотча, каких-либо несоответствий упаковки груза предъявляемым к ней требованиям, не заявляло об отказе от исполнения договора перевозки груза и не требовало от грузоотправителя заменить или привести в соответствие требованиям упаковку груза. Несмотря на несоответствия тары предъявляемым к ней требованиям, наличие на упаковке многослойного скотча, груз принят ООО ТЭК «Флагман Амур» для перевозки.

Доводы ответчика об отсутствии у него информации о том, какой груз подлежал перевозке, судом не принимаются, поскольку эти доводы опровергаются сведениями, изложенными в коммерческом акте от 29.05.2019, пояснениями представителя ответчика о том, что при составлении

коммерческого акта от 29.05.2019 без вскрытия упаковки им установлено повреждение стеклянных элементов, и оборудования в целом, свидетельствующие о том, что сведения о характере груза ему должны были быть известны.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика стоимости поврежденного груза, с учетом стоимости доставки его до транспортной компании, в размере 44 177,70 руб. признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании изложенных норм права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 796 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Устава перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

При доказанности фактов передачи ответчику груза, оплаты истцом его перевозки, повреждения груза, иск в части требования о взыскании с перевозчика провозной платы 4 654,80 руб. также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся судом на ответчика. При этом, учитывается, что госпошлина оплачена истцом в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортно- экспедиционная компания «Флагман Амур» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Центральная» 44 177 руб. 70 коп. убытков, 4 654 руб. стоимости доставки, всего 48 832 руб. 50 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.02.2019 7:47:47

Кому выдана Медведева Ольга Витальевна