Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А75-18436/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18436/2020
18 марта 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 040 000 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 (доверенность от 01.02.2021),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 15.11.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автосервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 5 040 000 руб. неустойки по договору на оказание транспортных услуг от 01.02.2019 № 255-О/01-18/СУБ-10 (далее - договор).

Протокольным определением суда от 30.12.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 09.03.2021.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11.03.2021.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на выполнение услуг по договору в полном объеме и принятие их истцом без претензий по качеству, акты от 25.05.2020 ответчику не предъявлялись (л.д. 156-157).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 255-О/01-18/СУБ-10 от 01.02.2019 (л.д. 14-25, далее - договор), по условиям которого  субподрядчик принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг грузоперевозящим и технологическим транспортом и обязуется по заданию подрядчика оказать транспортные услуги по перевозке проппанта, трубы, химических реагентов, емкостей ГРП на группу месторождений для нужд ООО «РН-ГРП» в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему, в объеме и в сроки, определенные в договоре и сдать их результат  подрядчику, а подрядчик обязуется принять и оплатить оказанные субподрядчиком услуги в соответствии с условиями договора.

Срок оказания услуг с 01 февраля 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Оказание услуг по перевозке грузов, грузоподъемные операции или оказание услуг прочей грузоподъёмной техникой производится на основании специальных ежемесячных заявок, предоставляемых до 30 числа месяца, предшествующего оказанию услуг. Заявка должна содержать: количество, марку, режим работы техники, пункты назначения, ФИО ответственного время начала и окончания услуг; при возникновении дополнительной потребности в услугах подрядчик представляет разовые заявки, которые подаются не позднее, чем за 8 (восемь) часов до начала оказания услуг (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 2 заявки от 29.05.2019 на оказание услуг в период с 01 по 30 июня 2019 года истец просил ответчика оказать транспортные услуги по перевозке проппанта, трубы, химических реагентов, емкостей (биты, буллиты), иных грузов техникой в количестве 6 единиц по запросу технолога, начальника участка, но не более 16 часов в сутки (л.д. 64).

Ссылаясь на допущенный ответчиком в июне 2019 года простой техники в количестве 252 машино-часов, истец обратился к ответчику с требованием уплаты неустойки (штрафа) на основании пункта 1.1 приложения № 3 к договору из расчета 20 000 руб. за каждый час простоя в сумме 5 040 000 руб.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они подлежат регулирования нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В случае выявления фактов завышения субподрядчиком в представленных документах объемов оказанных услуг и/или стоимости материалов, а также в случае выявления фактов ненадлежащего качества оказанных услуг, субподрядчик уплачивает подрядчику штрафы в размерах, установленных в приложениях №№ 3,4 к договору (пункт 6.9 договора).

Обязанность уплаты штрафа не зависит от времени обнаружения вышеуказанных недостатков. Требование об уплате штрафа в связи с выявленными нарушениями в услуге субподрядчика могут быть предъявлены как до подписания акта о приемке оказанных услуг, так и после подписания указанного акта (пункт 6.10 договора).

Согласно пункту 1.1 приложения № 3 к договору "Общие штрафы" при несвоевременном оказании услуг (более двух часов) субподрядчиком по вине субподрядчика подрядчик имеет право предъявить субподрядчику неустойку в размере 20 000 руб. за каждый час простоя (л.д. 53-54).

В подтверждение факта простоя техники истцом в материалы дела представлены акты ненадлежащего оказания ответчиком услуг в июне 2019 года от 25.05.2020 (л.д. 75-101).

В возражениях на иск ответчик, ссылаясь на акт от 30.06.2019 № 5, подписанный истцом без возражений, указывает, что услуги по заявке от 29.05.2019 им выполнены в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об уплате неустойки, истец должен доказать факт нарушения ответчиком договорного обязательства.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако из материалов дела не усматривается возникновение у ответчика обязанности по уплате штрафа в силу следующих обстоятельств.

Заявкой от 29.05.2019 предусмотрено оказание ответчиком транспортных услуг по перевозке грузов техникой в количестве 6 единиц по запросу технолога, начальника участка, но не более 16 часов в сутки.

Исходя из буквального содержания условий заявки, следует, что обязательство ответчика считается исполненным, а цель заявки достигнутой, при условии перевозки ответчиком груза любым количеством транспорта из 6 заявленных и в течение периода времени любой продолжительности, но не более 16 часов в сутки, иное доказывается истцом путем представления соответствующих заданий (запросов) технологов, начальников участка, направленных ответчику.

Суд отмечает, что представленные истцом акты ненадлежащего оказания ответчиком услуг в июне 2019 года от 25.05.2020 составлены и подписаны истцом в одностороннем порядке. При этом в материалах настоящего дела отсутствуют документы, подтверждающие направление в рамках исполнения указанной заявки заданий начальников участка, технологов на оказание услуг в максимальном объеме – в течение 16 часов на каждую из 6 предусмотренных заявкой единиц техники.

Таким образом, в отсутствие запросу технолога, начальника участка на предоставление транспорта в количестве 6 единиц ежедневно на 16 часов в сутки, односторонние акты, составленные истцом, не являются допустимыми доказательствами нарушения ответчиком договорного обязательства по перевозке грузов.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по перевозке грузов, предусмотренных заявкой от 29.05.2019, материалами  дела не подтвержден и истцом не доказан, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                    С.Г. Касумова