Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А40-213078/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-213078/20-3-1510
г. Москва
26 марта 2021 г.
Резолютивная часть объявлена 11 марта 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 марта 2021 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества Страховая компания "Альянс" (115184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бумтранс" (125373, <...>, эт.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2006, ИНН: <***>)

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Нутриция" (143500, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 2 559 470 руб. 01 коп.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. №267 от 02.04.2020 г.

От ответчика: ФИО3 по дов. б/н от 14.09.2020 г.

От третьего лица: ФИО4 по дов. №101/20 от 26.11.2020 г.

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество Страховая компания "Альянс" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бумтранс" о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 2 559 470 руб. 10 коп.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Данный подход подтверждается многочисленной судебной практикой (Постановлением АС МО от 27 мая 2019 г. по делу N А40-226611/2018, Постановлением АС МО от 3 сентября 2019 г. по делу N А40-5898/2019, Постановлением АС МО от 26 марта 2019 г. по делу N А40-177131/2018).

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебное заседание в первой инстанции, необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, представил дополнительные доказательства.

Представитель третьего лица пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нутриция» (далее - Заказчик, Страхователь) и ООО «БумТранс» (далее - Экспедитор) заключен Договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг № NUT-NCO-1340/19 от 15.06.2019 г. (далее - Договор транспортной экспедиции), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Экспедитор принимает на себя оказание услуг по организации перевозок грузов и экспедированию грузов на условиях, указанных в настоящем договоре.

В рамках Договора Экспедитор принял на себя обязательство по перевозке груза (молочная продукция) по маршруту: г. Москва, п. Марушкинское, д. Шарапово, складской корпус № 3 - Новосибирская обл., с Толмачсво, О.П. 3307 км, д. 16, корп.5.

Для осуществления перевозки Экспедитором под погрузку было направлено транспортное средство МАН г/н <***> с полуприцепом г/н <***> под управлением водителя ФИО5

В соответствии с транспортной накладной № 4318304 от 07.11.2019 г. груз был принят к перевозке.

Однако, ни к назначенному времени, ни до настоящего момента груз не прибыл к месту разгрузки, что подтверждается документами следственных органов и информационным письмом грузополучателя (ООО «Лента») от 19.03.2020 г. В связи с этим груз был признан утраченным.

Согласно товарным накладным стоимость утраченного груза составила 2 991 516,10 руб.

На момент произошедшего события груз был застрахован в АО СК «Альянс» (далее - Страховщик) по Генеральному договору страхования грузов № ВС02-190035473 от 01.01.2019 г. (далее -Договор страхования). Пунктом 2.10 Договора страхования установлена безусловная франшиза в размере 5 000 Евро по каждому страховому случаю.

Страховщик признал факт утраты груза страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 2 559 470 руб. 10 коп. за вычетом франшизы, что подтверждается платежным поручением № 49355 от 17.08.2020 г.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из представленного ответчиком отзыва и доказательств следует, что во исполнение обязательств по Договору транспортной экспедиции, 07.11.2019г. ООО «БумТранс» было привлечено ООО «СПЕЦТРАНС» по Договору № БТ0001484, в соответствии с которым ООО «СПЕЦТРАНС» приняло обязательство по организации перевозок грузов.

Водитель ФИО5 принял груз по транспортной накладной №4318304 от 07.11.2019, подписал контрольный лист отгрузки от 08.11.2019 и Акт осмотра транспортного средства и продукции. Согласно товаросопроводительным документам груз был опломбирован и оформлен на грузополучателя ООО «ЛЕНТА». В соответствии с Заявкой разгрузка товара должна была быть осуществлена не позднее 13.11.2019.

ООО «СПЕЦТРАНС» обязательства по перевозке груза не исполнило, после принятия груза телефонная связь с водителем ФИО5 и представителем ООО «СПЕЦТРАНС» прекратилась с их стороны.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи ООО «БумТранс» заявления о возбуждении уголовного дела, в связи с утратой груза действиями неустановленных лиц.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Московский» г. Москвы ФИО6 от 18 ноября 2019 года, было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Московский» г. Москвы ФИО6 от 18 ноября 2019 года ООО «БумТранс» признано потерпевшим.

Начальником СО МО МВД России «Московский» г. Москвы ФИО7 Постановление от 18 ноября 2019 года о признании ООО «БумТранс» потерпевшим отменено, признано потерпевшим ООО «Нутриция».

Постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ и предварительной квалификации события как мошенничество не отменено на момент рассмотрения дела.

Постановлением следователя ФИО6 от 18 января 2020 года, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с розыском лица совершившего преступление.

В связи с вышеизложенным событием, ООО «Нутриция» была предъявлена претензия исх. № 1/31861 от 14 ноября 2019 года в адрес ООО «БумТранс» о возмещении ущерба на сумму 2 991 516 руб., в соответствии с товарными накладными на утраченный груз.

На момент наступления события по утрате груза, имущество ООО «Нутриция» было застраховано в АО СК «Альянс» (далее - Страховщик) по Генеральному договору страхования грузов №ВС02-190035473 от 01.01.2019 года. (далее - Договор страхования).

Согласно п. 2.5.1 Генерального договора страхования, груз застрахован на условии «А» (с ответственностью за все риски) в соответствии с п. 4.1.1. Правил страхования Грузов.

На основании п. 2.6. Договора страхования, исключены все случаи страхового покрытия согласно п. п. 4.3.1, 4.3.2 Правил страхования Грузов, в части не противоречащей положения п. 2.5.2 Договора страхования, в случае противоречий между условиями Оговорок и п. 4.3.2. Правил страхования Грузов превалируют Оговорки.

В соответствии с п. 2.5.2 Договора страхования, неотъемлемой частью Договора страхования является Приложение № 1 (Оговорка по страхованию Грузов (А) Института Лондонских Страховщиков №382 от 01.01.2009г).

Условия Генерального страхового договора и Приложения № 1 (Оговорка по страхованию Грузов (А) Института Лондонских Страховщиков №382 от 01.01.2009г) не содержат положения, в котором прямо предусмотрено, что по факту хищения груза путем мошенничества Страховщик выплачивает страховую выплату.

В силу подп. К) п. 4.3.2 Правил страхования Грузов, не являются страховыми случаями и не возмещается ущерб, причиненный вследствие: события квалифицированного уполномоченными органами соответствующего государства в качестве мошенничества (хищения или приобретения права на груз путем обмана или злоупотребления доверием).

Согласно п. 4.4. Правил страхования Грузов, страхование рисков перечисленных в п. 4.3.2. Правил страхования, могут быть застрахованы по договору страхования в дополнение к рискам, предусмотренным в. п.п. 4.1.-4.2. Правил, если это прямо предусмотрено условиями Договора страхования.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из положений 1, 4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В п. 2 Обзора судебной практики, утверждённого Президиумом ВС РФ 27.12.2017, в п. 10 Обзора судебной практики № 3, утвержденного Президиумом ВС РФ 25.11.2020, сказано, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Пленум Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 в п. 23 указывает, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования условия об основаниях для отказа в страховой выплате.

В п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, предусмотрено, что стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Страхователь не выразил волеизъявление при заключении Договора страхования на то, чтобы включить риск «мошенничество» в объем страхового покрытия.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Исходя из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает необходимым указать на то, что для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, факт понесения убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом была осуществлена страховая выплата в нарушение существенного условия Договора страхования, а именно, в отсутствие наступления страхового случая. В связи с чем, исковые требования предъявленные к Ответчику в порядке суброгации, являются незаконными, так как к Истцу не перешло право требования возмещения убытков у Ответчика.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, учитывая что Истцом была осуществлена страховая выплата в нарушение существенного условия Договора страхования, а именно, в отсутствие наступления страхового случая и в отсутствие доказательств причинения убытков истцу по вине ответчика, суд приходит к выводу о недоказанности истцом права требовать у ответчика понесенных затрат/расходов, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 2 559 470 руб. 10 коп. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании статей 8-12, 929, 931 ГК РФ, Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», руководствуясь статьями 4, 9, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин